19
Знаменательно, что Бродский ценил в Марке Аврелии не столько оригинальность его суждений, сколько предпринятое им возрождение греческого стоицизма в условиях римской культуры, которое охарактеризовано как “the first Renaissance” (GR, 277).
О следах мифа в философии см. подробно: И. П. Смирнов. Генезис. Философские очерки по социокультурной начинательности. СПб., 2006. С. 109–141.
K. Ludwig Pfeiffer. Der seltsame Attraktor des Fuвballs: Gruppe, Raum, Bewegung // Am Ball der Zeit. Fuвball als Ereignis und Faszinosum. Hrsg. von R. Ladewig, A. Vowinckel. Bielefeld, 2009, 23–33.
Christoph Bausenwein. Geheimnis Fuβball. Auf den Spuren eines Phдnomens. Gцttingen, 1995, 213–214.
Andrй Leroi-Gouhran. Le geste et la parole. Vol. 1: Technique et language. Paris, 1964; Vol. 2: La mйmoire et les rythmes. Paris, 1965; на этого автора ссылается и Пфайффер в цит. соч.; ср. еще: Бенджамин Фаррингтон. Голова и руки в Древней Греции (Benjamin Farrington. Head and Hand in Ancient Greece. London, 1947). Перевод К. А. Трохачева. СПб., 2009.
Roger Caillois. Les jeux et les homes. Paris, 1958; см. русский перевод С. Н. Зенкина: Роже Кайуа. Игры и люди. Статьи и эссе по социологии культуры. М., 2007.
Clifford Geertz. Deep Play: Notes on the Balinese Cockfihgt. // Clifford Geertz. The Interpretation of Cultures. [New York], 1973, 412–453.
В. Н. Топоров. К установлению категории “спортивного” (древнебалканский локус “предспорта”) // Балканские чтения. 1. Симпозиум по структуре текста. Тезисы и материалы. Под ред. Н. П. Гринцера и др. М., 1990, 3—16.
Пятигорский А.М.Избранные труды. М., 1996. С. 304.
Там же. С. 301.
Там же. С. 309.
О дальнейших превращениях идеи общественного договора я писал в другом месте: И. П. Смирнов. Социософия революции. СПб., 2004. С. 165 сл.
Подробно репрезентативный аспект политики рассмотрен в: Михаил Ямпольский, Физиология символического. Кн. 1. Возвращение Левиафана. М., 2004.
См. подробно: Мелетинский Е.М., Неклюдов С.Ю., Новик Е.С.Историческая поэтика фольклора: от архаики к классике. М., 2010.
SloterdijkP.DumußtdeinLebenändern[2009].Frankfurta.M., 2011.
Ibid.S. 424.
К истории концептуализации труда ср., например: Григорьева Н.Animalaborans. Писатель и труд в России 1920–1930-х годов. СПб., 2005. С. 9–25.
К специфике медиальных средств в техносфере ср.: Смирнов И.П.Социософия революции. СПб., 2004. С. 60–82.
См. подробно: Смирнов И.П.Кризис современности. М., 2010. С. 193 сл.
Vogl J.DasGespenstdesKapitals.Zürich, 2010/2011.
Ibid. S. 173.
Владимир Янкелевич.Смерть (Vladimir JankБlБvitch.La Mort.Paris, 1977).Перевод Е. А. Адриянова и др., М., 1999. С. 179—206.
Обзор разных научных подходов к старению см., например,в: Gerontology.An Inter-disciplinary Per-spective.Ed. by John C. Cavanaugh, Susan Krauss Whitbourne.New York, 1999; Handbook of Theories of Aging.Ed. by Vern L. Bengston, K. Warner Schaie.New York, 1999.
Однако старческая дегенерация интеллекта попала в поле зрения психологии уже в конце XIX в. — ср., к примеру, труд В. Ф. Чижа «Частная патология помешательства» (1898).
И. И. Мечников. Академическоеcобрание cочинений. Т. 15. Под ред. Н. Н. Аничкова, Р. И. Белкина. М., 1962.С. 34сл.
Erik H. Erikson.Reflections of Dr. Borg’s Life Cycle // Adulthood.Ed. by E. H. Erikson.New York, 1978.P. 26 (1—31).
Roger A. Dixon, David F. Hultsch. Intelligence and Cognitive Potential in Late Life // Gerontology...P. 225—227 (213—237).
Считается, что старение сопровождается снижением активности левого (у правшей) полушария, иногда называемого «доминантным», то есть ослаблением инстанции, контролирующей мозговую деятельность.
Владимир Янкелевич. Цит. соч. С. 180.
Об обратности филогенеза по отношению к онтогенезу см. подробно: Игорь П. Смирнов, Психодиахронологика. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. М., 1994.
И. П. Смирнов, Социософия революции. СПб., 2004. С. 90—125.
Rhoda Halperin.Age in Cultural Economics: An Evolutionary Approach // Age and Anthropological Theory.Ed. by David I. Kertzer, Jennie Keith.Ithaca—London, 1984.P. 159—194.
Maurice Godelier, La production des Grands Hommes.Paris, 1982.
Ср.:I. Rosow. Status and Role Change through the Life Cycle // Handbook of Aging and the Social Scien-ces.2 ed. Ed. by R. H. Binstock, E. Shanas.New York, 1985.P. 62—93.
В. Н. Топоров, Заметки по похоронной обрядности // Балтославянские исследования — 1985. Под ред. Вяч. Вс. Иванова. М., 1987. С. 31—48.
Сопоставление праздника с войной, но с иной мотивировкой, чем у меня, предпринял Роже Кайуа в дополнениях (1950) к книге «L’Homme et le sacrБ» (1939):РожеКайуа. Миф и человек. Человек исакральное. Перевод С. Н. Зенкина. М., 2003. С. 278—282.
Филипп Арьес.Человек перед лицом смерти (Philippe AriЩs.L’Homme devant la mort.Paris, 1977).Перевод В. Ронина. М., 1992. С. 142.
Владимир Маяковский. Полноеcобрание cочинений. Т. 2. М., 1956. С. 125.
Велимир Хлебников. Собрание произведений. Т. 5. Л., 1933. С. 156.
Пастернак написал стихотворение «О знал бы я, что так бывает…» в сорок лет; весьма вероятно поэтому, что оно было ответом на «Гимн сорокалетним юношам», опубликованным Василием Каменским в «Лефе» (1924, № 1 (5).С. 8): «Мы в 40 лет —трата— / Живем, как дети, / Фантазия и кружева у нас в глазах. / Мы все еще — трататата — / В сияющем расцвете/ Цветем три четверти / На конструктивных небесах».
Одряхлению советской власти сопутствовало появление книги Б. Г. Ананьева «Человек как предмет познания» (Л., 1969), где центральной антропологической проблемой выступило старение. Вместе с тем эту работу можно толковать не только как симптоматичную для ее социальнополитического контекста, но и как меткую интуицию автора, ощутившего важность позднего возраста дляантропологическихштудий.
См. подробно: Михаил Золотоносов. Мастурбанизация. «Эрогенные зоны» советской культуры 1920—1930-х годов // Литературное обозрение, 1991, № 11. С. 93—99; Eric Naiman.Sex in Public.The Incarnation of Early Soviet Ideology.Princeton, 1997. С. 144—147.
См.хотябы: Michael Hartmann. Bildung und andere Privilegien. — In: Die Neidgesellschaft.Kursbuch, 2001. № 143, 42 (39—53).
В связи с понятием справедливости зависть обычно рассматривается как интрасоциальный, а не антропологический феномен — ср., например: Wolfgang Kersting. Kritik der Verteilungsgerechtigkeit. — In: Die Neidgesellschaft, 23—37. В пространном компендиуме по проблемам зависти Хельмут Шёк, ученик Арнольда Гелена, назвал ее “одной из основных антропологических категорий” (Helmut Schoeck. Der Neid. Eine Theorie der Gesellschaft. Freiburg—Mьnchen, 1966. 10), но свел при этом антропологическое к социальному. По модели Шёка, зависть лежит в фундаменте общества как такового, потому что благодаря ей сложно организованный коллектив ставит своих участников под взаимный контроль (S. 384 ff). Шёк развивает тем самым тезис Френсиса Бэкона (“Of Envy”, 1625), высказывавшегося о том, что публичное порицание чересчур занесшихся персон (“public envy”) полезно для социального благосостояния. Зависть, однако, сама нуждается в контроле и подавлении со стороны общества, которое специфицирует человека, никогда не поднимаясь до сверхсоциального всеединства людей (коммунистическая утопия — не в счет).
Варьируя дефиницию Шелера, Ричард Смит считает рессентимент реакцией на нелигитимность властной resp. собственнической роли (Richard H. Smith.Envy and the Sense of Injustice. — In: The Psychology of Jealousy and Envy. Ed. by P. Salovey.New York—London, 1991. 79—99). Принять такое толкование — значило бы заведомо оправдать любую вспышку рессентимента, что непозволительным образом превратило бы ценностно нейтральное теоретизирование в пристрастную моральную проповедь. О рессентименте написано очень много; одна из последних работ, ставящих эту проблему, книга Петера Слотердайка “Гнев и время” (Peter Sloterdijk. Zorn und Zeit. Politisch-psychologischer Versuch. Frankfurt am Main, 2006).
Обэтомдвоичномгруппированиипсихосоциальныхрасстройствсм.подробно: Hansruedi Ambьhl, Barbara Meier, Ulrike Willutzki. Soziale Angst verstehen und behandeln. Ein kognitiv-verhaltenstherapeutischer Zugang. Stuttgart, 2001. 12 ff.
