Ознакомительная версия.
В Русском музее в настоящее время основной фонд составляет более 400 тыс. произведений. Из них лишь малая часть находится на основной экспозиции. Основная экспозиция представляет легитимную (признанную государством и одобренную обществом) отечественную историю изобразительного искусства, которая структурирована, с одной стороны, по периодам, направлениям, школам
и отдельным авторам, с другой стороны – по художественному качеству: каждый художник представлен наиболее значимыми с художественной точки зрения произведениями.
Основная экспозиция в каждый данный момент репрезентирует принятую в обществе художественную политику, но в то же время – это итог борьбы внутри художественного поля за легитимную репрезентацию истории изобразительного искусства. Кто из художников достоин представлять время, направление, школу и какими произведениями? Какова художественная значимость различных школ, и как эту значимость конвертировать в экспозиционное пространство?
В отношении традиционного искусства, которое достаточно изучено, каталогизировано и проанализировано, споры между профессионалами менее очевидны, однако современное искусство, которое находится на стадии признания, вызывает настоящие «битвы». В Третьяковской галерее в последние годы четыре раза кардинально менялась концепция экспозиции ХХ века (2000, 2006, 2009, 2012), и каждый раз это порождало ожесточенную полемику и даже увольнение из музея авторов экспозиции.
Художественный музей является институтом признания и легитимации нового искусства в поле художественной культуры, т. е. среди профессионалов и любителей изобразительного искусства. Собственно, в последние 25 лет можно было наблюдать, как это происходило с русским авангардом в нашей стране. После серии панорамных и монографических выставок создается раздел основной экспозиции, который представляет отечественное искусство первой трети ХХ века по направлениям, школам и отдельным художникам. Собственно, русский авангард занял надлежащее ему место в истории искусств и обрёл статус «классического». Все последующее искусство, особенно второй половины ХХ века, находится в стадии признания, и любая его экспозиция вызывает полемику среди профессионалов. Дискутируются два основных вопроса – какие авторы достойны представлять эпоху и какими работами.
Если посетители музея – любители и профессионалы – легитимируют в поле культуры структуру и иерархию художественных ценностей, то внедренная в программы образования эта система художественных ценностей становится достоянием всего общества. Окажетесь ли вы когда-нибудь в художественном музее или нет, но вы твердо усвоили из школьной программы, что И. Репин – великий русский художник, наше национальное достояние и предмет гордости.
#Собственно, только для избранного меньшинства – профессионалов и любителей изобразительного искусства – имя художника связано с конкретными картинами, его местом и значением в истории искусства и культуры. Для подавляющего большинства – это национальный символ, как Пушкин, Чайковский, Станиславский, Эйзенштейн. Собственно, система художественных ценностей, получившая легитимацию через музей в художественном поле, освоенная обществом через институты образования и ассимилированная массовой культурой, обеспечивает символический порядок в обществе, формирование национальной идентичности и, таким образом, способствует солидаризации общества.
Конорев В. А. Методы обработки данных социологических исследований с помощью информатики. СПб. Центр распространения научно-технической информации, № 789, 1981.
Карасик И. Н. Образование и деятельность Отделения новейших течений // Из истории музея. ГРМ, 1995. С. 67.
Калугина Т. П. Из истории экспозиции. 1922–1952 // Из истории музея. ГРМ, 1995. С. 44.
Баснер Е. В. Начало // Из истории музея. ГРМ, 1995. С. 32.
Бурдьё П. Поле литературы // П. Бурдьё. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетейя, 2005. С. 378.
См.: Асеев Ю. А. Русский музей. 1808–1922 // Государственный Русский музей. Из истории музея. Сб. статей и публикаций. СПб., 1995. С. 39.
С м.: Асеев Ю. А. Русский музей. С. 41.
Гройс Б. Е. Искусство утопии. Художественный журнал, 2003. С. 40.
См.: Карасик И. Н. Образование и деятельность Отделения новейших течений // Государственный Русский музей. Из истории музея. Сб. статей и публикаций. СПб., 1995. С. 67.
Ковтун Е. Ф. П. Филонов и его дневник // Павел Филонов. Дневники. СПб.: Азбука. С. 36.
Северюхин Д. Я. Выставочная проза Петербурга. СПб.: Изд. имени Н. И. Новикова, 2003. С. 29.
Ковтун Е. Ф. П. Филонов и его дневник // Павел Филонов. Дневники. СПб.: Азбука. С. 33.
Калугина Т. П. Из истории экспозиции. 1922–1952 // Из истории музея. ГРМ, 1995. С. 44.
«19 июля 1932 года по постановлению Президиума Ленсовета в составе ГРМ был организован отдел советского искусства». При отделе учреждается научно-исследовательская группа, «состоящая из трех лаборантов: лаборанта-профессора К. Петрова-Водкина, лаборанта-художника К. Малевича, лаборанта-художника В. Лебедева». (Кирсанова Л. В., Козырева Н. М. Коллекция советской графики // Из истории музея. ГРМ, 1995. С. 207.) Отдел советского искусства первое время занимался организацией и проведением выставок, а в 1938 году была открыта экспозиция советского искусства.
Калугина Т. П. Из истории экспозиции. 1922–1952 // Из истории музея. ГРМ, 1995. С. 45.
Калугина Т. П. Из истории экспозиции. 1922–1952 // Из истории музея. ГРМ, 1995. С. 52.
Калугина Т. П. Из истории экспозиции. 1922–1952 // Из истории музея. ГРМ, 1995. С. 53.
Калугина Т. П. Из истории экспозиции. 1922–1952 // Из истории музея. ГРМ, 1995. С. 54.
Калугина Т. П. Из истории экспозиции. 1922–1952 // Из истории музея. ГРМ, 1995. С. 54.
Аймермахер К. От единства к многообразию. Разыскания в области «другого» искусства 1950-х – 1980-х годов. М., 2004. С. 15.
Аймермахер К. От единства к многообразию. Разыскания в области «другого» искусства 1950-х – 1980-х годов. М., 2004. С. 28.
Антонова А.К. Из истории экспозиции советской живописи. Конец 1940-х – 1960-е годы // Из истории музея. ГРМ, 1995, С. 56.
Государственная культурная политика в документах и материалах. Кн. 1. СПб. С. 19.
Государственная культурная политика в документах и материалах. Кн. 1. СПб. С. 15.
Петров М. Годы, соединенные в эпоху // Время перемен. Искусство 1960–1985 в Советском Союзе / Альманах. Вып. 140. СПб.: Palace edition, 2006. С. 18.
См.: Голдовский Г. Н. Основные этапы формирования коллекции живописи // Из истории музея. ГРМ, 1995. С. 152.
Мусакова О. Н. Неофициа льное искусство 1960 –1980-х и музей. К истории коллекции Русского музея // Время перемен. Искусство 1960–1985 в Советском Союзе/ Альманах. Вып. 140. СПб.: Palace edition, 2006. С. 70.
О мерах по дальнейшему развитию изобразительного искусства и повышению его роли в коммунистическом воспитании трудящихся. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.08.1986 // Государственная культурная политика в документах и материалах. Кн. 1. СПб. С. 104.
Основные положения перевода культурно-просветительских учреждений на новые условия хозяйствования. Решение Комиссии по совершенствованию управления планирования и хозяйственного механизма при Совете министров СССР // Государственная культурная политика в документах и материалах. Кн. 1. СПб. С. 234–329.
Государственная культурная политика в документах и материалах. Кн. 1. СПб. С. 40.
Барабанов Е. В. Предпосылки перемен. Нонконформизм и нонконформисты в дискурсе истории искусства // Время перемен. Искусство 1960–1985 в Советском Союзе/ Альманах. Вып. 140. СПб.: Palace edition, 2006, С. 64.
См.: Отчет о деятельности музея за 1905 год. Ф. ГРМ (1). Оп. 1. Е. х. 271. Л. 2 об. Отчет о работе музея за 1915 год. Ф. ГРМ (1). Оп. 1. Е. х. 622. Л. 6.
Асеев Ю. А. Русский музей. 1908–1922 // Из истории музея. Сб. статей и публикаций. ГРМ, 1995. С. 38.
Архив ГРМ.
Ознакомительная версия.
