Подданническая культура. Законом установлена и закреплена строгая иерархия подчинения, господствует система частичного права в зависимости от места в системе иерархии. Классическим примером может служить время царствования французского короля Людовика XIV. Обладатель королевского титула с полным правом мог сказать о себе: «Государство – это я». Знаменитое высказывание времен абсолютной монархии в контексте рассуждения о политической культуре можно интерпретировать как безусловное право короля на единоличное решение любых государственных вопросов. Этот же тип культуры нашел свое отражение в «Табели о рангах» Петра I [3].
Активистская культура, или культура участия. Граждане формально равны перед законом. Им гарантировано всеобщее, прямое, равное избирательное право. Этот тип политической культуры находится в постоянном развитии с тех пор, как в конце XVIII века были провозглашены общегражданские права и свободы. Особенность этого типа политической культуры в том, что общество как бы осваивает то, что оно провозгласило в качестве социально-политического принципа. Постепенно самые разные социальные группы и слои осознают свои социально-политические интересы и занимают свою политическую нишу в виде политических партий и общественных организаций. Так, английские женщины получили право голоса только в 20-х годах XX столетия. В Швейцарии лишь в 1972 году они добились права быть избранными во властные структуры, т. е. получили пассивное избирательное право. В современной России этот тип политической культуры представлен многопартийностью, ростом числа общественных организаций, активной и все расширяющейся деятельностью правозащитного движения.
Политическая культура гражданина. Она является дальнейшим развитием культуры участия. Формально провозглашенные права и свободы последовательно дополняются действительным осознанным участием граждан в политической и общественной жизни. Это тот тип культуры, который позволяет преодолеть сиюминутные интересы и, вопреки временному закономерному ухудшению материального положения большинства населения в пореформенное время, проголосовать за политика, представившего реальную стратегическую программу выхода из кризиса, а не за популиста.
Примером такого рода политики может служить троекратное избрание англичанами на пост премьера Маргарет Тэтчер, хотя во все годы ее правления она имела низкий (27-процентный) рейтинг в середине срока пребывания у власти [4]. Тэтчер принадлежит к типу политических лидеров-«знаменосцев», осуществляющих свою программу иногда вопреки мнению большинства, не всегда способного предвидеть положительные последствия смелых реформ.
В Англии типу культуры гражданина соответствует и такой устоявшийся принцип избирательной системы, как фактическое представительство, согласно которому избранный от округа депутат не обязан точно следовать обещаниям, данным во время избирательной кампании. Избиратели округа признают его право быть свободным в определении своего отношения к тому или иному политическому вопросу, не быть скованным местными интересами при решении вопросов общегосударственного уровня.
История российского парламентаризма тоже знает примеры проявления высокой гражданской политической культуры. Например, противостояние власти и общества летом 1915 года вылилось в политический кризис. Несмотря на существенные различия во взглядах, большинство думских фракций (кадеты, прогрессисты, октябристы, центр и часть националистов) нашли в себе мужество объединиться в «Прогрессивный блок». Основным пунктом его программы было требование отставки дискредитировавшего себя кабинета И.Л. Горемыкина и замены его «правительством национального доверия». Таким образом, политики IV Государственной Думы смогли продемонстрировать свою гражданскую позицию. Необходимость подобного объединения существует в России начала XXI века: различные либерально-демократические объединения, коммунисты, консерваторы и люди с социал-демократическими взглядами постепенно осознают важность единого гражданского союза, способного вести равноправный диалог с государством.
В новейшей истории России можно найти немало примеров проявления активной гражданской позиции. Именно осознание своей личной ответственности за судьбу страны привело физика с мировым именем А.Д. Сахарова в политику. В первые годы перестройки, основываясь на политике гласности, он говорил правду о войне в Афганистане, о политических заключенных в Советском Союзе, о необходимости отмены 6-й статьи Конституции СССР о руководящей и направляющей роли КПСС. Чаще всего его аргументы не были восприняты «агрессивно-послушным большинством», более того, при жизни А.Д. Сахаров был обречен на непонимание и преследование.
Сравнивая различные типы политической культуры, можно говорить о высокой и низкой политической культуре. Условность такого разделения очевидна, поскольку не существует эталонного типа политической культуры для всех стран и народов и на все времена. Все же можно выделить соответствующую систему показателей, которая позволит определить уровни политической культуры. К низкой политической культуре можно отнести прежде всего все формы архаичных политических культур. К ней принадлежит этатистская культура, сориентированная на упорядочение конкурентной борьбы конфликтов. Она основана на признании приоритета государственных интересов над общественными.
Этатистская культура, как правило, является составной частью культуры авторитарного типа. Государство ограничивает политическую, а часто и экономическую самостоятельность граждан, стремится опекать их и регламентировать их жизнь. Если частная жизнь граждан, их религиозные верования, экономическая деятельность не противоречат интересам сохранения авторитарной системы, государство не преследует их. Иначе обстоит дело в тоталитарном обществе. Тоталитаризм предполагает полное подчинение всех сфер жизни государственному началу. Между тоталитаризмом и авторитаризмом много общего, и бывает трудно провести грань между ними. Это две разновидности диктаторского типа, и следует различать авторитарную и тоталитарную модели политической культуры.
Авторитарная модель предполагает автономию личной жизни при абсентеистском типе политической культуры. В этой системе отношений государство сохраняет демократические политические институты, но политические решения принимаются независимо от общественного мнения.
Граждане соблюдают политические ритуалы (например, участие в выборах), но они как бы отстранены от возможности влиять на политический процесс. Таков был режим генерала Франко в Испании до 1975 года, таково 12-летнее правление генерала Пиночета в Чили.
Сложнее оценить тип политической культуры в СССР второй половины XX века. Согласно советской Конституции, демократические институты были представлены властью народа, выборами и провозглашены высшей формой социалистической демократии. Но в стране была только одна партия, политические решения принимались согласно принципу демократического централизма (например, решение о вводе советского контингента войск в Афганистан было принято узкой группой первых лиц государства), преследовалось инакомыслие – самостоятельная оценка политических решений и событий. Такой строй можно определить как смягченный вариант тоталитаризма. В 80-х годах советские люди скорее выполняли ритуал участия в политическом процессе, поэтому их поведение можно охарактеризовать как абсентеистское.
Итак, авторитарный тип политической культуры достаточно многообразен, его вариантами могут быть этатизм и абсентеизм.
К высокой политической культуре относится демократический тип культуры, главной характеристикой которого является степень участия граждан в принятии политического решения. Действительно демократический политический процесс отличается реальным осуществлением гражданских прав и осознанием меры своей ответственности. Так, массовые выступления в Испании в 2004 году против правительства, не сумевшего защитить граждан от террористического акта, закончились сменой курса, проводимого правительством. Поменялся расклад политических сил. Фактически все современные «бархатные» и «оранжевые» революции на постсоветском пространстве – это проявление демократической воли и сознания людей. При всех недостатках демократической процедуры принятия решения, при его аппаратной перегруженности это единственный способ уберечь общество от властного произвола.
В первой половине XIX французский социолог Алексис де Токвиль побывал в Америке с целью изучения феномена американской демократии [5]. Он отмечал, что американцы могут ошибиться при выборе кандидата в президенты, но и тогда дела у них идут хорошо. Причина – в отлаженном демократическом механизме, а главное – в национальном консенсусе, во всеобщем принципиально одинаковом подходе к праву собственности и однородном мироощущении: собственность священна, мы свободны.
