9. Сагатовскии В.Н. Социальное проектирование // Прикладная этика и управление нравственным воспитанием. Томск, 1980.
10. Каган М.С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений. М., 1988.
11. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или Переговоры без поражений. М.: Наука, 1990.
12. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М., 1998.
13. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.
14. Зарецкая И.И. Коммуникативная культура педагога и руководителя. М.: Сентябрь, 2002.
15. Харрис Т. Я хороший, ты хороший. М.: Соль, 1993.
16. Пиз А. Язык телодвижений. Н. Новгород, 1992.
17. Кузьмин И. Психотехнология и эффективный менеджмент. М., 1992.
План семинарского занятия
1. Актуальность овладения культурой общения в современных социально-экономических условиях.
2. Объективная и субъективная значимость культуры общения.
3. Психологические закономерности продуктивного общения.
4. Значение коммуникативной культуры для успешности экономической деятельности.
5. Невербальные знаки общения. Понятие о ведущей модальности.
1. Культура общения как компонент общей культуры личности: сущность, структура, формы проявления.
2. Коммуникативный потенциал и профессиональная культура личности.
3. Психологические закономерности межличностного взаимодействия в процессе общения.
4. Деловой этикет как проявление культуры общения.
5. Конфликт: «за» и «против». Методы разрешения конфликтных ситуаций.
6. Культура речи как элемент профессиональной компетентности.
7. Этические основы культуры межличностного взаимодействия.
8. Толерантность как способ разрешения государственных, общественных и личностных конфликтов.
9. Сущность и границы применения нейролингвистического программирования.
10. Культура общения как условие комфортности участников совместной деятельности.
11. Культура деловых переговоров.
12. Этикет: социальные основы, нравственные традиции и сферы деятельности, определяющие его специфику.
13. Какие проявления культуры общения особенно значимы в вашей сфере деятельности?
Атватер И. Я Вас слушаю / Советы руководителю, как правильно слушать собеседника. М.: Экономика, 1984.
Батаршев А.В. Организаторские и коммуникативные качества личности. Таллин, 1998.
Безюлева Г.В., Шеламова Г.М. Тренинг «Толерантное общение». М.: АПО, 2002.
Бетти Э. Риэрдон. Толерантность – дорога к миру. М.: Бонфи, 2001.
Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и других. М.: Филин, 1996.
Голуб И.Б. Основы культуры речи. М.: Просвещение, 2005.
Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. М.: Прогресс, 1980.
Козлов Н. Как относиться к себе и людям. Практическая психология на каждый день. М.: Просвещение, 1993.
Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. СПб.: Изд-во ЛГУ, 1990.
Леви В. Искусство быть другим. СПб., 1993.
На пути к толерантному сознанию / Под ред. А. Г. Асмолова. М.: Смысл, 2000.
Селевко Г.К., Болдина В.Н., Левина О.Г. Управляй собой. М.: Народное образование, 2001.
Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор: Минск, 1992.
Энциклопедия этикета / Сост. Л.Н. Рукавчук. СПб., 1996.
Глава 14
Политическая культура
…Недостаточно быть просто просвещенным и иметь наилучшие намерения и даже власть исполнить их… Надобны еще обдуманные приемы действия, подходящие исполнители, подготовленные умы и слаженные интересы.
Екатерина II [1]
Политическая культура – составная часть сложного феномена культуры и, в свою очередь, представляет собой неоднозначное явление.
Существует множество ее определений. Это объяснимо, если принять во внимание сложность структуры, содержания и функций политической культуры.
Сам термин «политическая культура» введен немецким философом-просветителем И. Гердером в XVIII веке. В середине XX века стали классическими концепции политической культуры западных исследователей (Г. Алмонд, С. Верба, А. Липсет, Л. Пай, М. Дюверже). В 70-е годы в разработку проблем политической культуры активно включились отечественные исследователи (А. Галкин, Г. Дилигенский, К. Гаджиев).
Была сделана попытка преодолеть традиционный, юридический по сути, подход к политике, сводившийся в основном к исследованию социально-политических и правовых институтов (институциональный подход). Сторонники политико-культурного подхода выдвинули на первый план человека с его интересами, убеждениями, чувствами, традициями. Они исходили из того, что одинаковые по форме социально-политические институты, будь то президентство, партии или выборы, действуют по-разному в разных странах.
От чего это зависит? По-видимому, от социально-политических традиций и политического сознания.
По утверждению Г. Алмонда, любая политическая система держится на «особой форме ориентации на политические действия» [2, с. 134]. Эту ориентацию он и назвал политической культурой. При всех различиях в оттенках толкования понятия политической культуры большинство исследователей едины во мнении, что особая для каждой страны и времени политическая культура определяет политическое поведение людей, придавая ему то или иное содержание и направление.
Итак, политическая культура – это система политического опыта, знаний, чувств, стереотипов, образцов поведения и функционирования политических субъектов; интегральная характеристика политического образа жизни страны, класса, нации, социальной группы, индивидов [3, с. 129].
В самом широком плане это понятие характеризует систему политических убеждений, мнений, ценностей, преобладающих в обществе в определенный период времени.
При этом нельзя не учитывать, что политические убеждения, мнения, ценности у различных групп населения далеко не одинаковы. Этнические особенности, принадлежность к различным религиозным конфессиям, партийные приверженности и многое другое различает людей. И все-таки общество существует как некое единство, внутренне противоречивое, но не распадающееся. Политическая культура в самом общем виде отражает эту общность политического самосознания разнородных общественных элементов, позволяющую обеспечить известную устойчивость того или иного государственного образования.
Между разнородными элементами общества складывается определенный баланс, придающий устойчивость политической системе. Такой баланс проявлялся, например, в годы Великой Отечественной войны в патриотических чувствах советских людей, сражавшихся за свободу Родины.
Изменения окружающего мира вызывают изменения и в политической культуре. Например, выборы президента в 2005 году на Украине подтвердили это положение, так как люди проявили политическую волю, активно вмешавшись в политический процесс, изменили ход событий. Они заставили уже сложившиеся политические институты изменить традиции и назначить перевыборы президента.
14.1. Типология политической культуры. Субкультуры
Каждая политическая культура глубоко своеобразна. Однако в основе ее – определенная базовая модель, имеющая черты универсальности. Эта модель определяется общемировоззренческими установками людей независимо от их национально-государственной принадлежности. На этом и строится типология политической культуры. Всякая типология несколько схематична. Реально типы политической культуры могут сосуществовать друг с другом или представлять собой переход от одного типа к другому. Ярче всего это сосуществование проявляется в эпоху перемен и потрясений, когда политическая власть и различные социальные группы взаимодействуют и рождают новый тип политической культуры. Так было в России в 1905 году, когда нерешенный аграрный вопрос породил требование конституционной монархии; в феврале 1917 года, когда, казалось бы, незыблемая монархическая традиция ненадолго уступила демократической, а затем в октябре сменилась диктатурой. В 90-х годах XX века в России сложился мозаичный тип политической культуры, вобравший в себя все ранее сложившиеся варианты сознания и поведения. Тем не менее типология имеет большое практическое значение, и ни один политик не должен игнорировать политико-культурные традиции.
В приводимой типологии критерием является степень активности граждан в политическом процессе.
Патриархальная политическая культура. Политическая система только формируется, подданные не интересуются ею и вполне органично воспринимают устанавливающуюся иерархию. Лидер воспринимается как отец, от которого ждут милости и не ропщут на строгость. Примером могут служить отношения князей, бояр, дружины, посадских и смердов в Киевской Руси; Сталин именовался отцом народов; современные президенты Туркмении и Белоруссии воспринимаются частью населения этих стран именно в такой политической логике.
