Точно также обстоит дело и с общественными статусами «гражданин» и «государство». Точнее, речь должна идти о правовом статусе конкретного государства и правовом статусе его гражданина. К примеру, статусное общерегулятивное правоотношение: «российское государство – российский гражданин».
Разница же между статичными типами правоотношений в российском обществе «кредитор – должник» и «российское государство – российский гражданин» состоит только в количестве урегулированных ими конкретных личностных динамичных правоотношений. Так, общерегулятивное правоотношение «кредитор – должник» «наделит» (станет образцом, моделью) субъективными правами и обязанностями всех субъектов конкретных правовых отношений, вступивших в роли этих взаимосвязанных социальных статусов: «кредитор Иванов – должник Петров», «кредитор Сбербанк России – должник Саркисов» и т. д. до последнего в российском обществе конкретного (поименно обозначенного) кредитора и должника. Точно так же обстоит дело и в соотношении между статусным общерегулятивным правоотношением «российский гражданин – российское государство» и урегулированными им конкретными правовыми отношениями всех поименно граждан России со своим российским государством. И вполне естественно, что таких конкретных личностных правоотношений в российском обществе намного больше, чем конкретных правоотношений «кредитор – должник». Ведь, очевидно, далеко не каждый гражданин России находится в конкретном правоотношении по типу «кредитор – должник» как из-за своего возраста, так и из-за отсутствия соответствующей потребности. Тогда как каждый гражданин России является субъектом правоотношения со своим Российским государством.
Если исходить из того факта, что правовое пространство общества состоит из правоотношений двух уровней – подсистемы первичных общерегулятивных безличных статических правоотношений и подсистемы вторичных (производных от первичных) конкретных личностных динамических правоотношений, то следует сказать, что правовая культура субъектов права «живет» только в сфере личностных конкретных правоотношений данного правового пространства. Они являются внешней юридической формой выражения как правовой свободы, так и юридической ответственности субъектов данных правоотношений. Субъективные права и субъективные обязанности субъектов данных правоотношений, как известно, взаимосвязаны и взаимообусловлены. И только в конкретном правоотношении обязанное лицо должно нести персональную юридическую ответственность перед управомоченным лицом за реальность его правомочия. Так, к примеру, если грузоотправитель ООО «Гарант» не отправит обусловленный груз частному предпринимателю Петрову – грузополучателю, то субъективное право Петрова на своевременное получение этого груза останется не реализованным, своими действиями реализовать его он не в силах. Это под силу только правообязанному лицу – ООО «Гарант». Также и гражданин России Сидоров не сможет реализовать свое право на образование, установленное Конституцией РФ, если обязанный перед ним субъект правоотношения – российское государство – не выполнит свои обязанности: не организует постройку учебных зданий, не оснастит их соответствующим учебным оборудованием, не подготовит в необходимом количестве преподавателей, не организует выпуск учебной и научной литературы высокого качества и т. д.
И если в конкретном правоотношении обязанное лицо хорошо знает свои субъективные правовые обязанности, глубоко сознает их значение для реализации правомочий управомоченного лица и качественно на деле реализует их, тем самым он реализует свою юридическую ответственность перед данным управомоченным лицом, а следовательно, и перед обществом, и перед государством в целом. И если данное лицо ведет себя таким образом постоянно, то это является свидетельством сформированности у него свойства юридической ответственности. Юридическая ответственность обеспечивает внутренний правовой контроль за правомерностью поведения лица в правовом пространстве общества.
Содержание первичных безличных статусных общерегулятивных правоотношений, состоящих из взаимно скоординированных безличных юридических прав и обязанностей сопряженных между собой социальных статусов, предстает перед субъектами права, вступившими в роли данных сопряженных статусов, в виде продуктов правовой культуры законодателя: юридические права – в виде управомочивающих норм права, а юридические обязанности – в виде обязывающих и запрещающих правовых норм. Удовлетворение потребности субъектов права в той или иной статусной роли возможно при наличии у них достаточного уровня правовой культуры. В данном случае на основе общих знаний объективного права, познанной его ценности субъекту права необходимо знать, желать и уметь правомерно вступать в желаемую статусную роль, уметь использовать предоставленные ему данной ролью субъективные права, а также исполнять (соблюдать) налагаемые на него данной статусной ролью субъективные юридические обязанности. Субъекту права необходимо хорошо знать, понимать и обеспечивать взаимосвязь своих статусно-ролевых субъективных прав с субъективными обязанностями субъекта права, исполняющего роль смежного социального статуса, и своих субъективных обязанностей с субъективными правами субъекта права роли смежного статуса.
Таким образом, в силу того, что право по своей социальной природе имеет двустороннюю природу – делится на две взаимосвязанные и глубоко взаимопроникающие друг в друга стороны (части) – объективную и субъективную, – то сознательно правомерно жить в его среде могут только субъекты, овладевшие культурой использования обеих его сторон. Иначе говоря, их правовая культура должна также носить двусторонний характер, делиться на две взаимопроникающие стороны (части): общую сторону (часть) правовой культуры субъектов права и статусно-ролевую ее сторону (часть).
2.3. Содержание общей части (стороны) правовой культуры субъектов права
Правовая культура субъектов права, как сказано выше, имеет двустороннюю структуру. Она определяется двусторонностью действующего права – права объективного и права субъективного. И без знания объективного права, без понимания его природы и необходимости, без признания его огромной ценности для общественной жизни субъекта права, без умения им пользоваться субъект не сможет познать истинную природу и ценность своих субъективных прав, определить их меру, способы защиты и т. д. Тем более, не сможет он полностью понять и осознать ценность своих субъективных обязанностей. Понять, что они ценны не только для других, для общества в целом, но и в не меньшей степени для него самого. Кстати сказать, юридическая ответственность субъекта права может быть сформирована именно на основании его глубокого понимания и убеждения в равноценности для него его субъективных прав и обязанностей.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 3.
Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 58.
Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С.132.
См.: Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998. С. 8. И терминологическое ее разграничение, на наш взгляд, не совсем удачно. Оно вносит новую путаницу понятий: «правовая» и «юридическая» ответственности. Следует отметить, однако, что М. Д. Шиндяпина интуитивно почувствовала близость своей «правовой ответственности» к правой категории «правовая культура». На самом деле, как мы показали в настоящей работе, она является неотъемлемой стороной (частью) статусно-ролевой правовой культуры субъектов права.
Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2000. С. 503.
Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2001. С. 694.
Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О. Е. Кутафина. М., 2002. С. 336.
Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003. С. 42–66.
Там же. С. 15–42.
