Примечания
Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 3.
Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 58.
Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С.132.
См.: Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998. С. 8. И терминологическое ее разграничение, на наш взгляд, не совсем удачно. Оно вносит новую путаницу понятий: «правовая» и «юридическая» ответственности. Следует отметить, однако, что М. Д. Шиндяпина интуитивно почувствовала близость своей «правовой ответственности» к правой категории «правовая культура». На самом деле, как мы показали в настоящей работе, она является неотъемлемой стороной (частью) статусно-ролевой правовой культуры субъектов права.
Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2000. С. 503.
Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2001. С. 694.
Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О. Е. Кутафина. М., 2002. С. 336.
Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003. С. 42–66.
Там же. С. 15–42.
Смирнов В. Г. Уголовная ответственность и наказание // Правоведение. 1963. № 4. С. 9.
Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С. 265.
Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. С. 26.
Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1968. С. 26.
Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 209, 214.
Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 332.
Ретюнских И. С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж, 1997. С. 10; Чирков А. П. Ответственность в системе права. Калининград, 1996. С. 11, 16.
Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 58, 62.
Канке В. А. Основы философии. М., 2001. С. 154.
Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 132.
Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003. С. 10, 15,22.
Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998. С. 8.
Самощенко И. С., Фарукшин М. X Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 3, 7–8.
Канке В. А. Основы философии. М., 2001. С. 153–156.
Карпец И. И. Преступность: иллюзии или реальность. М., 1982. С. 18.
Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 453.
Канке В. А. Философия. М., 2002. С. 215–216.
Ватин И. В. Личность: проблемы свободы и ответственности // Философия. Ростов-н/Д, 2005. С. 372–373.
См.: Теория государства и права. Хрестоматия. Т. 2 / Составители – проф. В. В. Лазарев и доцент С. В. Липень. М., 2001. С. 433–470.
Шершеневич Г. В. Общая теория права. Вып. 111. М., 1912. С. 639.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1968. С. 369.
Малеин И. С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. С. 19.
Хачатуров Р. Л., Ягутин Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. С. 67–68.
Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М., 1999. С. 178.
Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1968.. С. 110.
Гущина Н. А. Поощрительные нормы российского права. СПб., 2003. С. 8.
Галесник Л. С. Общенародное право и воспитание коммунистической сознательности // Советское государство и право. 1962. № 9.
Карпов Г. Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. М, 1952.
Спиркин А. Г. Курс марксистской философии. М., 1954. С. 440.
Чесноков Д. И. Исторический материализм. М., 1965. С. 390.
Там же. С. 391.
Межуев В. М. Понятие культуры // Коммунизм и культура. М., 1966. С. 33.
Культура. Творчество. Человек. М., 1970.
Основы марксистско-ленинской теории культуры. М., 1976.
Там же. С. 19.
Соколов Э. В. Культура и личность. Л., 1972. С. 61.
Маркарян Э. М. Очерки теории культуры. Ереван, 1969. С. 106.
Там же. С. 64.
Коган Л. Н., Вишневский Ю. Р. Очерки теории культуры. Свердловск, 1972. С. 64.
Уледов А. К. К определению специфики культуры как социального явления // Философские науки. 1972. № 2. С. 24, 27–28.
Цит. всех вышеприведенных авторов по: Полищук В. И. Культурология. М., 1998. С. 16–19.
См., например: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; Лукашева Е. А. В. И. Ленин о правовой законности // Социалистическая законность. 1964. № 4. Правда, в более позднем произведении – «Проблемы теории права» (Свердловск, 1972) – у С. С. Алексеева другой взгляд на правовую культуру: «Это состояние правосознания, законности, совершенство законодательства и юридической практики, выражающее утверждение и развитие права как социальной ценности».
Чхиквазде В. М. Законность и правовая культура на современном этапе коммунистического строительства // Коммунист. 1970. № 14. С. 51.
Каминская В. И., Ратинов А. Р. Правовая культура и вопросы правового воспитания. М, 1974. С. 43.
Авсеев И. В., Кузнецов Э. В., Сальников В. П. Теория государства и права (определения, схемы, литература). М., 1979. С. 82.
По сути, мы пришли к истоку понятия «культура». Термин «культура» употребляли в трактатах и письмах поэты и ученые Древнего Рима. Так, римский писатель и государственный деятель Марк Порций Катон (234–149 гг. до н. э.) написал целый трактат о земледелии под названием «Агрикультура». Культура земледелия в нем рассматривается не только в плане правил обработки земли, ухода за участком, но и как в особое душевное отношение к почве и растениям.
Катон, дает такой совет приобретателю земельного участка: «Не лениться и обойти покупаемый участок земли несколько раз; если участок хорош, чем чаще его осматривать, тем больше он будет нравиться. Вот это самое “нравиться” должно быть непременно. Если его не будет, то не будет и хорошего ухода, т. е. не будет культуры». (Полищук В. И. Культурология. М., 1998. С. 9). Как видим, уже в древности культуру понимали не как сумму всего того, что произведено человеком в отличие от естественной природы.
А у Катона культура земледелия – это обработка земли по всем правилам под воздействием внутреннего душевного отношения к ней земледельца. Иначе говоря, не будет земледельцу нравиться земельный участок – не будет его культурной деятельности на нем. На наш взгляд, и правовая культура также возможна, только если право будет «нравиться» субъектам права, после того как они много раз “обойдут” его, т. е. если они будут убеждены, что существующее право действительно справедливо выражает интересы их самих и общества (утверждает оптимальный баланс личных и общественных интересов).
См.: Областная научная конференция: Сб. Секция юридических наук. Пермь, 1980.
Деи. В сб.: Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Сб. Деи. В ИНИОН АН СССР 29.04.83, № 12847 и 31.05.84, № 16977.
Вопленко Н. Н. Правосознание и правовая культура. Волгоград, 2000. С. 41.
Баранов П. П., Окусов А. П. Аксиология юридической деятельности. Ростов н/Д, 2003. С. 72.
Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2002. С. 370.
Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. проф. М. Н. Марченко: В 3 т. М., 2002. Т. 3. С. 362.
