Ознакомительная версия.
218
Кун Т. Указ. соч. С. 44.
Чаще всего в этой связи приводится исследование Маргарет Мастерман, которой удалось установить 21 значение понятия «парадигма». См.: Masterman М. The Nature of a Paradigm // Criticism and the Growth of Knowledge/Ed. by I. Lakatos and A. Musgrave. Cambridge, MA: Harvard Press, 1970. P. 61–65.
Кун Т. Указ. соч. С. 237–244.
Сходные идеи высказывал известный британский ученый и философ М. Полани: «Науки открывают новое знание, однако новое видение, которое при этом возникает, само не является этим знанием… Теории научного метода, пытающиеся объяснить формирование научной истины посредством какой бы то ни было чисто объективной и формальной процедуры, обречены на неудачу». См.: Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. С. 197. В своей книге Кун неоднократно использует понятие «неявного знания», введенное в научный оборот М. Полани.
Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995. С. 77.
Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. М.: ACT; Хранитель, 2007. С. 154.
Демина Н.А., Уткина М.М., Яковлева Е.Ю. К специфике формирования научных парадигм в социально-гуманитарном познании // Вестник Красноярского ГУ. Сер. «Гуманитарные науки». 2006. № 3/2. С. 95.
Койре А. Очерки истории философской мысли: О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М.: Прогресс, 1985. С. 14. Сходные идеи были высказаны выдающимся физиком 20 столетия В. Гейзенбергом, который был убежден не только в том, что ученый всегда придерживается той или иной философии, но также и в том, что новые данные могут потребовать кардинального изменения основы научного познания. См.: Гейзенберг В. Физика и философия, М.: Наука, 1989. С. 84, 85.
Вернадский В.И. О научном мировоззрении // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. Философия и мировоззрение. М.,1990. С. 187, 188.
Понятие «эпистема» Фуко впервые ввел в своей книге «Слова и вещи», которая вышла в 1966 году. Содержание понятия «эпистема» с трудом поддается рационализации и существует множество его толкований. В самом общем виде под «эпистемой» Фуко подразумевает убеждения (включая научные) и ценности, которые свойственны определенной эпохе и которые реализуются в дискурсивных практиках.
Фуко М. Археология знания. К.: Ника-Центр, 1996. С. 186.
Фуко М. Воля к истине. М., 1996. С. 184–190.
Паноптикум – кольцеобразное здание с центральной башней, в которой располагается наблюдатель-надзиратель, описанное в одноименном произведении И. Бентама в конце 18 века. Согласно мысли Бентама, паноптикум представлял собой образцовую структуру, пригодную для тюрьмы, больницы или школы. Подчеркивая универсальную значимость феномена, Фуко использует термин «паноптизм»: «Общественный договор можно рассматривать как идеальное основание права и политической власти; паноптизм представляет собой повсеместно распространенную технику принуждения. Он продолжает работать в глубине юридических структур общества, заставляя действенные механизмы власти функционировать в противоположность обретенной ею формальной структуре». См.: Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999. С. 325.
David R. The Methods of Unification // American Journal of Comparative Law. 1968. № 16. P. 14.
Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006. С. 35.
Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. С. 20, 24, 111.
См.: Masterman М. The Nature of a Paradigm // Criticism and the Growth of Knowledge. Edited by Lakatos and A. Musgrave. Cambridge, MA: Harvard Press, 1970. P. 65, 66.
См.: Кун Т. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969 г. М.: Прогресс, 1977. С. 86, 87.
Кун Т. Указ. соч. С. 98.
Гарольд Берман (1918–2007) – американский ученый с международной известностью, специалист по истории права и сравнительному правоведению.
Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ; Изд. группа ИНФРА-М – НОРМА, 1998. С. 38.
Кун Т. Указ. соч. С. 95.
Кун Т. Там же. С. 46.
См.: Майданов А.С. Непарадигмальные проблемы, их источники и способы постановки // Эволюция, культура, познание. М.: ИФРАН, 1996. С. 93–110; Майданов А.С. Методология научного творчества. М.: ЯКИ, 2008.
Кун Т. Там же. С. 151, 152.
Огурцов А.П. Постмодернизм в контексте новых вызовов науки и образования // Вестник Самарской гуманитарной академии. Вып. «Философия. Филология». 2006. №1 (4). С. 10.
Кун Т. Структура научных революций… С. 218.
Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб.: Лань, 2000. С. 22. (Классики истории и философии права).
Здесь было бы уместно вспомнить, что в «Манифесте коммунистической партии» (1848) К. Маркса и Ф. Энгельса право определяется как возведенная в закон воля определенного класса – буржуазии.
Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. С. 53.
Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 4.
Тарасов Н.Н. Методологическая ситуация в современном правоведении: аспекты анализа //Академический юридический журнал. 2001. № 3 (5). С. 4.
Лейст О.Е. Сущность права. М.: Зерцало, 2008. С. 292, 293.
Воротилина Т.Л. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонимания. Дис… канд. юрид. наук. М., 2002. С. 11, 12.
См.: Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. № 2. С. 23–31; Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 19, 20; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999; Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: курс лекций. 2-е изд. доп. СПб., 2003; Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 4–23; Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб., 2000; Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002. Перечислим также некоторые диссертационные работы по данной тематике: Деникина З.Д. Становление основных философско-правовых парадигм новейшего времени. Дис…. д-рафилос. наук. М., 2005; Овчинников А.И. Правовое мышление: аксиологический и герменевтический аспекты. Дис… канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000; Честнов И.Л. Принцип диалога в современной теории права. Дис… д-ра юрид. наук. СПб., 2002; Воротилина, Т.Л. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонимания. Дис… канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
См.: Козлихин И.Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Известия вузов. Правоведение. 2006. № 1. С. 40; Проблема единства теории права и государства // Правовое регулирование инноваций в экономике региона: материалы «круглого стола» Международной научно-практической конференции «Роль высших учебных заведений в инновационном развитии экономики регионов» 10–12 октября 2006 г. / отв. ред. А.Е. Пилецкий. Самара: СГЭУ, 2006. С. 58–60.
Курчеев В.С., Тюгашев Е.А. Глобальное видение права // Вестник НГУ. Сер.: Право. Т. 1. Вып. 1. Новосибирск, 2005. С. 6.
См.: Голоскоков Л.В. О перспективах развития «сетевого» права в России // Правоведение. 2006. №З.С. 221.
Керимов Д.А. Законодательная техника: научно-методическое и учебное пособие. М., 2000. С. 9.
Часть четвертая Гражданского кодекса РФ была принята 18 декабря 2006 г. № 230-Φ3 и вступила в силу с 1 января 2008 г.
Лейст О.Е. Сущность права. С. 25.
Отметим, что в оригинале книга называется «Право и революция» (Law and Revolution), которое лучше отражает общую направленность книги.
Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ; Изд. группа ИНФРА-М – НОРМА, 1998. С. 28.
Идея о неизменной сущности предмета подвергается критике в герменевтике, экзистенциализме, постмодернизме и ряде других направлений в современной философии. Сознание не отражает и фиксирует, а производит смысл предмета. И этот произведенный смысл оказывается зависимым от языковых, исторических и культурных характеристик, детерминирующих человеческое сознание.
Ознакомительная версия.
