Своровали? Накажи! Книга о защите интеллектуальных прав - Алексей Башук

Представьте: вы руководитель компании, у вас в штате программист, вы принимаете через сайт заказы на изготовление железных ангаров. Однажды вам потребовалось прикрутить на сайт новую функцию: умный калькулятор для расчета заказа — материалов, размеров, цены и сроков.

Вы даете программисту задание сделать программу. Он делает ее за месяц, вы платите ему зарплату, тысяч сто. Выкатываете калькулятор на сайт, клиенты считают заказы, продажи растут, все счастливы. Калькулятор — важнейший раздел вашего сайта.

Проходит год, за это время программист уволился. Однажды вы видите, что у конкурентов на сайте появился точно такой же калькулятор. Вы начинаете выяснять, как они утащили у вас этот код. Оказывается, что они купили программу в общедоступном магазине программ. Причем стоит она тысячу рублей, а выставил ее на продажу тот самый программист, который написал этот код для вас год назад. Вопросы:

Если вы считаете, что работодатель на 100 % прав и суды встанут на его сторону, читайте эту главу — вас ждет много интересного. Если думаете, что абсолютно прав работник — тоже.

Сотрудник навсегда остается автором. Некоторые начальники думают, что им автоматически принадлежат права на все, что создают работники. Мол, раз ты платишь человеку зарплату, значит, все, что он делает, — полностью твое. Это фантазии. В жизни дела обстоят намного сложнее.

Вспомним основы. Как только программист написал код, он его автор. Если где-то указывается имя автора, там должно стоять только имя этого программиста. Никого другого в этой строке быть не должно.

Например, если код написал младший программист Иванов, а на сайте указан автором главный разработчик Петров — это нарушение прав Иванова. Петров и его компания могут сказать, что они дали Иванову задание, но точно не могут присваивать авторство. Задание Петрова, но работа — Иванова.

Даже вписать себя просто так в соавторы — уже нарушение. Начальник может подать идею, помочь советом, дать денег и проконтролировать проект, но это не сделает его соавтором. Чтобы стать соавтором, нужно внести личный творческий вклад в произведение [69]. Нет творчества — нет соавторства. А кто давал деньги — без разницы.

Иногда сотрудники сами просят не указывать себя в титрах — так можно. Например, программист работает в компании, которая делает странноватые игры. По его требованию компания обязана указать в титрах псевдоним или не указывать имя вовсе. Только автор решает, как надо, даже если он наемный сотрудник.

А вот указывать автором того, кто им на самом деле не является, не стоит. Сегодня компания договорится с сотрудником и укажет автором директора, а через год они поссорятся, сотрудник уволится и предъявит претензии за нарушение его прав. И неважно, что когда-то они договорились: право авторства нельзя передать ни за какие деньги.

Исключительное право достается работодателю, только если документы в порядке. Допустим, дизайнер из веб-студии нарисовал картинку. У него сразу же появились исключительное право и личные права.

Личные права навсегда останутся у автора, вопросов нет. А вот исключительное право может перейти к работодателю, а может не перейти — в зависимости от того, как все будет оформлено по документам. Тут начинается интересное.

Главный вопрос, который решают суды в таких спорах, — кому все-таки принадлежит исключительное право.

Если право на картинку перешло от дизайнера к веб-студии, значит, правообладатель — студия. Такое произведение называют «служебным»: автор создал его по работе и исключительное право на него получил работодатель. Тогда студия может делать с дизайном что хочет. А вот автору без разрешения студии использовать дизайн нельзя: у него ведь нет исключительного права, оно у студии. Автор как был