Своровали? Накажи! Книга о защите интеллектуальных прав - Алексей Башук

Передаем право дальше. Допустим, исключительное право ушло к заказчику студии, для которого эту картинку и рисовали. Теперь заказчик стал правообладателем и без его разрешения студия больше не может использовать произведение. А вот если заказчик не принял работу и не подписал документы, то исключительное право ему не перешло [71]. Значит, веб-студия может передать право на эту картинку другому заказчику. И так далее.

А теперь представьте, что дизайнер нарисовал картинку не по заданию начальника, а по своей инициативе. Ночью сам что-то там придумал. Получается, исключительное право возникло у автора и у него же и осталось. Если студия «продаст» его картинку заказчикам, получается, они продадут то, что им изначально не принадлежало.

Когда же исключительное право на произведение принадлежит работнику, а когда — работодателю? Закон отвечает так:

Исключительное право принадлежит работодателю, если работник создал произведение в пределах трудовых обязанностей [72].

«Пределы трудовых обязанностей» — классная фраза. Кажется, что теперь все понятно, можно на этом главу и закончить.

Но вот держите вопросы:

Если дизайнер нарисовал картинку по заданию студии — это служебное произведение, да? А где и как это задание ставилось, какие доказательства? А какая именно картинка была принята по итогам исполнения задания? А если это вариант из черновика?

А если в трудовом договоре сотрудника вообще не было обязанности рисовать картинки? Как в примере с арт-директором — человек может был оформлен как руководитель, и обязанностей создавать что-то у него не было. Уборщица нарисует картину — нам тоже права на произведение перейдут?

А если дизайнер нарисовал картинку не в рабочее время, а в выходной — это что-то меняет? А если он нарисовал ее на домашнем компьютере, а не на рабочем? А если на домашнем, но с помощью рабочего планшета? А если это была работа на удаленке? А если по своей инициативе нарисовал?

Поэтому суды за служебные произведения и такие непростые. Стоит только копнуть, как появляется миллион вопросов. Ответы на них мы и будем искать в этой главе.

Кажется, что вся эта история с переходом прав должна работать для компании сама собой: сотрудник устроился к нам работу, мы ему платим зарплату, он создает произведения по нашему заказу, а раз мы платим, значит, и права на его работы — наши. Так кажется многим. А потом хоп — работник увольняется, подает иск, год-два судов по всем инстанциям, и в итоге компанию заставляют платить компенсацию автору.

Сотрудники тоже попадают впросак: «Я работаю в компании дизайнером, я делаю работы, значит, они мои. Теперь я увольняюсь — открою собственную фирму, сделаю сайт и выложу туда свои работы, это же я нарисовал!» Опять же, не факт, что так можно. Если исключительное право принадлежит работодателю, то всё — теперь только он может использовать произведение.

Вот что на самом деле нужно сделать, чтобы исключительное право принадлежало работодателю:

Если работодатель поставил галочки по каждому пункту списка, значит, права точно принадлежат ему. Чем меньше галочек, тем выше вероятность, что правообладателем остался работник, а не компания. Давайте по порядку.

Шаг 1. Трудовой договор

Иногда бывает так: дизайнер никак не устроен в компании, просто директор иногда просит его что-то сделать и переводит деньги на карточку. Это личные отношения двух людей, с точки зрения судов они могут не относиться к работе.

Директор рассуждает так: я плачу дизайнеру, покупаю у него картинки и использую их в работе, а если кто-то сворует их у моей компании, я отправлю юриста в суд защищать права моей фирмы.

С точки зрения закона все выглядит иначе [74]. Есть два физлица, одно перевело другому деньги. Договора между ними нет, значит, исключительное право у автора. Ни к директору, ни тем более к его компании это право не перешло.

Самая большая проблема здесь даже не в возможном конфликте между компанией и работником. Проблема в том, что, когда какие-нибудь нарушители скопируют произведение и компания пойдет воевать за это в суд, ей ничего не светит: компания же не получила исключительное право, защищать нечего.

Почему у людей путаница: большинство думает, что права на произведения как бы примотаны изолентой к самому произведению или к факту оплаты. Если я тебе нарисовал картинку и отправил почтой, то как будто теперь это твоя картинка. Или «если я тебе заплатил, то это теперь моя картинка со всеми правами». А это ведь вообще не так.

Вот вы купили бумажную книгу. Произведение у вас в руках. Вы можете читать его, обсуждать с друзьями, делать рецензии. Вы можете подарить книгу другу, отдать прохожему, выдрать из нее страницы, свернуть папироску. В момент покупки вы получили право собственности на конкретно эти атомы, которые складываются в книгу [75].

И вот в чем главная загвоздка: право собственности на экземпляр произведения и право на произведение, воплощенное в этом экземпляре, — это совершенно разные права.

При покупке книги вы не получили право опубликовать текст этой книги в блоге. Вы не получили право нанести изображение обложки на футболки и продавать их. Вы не получили право снять копии со страниц и дарить их покупателям своих курсов. Физически вот, книга у вас в руках, вы можете распоряжаться