Анализ научных позиций авторитетных ученых о сущности и природе правового регулирования можно представить в следующей формулировке:
«Достижение положительных результатов при осуществлении правового регулирования будет невозможно без правильного определения его основных целей, приоритетов и ценностей».
С другой стороны, организованное воздействие правовых средств позволяет в той или иной степени достигать поставленных целей, т.е. результативности и эффективности.
Так, А. С. Пиголкин говорит, что механизм правового регулирования есть комплекс правовых элементов, с одной стороны, различных по своей природе и функциям, а с другой – все же взаимосвязанных общей целью в единую систему9.
Существование организованной системы юридической методологии внутри действующего механизма правового регулирования характеризует его качественную сторону, насколько данный механизм эффективен в сложившихся временных и территориальных условиях для общества и государства.
В общем виде А. В. Малько определяет правовые средства в качестве правовых явлений, выражающихся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологиях), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей.
Также А. В. Малько называет следующие признаки правовых средств:
– выражают собой все обобщающие юридические способы обеспечения интересов субъектов права, достижения поставленных целей (в чем проявляется социальная ценность данных образований и в целом права);
– отражают информационно-энергетические качества и ресурсы права, что придает им особую юридическую силу, направленную на преодоление препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов участников правоотношений;
– сочетаясь определенным образом, выступают основными работающими частями (элементами) действия права, механизма правового регулирования, правовых режимов (т.е. функциональной стороны права);
– приводят к юридическим последствиям, конкретным результатам, той или иной степени эффективности правового регулирования;
– обеспечиваются государством10.
Выбор государственными органами тех или иных средств правового регулирования общественных отношений, по словам С. С. Алексеева, зависит от некоторых причин, прежде всего, от объективных качеств отношений, их места в социальной жизни, целей и задач, которые стоят перед государством11.
Успешная деятельность государства и его органов по правовому регулированию общественных отношений предполагает не только правильное осознание границ правого регулирования, но также правильное использование в этих целях наиболее действенных правовых средств. Совокупность таких правовых средств, направленных на урегулирование общественных отношений, называется механизмом правового регулирования. Данное понятие в юридической литературе трактуется достаточно разнообразно.
Например, С. С. Алексеев определяет правовое регулирование как главное выражение правовой действительности, результативное нормативно-организованное воздействие на общественные отношения при помощи правовых средств12. А механизм правового регулирования, как взятую в единстве систему правовых средств, с помощью которых осуществляется результативное правовое регулирование общественных отношений в соответствии с целями и задачами правовой действительности13.
Сформулированное определение понятия механизма правового регулирования одним из известных российских теоретиков С. С. Алексеев легло в основу последующих интерпретаций данного понятия.
А. С. Пиголкин дает следующее определение механизма правового регулирования: «это система юридических средств, организованных наиболее последовательным образом в целях упорядочения общественных отношений, содействия удовлетворению интересов субъектов права. Такие средства различны по своей природе и функциям»14.
В. Н. Хропанюк определяет механизм правового регулирования как систему правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства15.
В. М. Сырых указывает, что совокупность правовых средств, используемых в процессе правового регулирования общественных отношений, понимается как механизм правового регулирования.
В свою очередь, А. В. Малько говорит о механизме правового регулирования, как системе правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права16.
Таким образом, из выше приведенных определений понятия «механизм правового регулирования» видно, что многие авторы придерживаются формулировки, данной С. С. Алексеевым.
Но все-таки прослеживается некоторое расширение данного определения. Так, А. С. Пиголкин и А. В. Малько определяют направление механизма правового регулирование на удовлетворение интересов субъектов права с помощью правовых средств. Необходимо уточнить и дополнить данное определение авторов тем, что указанные интересы должны быть не просто выражением чего желает субъект права, а именно его законных интересов, которые не шли бы в разрез с интересами других субъектов, т.е. должны достигаться положительные результаты при удовлетворении интересов всех субъектов.
В. Н. Хропанюк говорит, что механизм правового регулирования необходимо осуществлять в соответствии с целями и задачами правового государства, которое, в свою очередь, строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. Данный момент является довольно-таки существенным в процессе осуществления механизма правового регулирования, так как было уже сказано, что без соответствующего выбора цели и задач зависит положительная результативность и эффективность правового регулирования. С. С. Алексеев обозначил данный тезис как «выражение правовой действительности».
С учетом изложенного можно определить механизм правового регулирования как взятую в единстве совокупность правовых средств, которые наиболее нормативно организованны в последовательном воздействии на общественные отношения в соответствии с целями и задачами правового государства.
Следующим моментом, который поможет раскрыть сущность и понять природу механизма правового регулирования, является наличие ряда факторов и условий, оказывающих прямое или косвенное влияние.
Так, С. С. Алексеев подчеркивает, что возможности права в регулировании общественных отношений обусловлены рядом объективных и субъективных факторов.
С. С. Алексеев выделяет следующие факторы:
1. Правовое регулирование основывается на достигнутом уровне экономического развития. Экономика – определяющая сфера общественной жизни.
2. Место права в общественной жизни, задачи и функции правового регулирования предопределены социальной системой общества, уровнем социально-политического и идейного единства его членов.
3. Возможности права во многом определяются степенью зрелости общественных отношений. Новые социальные институты на каком-то этапе должны обязательно закрепляться в праве, получать юридическое оформление.
4. Эффективность правового регулирования непосредственно зависит от уровня правовой культуры граждан и должностных лиц, их отношения к закону, законности, деятельности юридических учреждений17.
В свою очередь, В. Н. Хропанюк указывает, что «четкость и эффективность механизма правового регулирования общественных отношений зависит от правильного толкования норм права и уровня правосознания субъектов правового регулирования»18. В. Н. Хропанюк указывает, что глубокое понимание действительного смысла правовой нормы и знание официальных разъяснений содержания действующего законодательства значительно повышают качество правового регулирования общественной жизни. И, безусловно, чем выше уровень правосознания участников общественных отношений, находящихся в сфере правового воздействия, тем надежнее действует механизм правового регулирования.
В этой связи В. М. Сырых отмечает, что правосознание находится в постоянном развитии, совершенствовании, обладает способностью быстро выявлять, отражать новые, перспективные явления и тенденции в развитии общества, требующие дальнейшего совершенствования системы действующих норм права. Кроме того, В. М. Сырых указывает, что критический подход правосознания к действующему праву составляет одно из важнейших и постоянных направлений его деятельности в виду того, что не все нормы соответствуют интересам и потребностям граждан и иных лиц19.
