Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.04.2004 № 2 указал, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер возмещения работнику морального вреда, причиненного работодателем, может определяться соглашением сторон.
3. В случае возникновения спора между сторонами трудового договора о компенсации морального вреда факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения могут быть определены судом.
Взыскание морального вреда производится независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера морального вреда в соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ и абз. 4 п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 28.12. 2006 № 63) должны учитываться:
● конкретные обстоятельства каждого дела;
● объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий;
● степень вины работодателя;
● иные заслуживающие внимание обстоятельства;
● требования разумности и справедливости.
Глава 39. Материальная ответственность работника
Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Часть третья утратила силу.
КОММЕНТАРИЙ1. Условиями наступления материальной ответственности работника перед работодателем в соответствии со ст. 233 ТК РФ являются: прямой действительный ущерб, противоправное поведение работника, вина работника в причинении ущерба своими действиями (бездействием) и причинная связь между действиями (бездействием) работника и наступившим ущербом.
Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Часть 1 комментируемой статьи устанавливает, что если виновными действиями (бездействием) работника работодателю причинен прямой действительный ущерб, то работник обязан возместить его работодателю. При этом законодатель подчеркивает, что неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. Под упущенной выгодой согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются неполученные доходы, которые работодатель мог получить, если бы работник не причинил ему материального ущерба.
Следует также иметь в виду, что ответственность за причинение ущерба работодателю в период действия трудового договора сохраняется и после его расторжения.
2. Часть 2 комментируемой статьи указывает, что прямой действительный ущерб может характеризоваться следующими признаками:
● реальное уменьшение наличного имущества работодателя, например, в случае его утраты или недостачи;
● ухудшение состояния имущества работодателя, например вследствие его порчи;
● необходимость для работодателя произвести дополнительные затраты для приобретения нового имущества или восстановления его потребительских качеств;
● возмещение ущерба причиненного работником имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, согласно абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее также – постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52) следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с моменты выплаты работодателем данных сумм.
Прямой действительный ущерб может быть причинен не только виновными действиями работника, но и его бездействием, если в его обязанности в соответствии с трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями входило выполнение определенных действий, которые работник не выполнил.
При решении спорных вопросов, возникающих при привлечении к материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, следует также руководствоваться иными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в указанном постановлении от 16.11.2006 № 52.
Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
КОММЕНТАРИЙ1. Комментируемая статья устанавливает ряд обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника. Понятия указанных в данной статье обстоятельств (правовых категорий) приведены в других отраслях права. Вместе с тем в силу их общепринятого правового понимания они применяются и при рассмотрении вопросов материальной ответственности сторон трудового договора.
Работник не может быть привлечен к материальной ответственности в случаях возникновения ущерба вследствие:
● непреодолимой силы;
● нормального хозяйственного риска;
● крайней необходимости;
● необходимой обороны;
● неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
2. Под непреодолимой силой, исключающей материальную ответственность работника, в соответствии со ст. 401 ГК РФ понимаются чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства. К ним можно отнести природные явления (землетрясения, наводнения, оползни, сели и т. п.), а также чрезвычайные обстоятельства общественной жизни (военные действия, эпидемии, эпизоотии и т. д.).
3. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие нормального хозяйственного риска.
К нормальному хозяйственному риску в соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
4. Не может нести материальную ответственность работник в случае возникновения ущерба вследствие крайней необходимости, под которой в соответствии со ст. 39 УК РФ понимаются действия, которые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если такая опасность не могла быть устранена иным способом и иными средствами.
