в гражданском законодательстве) не содержится критериев, позволяющих относить определенный вид договора аренды к долгосрочным (краткосрочным, среднесрочным); не определяется и практическая значимость использования данного критерия (долгосрочности) для целей принудительного исполнения.
— Забалансовые счета предназначены для обобщения информации о наличии и движении ценностей, временно находящихся в пользовании или распоряжении организации (арендованных основных средств, материальных ценностей на ответственном хранении, в переработке и т. п.), условных прав и обязательств, а также для контроля за отдельными хозяйственными операциями (Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению").
— Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества (ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
— Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики рассмотрения дел, связанных с исполнительным производством, утв. Президиумом Нижегородского областного суда 11.02.2015, в котором указано, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право на аренду земельного участка возможно судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства; при этом положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника только на основании решения суда, в данном случае не применимы.
— Как разъяснил суд, положения п. 10 ст. 89 Закона об исполнительном производстве подлежат применению в случае, когда судебный пристав-исполнитель, исполняя судебный акт о взыскании денежного долга, выявляет у должника имущество в виде права долгосрочной аренды, не поименованное в судебном акте.
— См. п. 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, доведенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66.
— Приказ Минфина России от 17.09.2020 № 204н «Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения».
— Определением ВАС РФ от 27.06.2013 № ВАС-7365/13 отказано в передаче дела № А45-11483/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.
— Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВС России от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в т. ч. когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем — главой крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 213.1 данного Закона); банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 «Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства» гл. X «Банкротство гражданина» указанного Закона.
— Данные ЕФРСБ публикуются на Интернет-сайте: bankrot.fedresurs.ru.
— Следует обратить внимание на то, что перечень требований, предусмотренных законодательством о банкротстве, по которым исполнительные производство не приостанавливается не ввполне тождественен тем требованиям, которые предусмотрены законодательством об исполнительном производстве.
— См., также Методические рекомендации по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утв. ФССП РФ 30.06.2010 № 02-1 (п. 4.1.).
Характерно при этом, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», детально регулирующий процедуру удовлетворения денежных требований в рамках банкротства не содержит аналогичных положений в отношении требований неимущественного характера.
— См. также Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2018 № Ф04-4496/2018 по делу № А46-2140/2018.
— Хотя в отдельных случаях судами признавались законными решения об окончании исполнительных производств неимущественного характера и иной категории, например, о предоставлении документов (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 № Ф05-27075/2021 по делу № А40-252198/2020, от 30.08.2021 № Ф05-20106/2021 по делу № А40-252211/2020).
— Определением Верховного Суда РФ от 14.07.2022 № 303-ЭС22-12476 отказано в передаче дела № А73-16682/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.
— См. также пункт 19 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
— Не имеет правового значения дата возбуждения производства по делу о взыскании основной задолженности или дата заключения соглашения об оказании юридической помощи для целей квалификации долга в качестве текущего. Для этого необходимо исходить из даты вступления определения в законную силу (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 № Ф05-66/2018 по делу № А40-105857/2017).
— С учётом прочих особенностей обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 78 Закона о банкротстве, а также гражданским законодательством.
— Аналогичные положения, как было указано выше, предусмотрены законодательством о банкротстве и при применении процедур финансового оздоровления и внешнего управления.
— Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 году.
— См например Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2018 № Ф01-5325/2018 по делу № А79-421/2018, которое Определением Верховного Суда РФ от 05.04.2019 № 301-ЭС19-2608 отказано в передаче дела № А79-421/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.
— См. также письмо Росреестра от 22.09.2017 № 14-11524-ГЕ/17, Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2022 № 302-ЭС21-29655 по делу № А33-20730/2020.
— В силу специальной нормы, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве) наложение ограничений распоряжения имуществом должника, в отношении которого действует процедура конкурсного производства, не допускается, в том числе в рамках исполнительного производства. При этом вид платежей, взыскиваемых в исполнительном производстве, правового значения не имеет (Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2009 № Ф09-5962/09-С2 по делу № А47-7978/2008АК-32).
— Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства».
— Аналогичная позиция отражена в письме ФНС РФ от 14.09.2011 № ЯК-4-8/14940@ «По вопросу применения налоговыми органами мер принудительного взыскания обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации,
