72
Российское законодательство X–XX вв. Т. 8 / под ред. Б. В. Вишневского. М., 1991. С. 387–388.
Российское законодательство X–XX вв. Т. 6 / под ред. О. И. Чистякова. М., 1988. С. 173.
Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая. С. 58.
Хан-Магомедов Д. О. Проблемы классификации преступлений с учетом их общественной опасности // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. М., 1981. С. 24.
СЗ РФ. 2011. № 11. Ст. 1495.
СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
Загородников Н. И. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. Учеб. пособие / под ред. Н. И. Загородникова. М., 1983. С. 78.
Красиков Ю. А. Понятие преступления. С. 67.
Прохоров В. С. Состав преступления // Курс советского уголовного права. Часть общая. Л., 1968. Т. 1. С. 243.
Бойко А. И. Преступное бездействие. СПб., 2003. С. 25.
Козлов А. П. Понятие преступления. СПб., 2004. С. 183.
Кузнецова Н. Ф. Состав преступления // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / под ред. В. С. Комиссарова, Н. Ф. Крыловой, И. М. Тяжковой. М., 2012. С. 203.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступления. М., 2004. С. 60–61.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступления. М., 2004. С. 62. – Заметим, что более точной была бы формулировка «либо отграничивает преступление от уголовно-правомерных деяний».
См. подробнее о структуре уголовно-правовой нормы, например: Бойцов А. И. Уголовный закон // Уголовное право России. Общая часть. Учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 233–234.
Жицинский Ю. С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж, 1968. С. 44.
Понятия «толкование права» и «интерпретация права» нередко отождествляются и в самом общем виде могут быть определены как установление смысла правовых текстов (формальных источников права). Подробнее см.: Поляков А. В. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2004. С. 802–805 и сл.
СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3198.
Кропачев Н. М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999. С. 212–213; Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 48, 243; и др. – Уголовно-правовое значение некоторых норм иной отраслевой принадлежности признается не только в научной литературе, но и в практике Конституционного Суда РФ. См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 270-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности ч. 1 ст. 3, ст. 10 Уголовного кодекса РФ и п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Вестник КС РФ. 2003. № 5.
Гельфер М. А. Состав преступления. М., 1960. С. 3–4; Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 82, 145; Пудовочкин Ю. Е. Учение о составе преступления. Учеб. пособие. М., 2009. С. 7; Благов Е. В. Общая часть уголовного права. М., 2012. С. 50.
Распространенности и живучести такого юридико-позитивистского подхода в свое время способствовали формулировки уголовных кодексов РСФСР: прим. к ст. 6 УК РСФСР 1926 г. и ст. 7 УК РСФСР 1960 г. Так, ст. 7 УК РСФСР 1960 г. предусматривала, что «преступлением признается предусмотренное Особенной частью настоящего кодекса общественно опасное деяние».
Бойцов А. И. 1) Уголовный закон. С. 234; 2) Общая характеристика Особенной части уголовного закона // Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, А. И. Бойцова. СПб., 2010. С. 12–14.
Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явление и понятие в уголовном праве. Владивосток, 1997. С. 10; Игнатов А. Н., Костарева Т. А. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 26 (лекция 4 «Уголовная ответственность и состав преступления»).
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
Кузнецова Н. Ф. 1) Состав преступления. С. 201, 208; 2) Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. С. 11. – Истоки такого подхода прослеживаются в дореволюционной отечественной доктрине уголовного права: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 141; Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, 1903. С. 105; Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. М., 1907. С. 114. – Сравнение концепции реального состава и нормативистской концепции состава преступления см.: Пудовочкин Ю. Е. Учение о составе преступления. С. 5.
Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления… С. 18; Козлов А. П. Понятие преступления. С. 183; Мальков В. П. Состав преступления в теории и в законе // Государство и право. 1996. № 7. С. 108. – В советской науке сторонником искусственности, произвольности понятия общего состава преступления и вытекающего из него тождества понятий общего состава преступления и преступления являлся Н. Д. Дурманов: Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М.; Л., 1948. С. 4.
Кузнецова Н. Ф. Состав преступления. С. 218; Волженкин Б. В. Квалификация преступлений // Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, А. И. Бойцова. С. 38.
Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. С. 189.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 июня 2009 г. № 122-П09ПР «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2009 г.» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2.
К урс уголовного права / Учение о преступлении. Общая часть. Учебник. Т. 1 / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 181 (автор гл. VI «Состав преступления» – Н. Ф. Кузнецова). – См. также: Никифоров Б. С. Об объекте преступления // Советское государство и право. 1948. № 9; Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957; Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий. М., 1958.
Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. С. 139.
Астемиров З. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.
Подробнее см.: Кудрявцев В. Н. Правовое поведение. Норма и патология. М., 1982. С. 115; Кропачев Н. М., Прохоров В. С. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность. Учеб. пособие. СПб., 2000. С. 14; и др.
Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 86–87.
Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 312–328.
Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 318.
Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 53–54.
Пионтковский А. А. Преступление // Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 2 / ред. колл.: А. А. Пионтковский, П. С. Ромашкин, В. М. Чхиквадзе. М., 1970. С. 119.
Каиржанов Е. Интересы трудящихся и уголовный закон. Проблемы объекта преступления. Алма-Ата, 1973. С. 73–74.
Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976. С. 26.
Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979. С. 30.
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1997. С. 147.
Пашковская А. В. Объект преступления // Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Т. 1. Учение о преступлении. М., 1999. С. 201.
Игнатов А. Н. Объект преступления // Уголовное право России. Учебник для вузов / отв. ред. А. Н. Игнатов, Ю. И. Красиков. Т. 1. Общая часть. М., 1998. С. 104.
