Ознакомительная версия.
133
Подробнее об этих критериях см., напр.: Основания уголовного-правового запрета (криминализация и декриминализация). С. 189–242; Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. С. 71–97.
См.: Дурманов Н. Д. Учение об уголовном законе // Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 1. С. 176; Ковалев М. И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 2: Советский уголовный закон. Свердловск, 1974. С. 212.
Подробнее о механизме воздействия общественно опасного поведения на формирование содержания уголовного законодательства см.: Мальцев В. В. Введение в уголовное право. С. 53–78.
См.: Словарь русского языка: В 4 т. М., 1983. Т. 3. С. 428. – «Принцип (от лат. principium – начало, основа), основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации» (Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 960). «Принцип (лат. principium – основополагающее первоначало), основное положение, исходный пункт, предпосылка какой-либо теории, концепции» (Кондаков Н. И. Логический словарь. С. 416).
Ковалев М. И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 1: Введение в уголовное право. Свердловск, 1971. С. 131–132.
Подробнее см.: Мальцев В. В. Понятие и место уголовного права в системе отраслей права // Государство и право. 2000. № 5. С. 49–55.
Подробнее об этих формах см.: Мальцев В. В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. С. 176–181.
Демидов Ю. А. Основные принципы советского уголовного права // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969. Вып. 9. С. 21.
Кригер Г. А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права // Советское государство и право. 1981. № 2. С. 106.
Фефелов П. А. Принципы советского уголовного права // Правоведение. 1989. № 2. С. 37.
Гринберг М. С. Уголовное право как феномен культуры // Правоведение. 1982. № 2. С. 57.
См.: Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 1. М., 1984. С. 38, 47–49. – Подробнее об истории развития российского уголовного права см.: Мальцев В. В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000. С. 5–52.
См.: Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 4. М., 1986. С. 327–365.
«Гуманизм – отношение к людям, проникнутое любовью к человеку, заботой о его благе, уважением к человеческому достоинству» (Словарь русского языка. М., 1981. Т. 1. С. 357). «Гуманизм (от лат. humanus – человеческий, человечный), в широком смысле – исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности – желаемой нормой отношений между людьми» (Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 130).
Загородников Н. И., Сахаров А. Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право. 1990. № 2. С. 51.
Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций: В 3 кн. Кн. 1. М., 1995. С. 212.
Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 1. С. 54, 64–73.
См.: Там же. С. 47.
См.: Там же. С. 66, 67, 70.
«54. Аже которыи купець, кде любо шед с чужими кунами, истопится, любо рать возметь, ли огнь, то не насилити ему, ни продати его; но како начнеть от лета платити, тако же платить, зане же пагуба от бога есть, а не виноват есть; аже ли пропиеться или пробиеться, а в безумьи чюжь товар испортить, то тако любо тем, чии то товар, ждут ли ему, а своя им воля, продадять ли, а своя им воля» (Там же. С. 68).
«Отрицательное отношение лица к интересам общества, будучи строго конкретным и индивидуальным в каждом случае, вместе с тем представляет собой то общее, что объединяет умысел и неосторожность как формы вины, что придает им значение социальных, морально-политических категорий. Поэтому содержание вины при ее определении должно быть выдвинуто на первый план» (Тихонов К. В. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967. С. 82).
Афанасьев В. С. Законность и правопорядок // Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1997. С. 218.
Витрук Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 527.
См.: Там же.
См.: Российской законодательство Х – ХХ веков. Т. 1. С. 35, 38.
Близость родового строя, из недр которого и вышла Древняя Русь, еще неразвившиеся гражданское общество и публичная власть, нелегкие материальные условия жизни населения (по-видимому, порождавшие у значительной его части убеждение в привлекательности имущественных взысканий за всякое причинение вреда), думается, и предопределили в качестве универсального средства наказания денежный штраф в пользу пострадавшего или его родственников. В случаях, как правило, неуплаты штрафа применялась конфискация имущества, продажа должника, а то и членов его семьи, в холопы. Имущественные наказания дополнялись правом заинтересованных лиц на кровную месть.
Естественно, что подробное исследование этой обширной темы в рамках настоящей работы проведено быть не может. Поэтому анализ первой формы отражения уголовно-правовых принципов применительно к другим законодательным актам мы вынуждены опустить.
См.: Российское законодательство Х – ХХ веков. М., 1985. Т. 3. С. 83–257.
См.: Там же. С. 140.
Там же. С. 250.
См.: Там же. Т. 4. С. 333, 335, 343, 357.
Там же. С. 333.
Там же. С. 346.
Там же.
Там же. С. 334.
См.: Российское законодательство Х – ХХ веков. М., 1988. Т. 6. С. 174–309; Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Пг., 1916.
В дальнейшем в законодательстве возобладал формальный подход к определению преступления (см.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. С. 5).
Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 6. С. 174, 195.
См.: Там же. С. 177–192.
См.: Там же. С. 165, 170–171, 177, 180.
Там же. С. 200.
См.: Там же. С. 180, 187–192, 193, 201, 205–209.
См.: Там же. С. 174, 195, 200, 201.
Там же. С. 174, 192.
См.: Уголовное уложение. СПб., 1903.
См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917–1952 гг. М., 1953. С. 257–288.
См.: Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик: В 2 т. М., 1963. Т. 1. С. 86–151.
См.: Уголовное уложение. С. 5, 16, 17–19.
См.: Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. Т. 1. С. 87– 88, 90–98.
См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917–1952 гг. С. 257, 259.
См.: Там же. С. 335–336.
См.: Там же. С. 260, 264–265, 265–266.
См.: Мальцев В. В. Уголовное право советского периода: социальное содержание и значение // Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания. Волгоград, 2000. С. 204–227.
Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 30. Ст. 862.
См.: Ковалев М. И. Введение в уголовное право. С. 136.
Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В. Н. Кудрявцева и С. Г. Келиной. М., 1987. С. 31.
Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 128–129.
Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. С. 23.
Наумов А. Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция. 1992. № 17– 18. С. 3; см. также: Никифоров А. С.: 1) Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 43–49; 2) Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. № 8. С. 18–27.
Ознакомительная версия.
