во главе с Филиппом Соллером особенное внимание уделяют изучению повествовательных структур, впрочем, здесь перед нами скорее критика под влиянием настроения, чем строгий формальный анализ текстов.
См. A. Rossi, статья, приведенная в «Paragone», № 212.
В связи с изучением мифов и фольклора, кроме Леви-Стросса, стоит вспомнить работы американской школы структуралистского толка. См. прежде всего «Communications», № 8, затем Р. Maranda, Recherches structurales en mythologie aux Etats-Unis в «Informations sur les sciences sociales», № VI, p. 5, с библиографией из 86 наименований. Среди этих ученых следует назвать, в частности, Айана Дандеса, который в своих работах по индийскому и африканскому фольклору обращается к методам Проппа. См. по этому поводу С. Bremond, Posterite americaine de Ргорр в «Communications», № 9, 1968.
J. Sceglov, Per la costruzione di un modello strutturale delle novelle di Sherlock Holmes, in «Marcatre», 8/10. Тот же автор IIcaso Bond, Milano, 1965. Работы Ю. Лотмана о понятии начала и конца в литературе (Тезисы докладов во Второй летней школе по вторичным моделирующим системам, Тарту, 1966), И. Ревзин и О. Карпинская, Семиотический анализ ранних пьес Ионеско, где все драматические приемы Ионеско сводятся к парадоксальному использованию семиотических моделей. И. Ревзин, Семиология детектива в «Программе и тезисах докладов в летней школе по вторичным моделирующим системам», Тарту, 1964.
См. V. Sklovskij, Teoria della prosa, цит. В. M. Ejchenbaum, Come e stato fatto «II cappotto» di Gogol, in «II Corpo», № 2, 1965. Очерки из Theorie de la prose, цит., и, в частности, Thematique, Бориса Томашевского. См. также о работе Бахтина Julia Kristeva, Bakhtine, lemot, ledialogueet leroman, в «Critique», apr., 1967. Еще одна глава посвящена технике повествования в современном романе. Эта глава тоже непосредственно не связана с семиологией, но интересна своим новаторским духом. См. также Warren Beach, Tecnica del romanzo novecentesco, Milano, 1948, и U. Eco, Lepoetiche di Joyce, Milano, 1966 (2a ed).
Много указаний по этому поводу в «Strukt.» и в «Simp.», и в других советских сборниках. Назовем работу Иванова и Топорова о семиологической системе хеттов. См. работу тех же авторов. Славянские языковые моделирующие семиотические системы, Москва, 1965 г. о мировоззрении древних славян. В работе рассматриваются разные уровни религиозной системы и вырабатывается перечень семантических универсалий, организованных в бинарные оппозиции, характерные для всех мифологий. (См. рецензия Т. Todorov in «L’homme», april-giugno, 1966.)
Кроме уже названной работы Metodi esatti nella scienza letteraria sovietica cm. J. Lotman, Problemes de la typologie des cultures, в «Inf. sur les sc. soc.», VI, 2/3, и работу о концепции географического пространства в русских средневековых текстах веб. Труды по знаковым системам, II, Тарту, 1965. (Кристева упоминает это в «Inf. sur les sc. soc.», VI, 5.) См. также Sur la delimitation linguistique et litteraire de la notion de structure, in «Linguistics», № 6, 1964 (где, несмотря на заглавие, основная часть посвящена типологии культур).
К типологии культуры можно отнести также работу М. Фуко «Слова и вещи», цит.
По этому поводу, кроме уже названных Шаффа и Резникова, см. Henri Lefebvre, Le langage et la societe, Paris, 1966. В связи с дискуссией о структурализме в свете марксизма, достаточно близкого к феноменологическому подходу, см. Karel Kosic, Dialettica del concreto, Milano, 1965.
Sul linguaggio verbale e non verbale, cit. См. также: II linguaggio come lavoro e come mercato, in «Nuova Corrente», № 36, 1965; Lavorando all’omologia delprodurre, in «Nuovi Argomenti», № 6, 1967; Perun uso marxiano di Wittgenstein, in «Nuovi Ar-gomenti», № 1, 1966.
Понятно, что «поэтика» структуралистов вовсе не художественная программа таких итальянских эстетиков, как Парейсон или Анчески. Но как семиологическому исследованию восстановить этот второй смысл «поэтики»? Изучая программу художника как код отправителя.
См. нашу критику Маршалла Мак-Люэна в «Quindici», № 5, 1967, и наше сообщение на конгрессе «Vision 67», опубликованное в «Marcatre», № 37.
Здесь не приводится библиография по массовым коммуникациям, см. ее в нашей работе Apocalittici е integrati. Однако назовем три текста, в которых можно найти сведения о вкладе семиологов в науку о массовых коммуникациях: Paolo Fabbri, Le comunicazioni di massa in Francia, in «Rassegna italiana di sociologia», I, 1966; Pier Paolo Giglioli, La sociologia delle comunicazioni di massa in Italia, там же; Gilberto Tinacci Mannelli, Le grandi comunicazioni, Universita di Firenze, 1966 (глава IV).
См., напр., J. A. Hutchinson, Language and Faith: Studies in Sign, Symbol and Meaning, Philadelphia, 1963; D. Crystal, Linguistic, Language and Religion, N.Y., 1965.
J.-P. Faye, Langages totalitaires, in «Cahiers Int. de Sociologie», XXXVI, 1964, 1. Кроме того, см. он же Language of Politics, Studies in Quantitative Semantics, 1965.
Herbert Marcuse, L’uomo а ипа dimensione, Torino, 1967, р. 205–211. В связи с изучением отношений между коммуникативными кодами, идеологией и рынком см. нашу попытку выявить три гомологических ряда повествовательной структуры, структуры коммерческого распределения и структуры идеологии автора в «Парижских тайнах» Сю, в работе Eugene Sue, il socialismo e la consolazione, Milano, 1966. Позднее переработано в более точном методологическом ракурсе в статье Rhetorique et ideologie dans «Les Mysteres de Paris» de Eugene Sue, in «Rev. int. des sciences sociales», XIX, 4, 1967. Об отношениях повествовательной структуры и идеологических позиций см. также наши работы «II mito di Superman» и «Lettura di Steve Canyon» в Apocalittici e integrati, cit.
С точки зрения коммуникации (лат.).
Н. Marcuse, op. cit., р. 195.
Ibidem, р. 210.
Н. Marcuse, op. cit., p. 211.
