Система и структура языка в свете марксистско-ленинской методологии - Неонила Семеновна Афанасьева

на -ах (у стаг-ах, ува мх-ах, у вяз-ах), другие диалекты – форму на -ох (у стаг-ох, ува мх-ох, у вяз-ох). Такая перестройка в системе словоизменения существительных произошла потому, что новые, более экономные средства смогли обеспечивать значение местного падежа. В преодолении противоречий осуществляется внутриструктурный процесс развития языка. Этот процесс имеет вероятностный характер; необходимость в истории языка пробивает себе дорогу через случайные явления.

В системе словоизменения существительных в современном украинском языке используется двадцать флексий: -а, -у, -е, -i, -и, -о, -iв, -овi, -евi, -ом, -ем, -оjу, -еjу, -ам, -ах, -о, -ами, -има, -ми, -еj. Каждая из названных флексий используется при словоизменении существительных не в одинаковой мере. Поскольку флективная парадигма существительного в украинском языке включает в себя тринадцать падежных форм [16, 25], из двадцати флексий можно было бы образовать большое количество различных парадигм (C¹³₂₀). На самом же деле в системе словоизменения существительных в современном украинском языке мы имеем 54 различных типа флективных парадигм, то есть язык использует не все потенциально возможные комбинации флексий, а лишь малую часть. Наименьшее количество (7) разных флексий имеют парадигмы таких существительных, как донесення, зведення, слоня, турча, почуття. Как показывает анализ флективных парадигм, в современном украинском языке существительные среднего рода используют минимум 7 разных флексий, максимум – 10 (например, флективная парадигма существительного страховище). Интересно отметить, что количество существительных, использующих по 7 разных флексий в одной парадигме, значительно больше количества существительных, которые могут иметь по 10 разных флексий в парадигмах, соответственно 1164 и 3.

Существительные женского рода могут использовать минимум 8, максимум 11 разных флексий при образовании флективной парадигмы. Минимум флексий используют такие существительные, как цитадель, повiсть (их всего 2494), а максимум – существительные типа губа (всего 3 слова). Мужской род использует минимум 9 и максимум 12 разных флексий. Очевидно, не все возможные комбинации по 13 флексий могут входить в число возможных флективных парадигм. Так, в украинском языке недопустимо сочетание флексий -оjу и -еjу или -ом и -ем, -ом и -оjу и т.д. в одной парадигме. Не возможна в украинском языке и парадигма флексий существительного, все формы которой выражались бы одинаково (напр., парадигма, состоящая из одной флексии). Использование одной флексии для образования всех падежных форм парадигмы свидетельствовало бы о том, что мы имеем дело не с флективным языком, каковым является украинский, а с языком иного типа.

Таким образом, в числе C¹³₂₀ находятся не только реально возможные, но и формально возможные парадигмы существительного. Реально возможная флективная парадигма существительного должна иметь реальные основания, то есть учитывать закономерности, накладываемые системой языка при построении парадигмы. При определенных условиях она необходимо должна реализоваться, превратиться в действительность – факт языка или речи.

Каждая из выделенных флексий используется неравномерно и родами существительных. Например, такие флексии, как -оjу, -еjу, могут быть показателями только женского рода; флексии -овi, -ом, -евi, -ем – показателями мужского и среднего рода. Интересно отметить частоту употребления флексий -овi, -евi существительными обоих родов: флексия -овi употребляется при образовании парадигм мужского рода 17.870 раз (дательный и предложный падежи), а среднего – только 42 раза; флексия -евi – соответственно 3.694 и 6 раз. Значит, вероятность использования флексий -овi и -евi существительными мужского рода значительно больше, чем среднего. Такие флексии, как -i, -у, -о, -и, -а, -ам, -ах, -ами, употребляются в парадигмах существительных всех родов.

Что касается числа, то флексии -о, -е, -у, -евi, -овi, -оjу, -еjу, -ом, -ем могут быть показателями только единственного числа, флексии -iв, -еj, -ами, -ах, -има, -ми – множественного, флексии -а, -о, -i, -и, -ам – единственного и множественного. Использование флексии -ам во множественном числе более вероятно, чем в единственном (абсолютная частота флексии -ам во множественном числе – 23.772, в единственном – 1.165). Только четыре парадигмы из 54 используют эту флексию в форме творительного падежа единственного числа – это существительные среднего рода типа подвiр″я, теля, почуття.

Флексии по-разному используются и при образовании падежных форм. Если флексии -оjу, -еjу, -ом, -ем могут образовывать форму только одного – творительного – падежа, то флексия -i, например, может быть показателем именительного, родительного, дательного, винительного, предложного падежей. Из двадцати флексий, входящих в систему словоизменения существительных в украинском языке, только флексии -оjу и -еjу могут однозначно разграничить род, число и падеж. Поскольку флексии неравномерно используются при образовании флективных парадигм, то различны и вероятности их употребления. Наибольшую вероятность имеет флексия -i (абсолютная частота 49.472), наименьшую – флексии -ми, -има (абсолютные частоты соответственно равны 5 и 4). Как видим, употребление той или иной флексии во флективных парадигмах существительных в украинском языке связано с закономерностями, налагаемыми системой языка.

Вероятностный характер рода, числа и падежа существительных как объективной данности делает рациональным и применение вероятностно-статистического моделирования этих понятий, одна из процедур которого может состоять в последовательной проверке флексий существительных на возможность их использования в определенном роде, числе, падеже.

Использование вероятностных закономерностей функционирования языковых единиц помогает А.Е. Супруну при построении вероятностной модели частей речи [17]. Взяв небольшой набор (всего 15) признаков, исследователь классифицирует ряд лексем по наличию или отсутствию у них анализируемых характеристик. Изучив статистические оценки самих признаков, автор выделяет такие совокупности признаков, которые с наибольшей вероятностью могут предсказать принадлежность данного слова к определенной части речи. В отличие от обычно применяемых классификационных признаков они не только указывают на вероятность принадлежности характеризуемого ими слова к данной части речи, но и определяют меру этой вероятности [17, 119]. Знание вероятностных критериев частей речи может пригодиться исследователю в дальнейшем, чтобы более экономно и точно относить анализируемое слово к той или иной части речи. Не обязательно проверять слово на наличие в нем всех классификационных грамматических признаков и сопоставлять его с другими словами-эталонами. Интересно отметить, в частности, что по коэффициенту ассоциации (0,88) слово тысяча ближе к слову стол, чем к словам три и пять (соответственно – 0,37 и 0,56). Следовательно, слово тысяча нужно относить скорее к существительным, чем к числительным. Вероятностное определение частей речи является отражением реально существующей вероятностной структуры языка как устройства, порождающего текст [17, 87].

В языке имеются такие случаи, когда в пределах нормы существуют два (и более) средства выражения одного и того же содержания, что ведет к появлению вариантности. В украинском языке сюда можно отнести, например: варианты падежных окончаний – (на) коневi – (на) конi (пред. пад., ед.ч.); товаришевi – товарищу (дат. пад., ед.ч.); варианты родовых форм – пелюсток (муж. род) – пелюстка (жен.