определенных связях и соотношениях, которые, в свою очередь, отражают объективные связи явлений действительности [20]. По своему характеру эти связи многообразны. Чтобы раскрыть их и измерить, необходимо применять различные статистические приемы. Так, метод группировок выявляет связи между отдельными варьирующими признаками элементов той или иной совокупности. Для этого совокупность разбивается на группы по значению признака-фактора, влияние которого изучают. В каждой группе исчисляют среднее значение признака-следствия, изменение которого исследуется. Если с изменением признака-фактора меняется средняя величина признака-следствия, то это свидетельствует о наличии между ними связи зависимости. В статистике эти связи называются факторными. Изучаются они и с помощью корреляционного анализа, который дает возможность не только установить присутствие взаимосвязи, но и измерить ее силу, то есть определить степень приближения ее к функциональной зависимости. Индексный метод позволяет определять роль отдельных компонентов в изменении сложного явления [20, 72 – 114, 317 – 342, 297 – 302]. Таким образом, в тех случаях, когда уровень развития науки и техники позволяет измерять связи, вполне правомерно изучать их с помощью статистики. Естественно, что чем сложнее организация системы, тем труднее найти специфические параметры, допускающие точные измерения, определить соответствующие единицы измерения.
Возможность применения статистических методов при исследовании существующих в языке отношений обусловлена, прежде всего, системным характером языка. Язык представляет собой объективно существующую реальность, определенным образом организованную, которой свойственно большое количество измерений [9], а не хаотическое объединение явлений, оторванных одно от другого. Системное описание языка предусматривает анализ конкретных субстантных свойств элементов языка и анализ тех связей, в которые вступают данные элементы, учитывая при этом, с одной стороны, принципиальное отличие структурных и субстантных свойств единиц языка, а с другой – их взаимозависимость [13].
Чтобы охватить целостный характер системы языка, изучение существующих в ней отношений должно, исходя из иерархического строения ее структуры, осуществляться как на каждом уровне, так и между уровнями, поскольку каждый уровень системы одновременно является автономным по отношению к другим и в то же время зависящим от них. Переход от одного уровня к другому знаменует появление нового качества. Чем выше уровень, тем сложнее его структура, тем разнообразнее связи между элементами;
«непосредственно наблюдаемые отношения вытесняются глубинными, скрытыми опосредствованиями» [6].
Второй предпосылкой возможности применения статистических методов при исследовании системных отношений в языке является наличие объективно присущих ему количественных признаков [7], дающих возможность посмотреть на язык как на порождающую тексты систему с вероятностными ограничениями [9, 11].
Целесообразность применения статистических методов для выявления системных отношений в языке диктуется и современными проблемами автоматической переработки текстовой информации; в ходе решения этих проблем стала очевидной недостаточность использования при разработке алгоритмов машинного перевода, информационного поиска, автоматического реферирования только методов алгебраической лингвистики и необходимость обращения к методам квантитативным [3, 9, 26]. Кроме того, моделирование механизма перехода от языка к речи также требует обращения к статистике. Оказалось, что контекстно-свободные грамматики, создаваемые на основе неколичественной математики, порождают большое число нереальных предложений для данного языка. Исключить последние возможно, лишь применив к объектам языка вероятностные характеристики (создание контекстно-зависимых грамматик) [3].
Изучение отношений в языке осуществляется опосредованно через их исследование в речи. Теоретической основой такого пути является наличие определенного соответствия между внутренней организацией языка и речью [2], которая представляет собой реализацию языковой системы. Собственно говоря, многие закономерности, законы, наблюдаемые в речи, потому и действуют там, что они обусловлены законами языка. Характер лексем, форма грамматических связей – все эти категориальные черты языка формируют речевые высказывания [11, 27]. Яркой иллюстрацией сказанному выше может служить выведенный в результате анализа двухфонемных интервокальных сочетаний согласных в словаре, представляющем собой инвентарь лексических единиц украинского языка, закон предпочтения [18, 154 – 157]. Закон этот состоит в том, что незначительная часть определенного множества языковых единиц повторяется очень часто, а бóльшая часть их является низкочастотными. Проявление этого закона в речи было замечено впервые Дьюи на материале английских текстов задолго до открытия самого закона [28]. Статистическое исследование текстов дало возможность Дьюи установить закономерную зависимость между частотой звуков текста и процентом покрываемости ими объема текста (небольшое количество звуков очень часто употребляется в текстах и покрывает бóльшую их часть, а большое количество низкочастотных звуков занимает совсем незначительную часть текста). Эта же закономерность прослеживается автором на уровне слогов и на уровне слов текста. Исследования же В.И. Перебейнос доказывают, что установленная Дьюи закономерность заложена в самой основе строения единиц языка.
Подчеркнем, что как при любом научном исследовании, так и при изучении системных отношений в языке определение количественных соотношений является лишь способом познания качественных характеристик этих отношений, что свидетельствует о диалектическом единстве количества и качества объективной действительности. Интересными с этой точки зрения представляются наблюдения В.А. Никонова [15] над существующими в языке связями между фонемным и морфемным уровнями. Автор исследует частотные характеристики элементов этих уровней. Подсчеты реализации в текстах славянских языков самых частотных согласных т, н, с показали, что частота т наибольшая в русском и болгарском языках, н – во всех остальных языках. Некорректность объяснения этого факта артикуляционными особенностями или заимствованиями из других языков В.А. Никонов доказывает, во-первых, тем, что из всех русских т лишь 5% являются результатом оглушения д, во-вторых, и в русском и в болгарском языках заимствования из венгерских языков, которым свойственно широкое распространение т, образуют очень небольшое количество слов с этой согласной фонемой. И с помощью опять-таки статистики автор доказывает, что частота фонем зависит от их морфематических функций, что именно отнесение фонем к тем или иным морфемам обусловливает их частоты в речи. Установлено, что морфологическая функция т выступать в глагольных флексиях и обеспечила т количественный перевес в русских текстах. Сочетания задненебных с и в дали в русском языке зв и цв, а в западнославянских остались как гв и кв, но эти фонетические различия не проявляются в сравнительной частоте звуков г, к, з, ц в русском и польском языках, поскольку они почти не связаны с грамматическими элементами словоизменения или словообразования (в обоих языках чаще употребляются в корнях слов). Таким образом, частота фонемы, по В.А. Никонову, в тексте, прежде всего, зависит от ее участия в средствах словообразования или словоизменения как максимально повторяемых элементах речи. В других работах исследователя [16] эта же зависимость частоты элементов одного уровня от связей его с высшим уровнем доказывается на примере анализа зависимости частоты употребления падежей от их грамматических связей, то есть связи системы падежей с синтаксисом языка. Выводы автора являются одновременно и еще одним подтверждением философского положения о взаимозависимости части и целого при доминантной роли
