Ознакомительная версия.
733
Эллис. Дневник. 1905 г., лето // РО РГБ. Ф. 167. Карт. 10. ед. хр.: Л. 23–23 (об.), 24.
Там же. Л. 15 (об.).
Там же. Л. 6.
Там же. Л. 3, 4.
Эллис. Венец Данте // Свободная совесть. Лит. – философ. сб. М., 1906. Кн. 1. С. ПО.
Эллис. Венец Данте // Свободная совесть. Лит. – философ. сб. М., 1906. Кн. 1. С. 125.
РО РГБ. Ф. 167. Карт. 10. Ед. хр. 6. Л. 5 (об.).
Эллис. Венец Данте. С. 134.
Эллис. Дневник. 1905 г., лето. Л. 9.
Там же. Л. 11.
Эллис. Венец Данте. С. 128.
Там же. С. 126.
Эллис. Венец Данте. С. 128.
Блок A. A. Собр. соч.: В 8 т. Т 5. М.; Л.: Гослитиздат, 1962. С. 610.
Цит: Указ. соч. С. 606.
Там же. С. 608–609.
Письма Эллиса к Блоку (1907) / Вступ. ст. публ. и коммент. A. B. Лаврова // Литературное наследство. М.: Наука, 1981. Т. 92. Кн. 2. С. 283.
Там же.
Блок A. A. Указ. соч. Т 7. С. 48.
Блок A. A. Указ. соч. Т 5. С. 609.
Блок A. A. Записные книжки. 1901–1920. М.: Худож. лит-ра, 1965. С. 21–22.
Письма Эллиса к Блоку (1907). С. 282. См. на эту тему: Глуховская Е. А. Лики Вечной Женственности в творчестве Эллиса // Студенческая наука. Ч. 2. Смоленск: СмГПУ, 2008. С. 6–9
Александр Блоки Андрей Белый. Переписка. М.: Гослитмузей, 1940. С. 35.
Блок A. A. Собр. соч. Т 1. С. 244.
Александр Блок и Андрей Белый. Переписка. С. 195. Для самого Андрея Белого «мистика – переживание себя в Боге». – Белый Андрей. Рудольф Штейнер и Гёте в мировоззрении современности. М.: Духовное знание, 1917. С. 168.
Александр Блоки Андрей Белый. Переписка. С. 199.
Там же.
См. об этом: Русская литература и журналистика начала XX века. 1905–1917. М.: Наука, 1984. С. 65–136.
Иванов Вяч. По звездам. Пб., 1909. С. 305.
См.: Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т. Т. 1. М.: Искусство, 1994. С. 289.
Весы. 1909. № 8. С. 59.
Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С. 199.
Там же. Родное и вселенское. С. 152, 148.
Эллис. Stigmata. M.: Мусагет, 1911. Вместо предисловия (без пагинации).
Белый А. Почему я стал символистом // Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 449, 450.
Эллис. Stigmata. M.: Мусагет, 1911. С. 69.
Рыцари-розенкрейцеры облачались в черные короткие далматики.
Эллис. Stigmata. M.: Мусагет, 1911. С. 172. Здесь Amor – высший Эрос, когда душа устремлена к светоносному союзу, за границу той любви, которая возможна в этой жизни. – См. об этом: Ружмон Д. де. Любовь и Запад (главы из книги). Куртуазная любовь: трубадуры и катары // НЛО. 1999. № 3 (31). С. 52.
См.: Хайде В. Эллис и Штейнер // Новое лит. обозрение. М., 1994. № 9. С. 182.
Этис. Письмо Э.К Метнеру. 4. XII. 1911 // РО РГБ. Ф. 167. Карт. 7. Ед. хр. 78, л. 1.
Эллис. Письмо Э. К. Метнеру. 11. XII. 1911. // Там же. Ед. хр. 41, л. 3 (об.).
Цит. по: Лавров A. B. Брюсов и Эллис. С. 224.
Эллис. Письмо Э. К. Метнеру. Декабрь. 1911 // РО РГБ. Ф. 167. Карт. 7. Ед. хр. 42. Л. 1(об.).
Нефедьев Г. В. Русский символизм и розенкрейцерство. Статья первая // НЛО, 2001, № 51. С. 193. «Оккультизм, – пишет Нефедьев, – современный эрзац древней мудрости, рецепция посвятительного знания, основанная на синкретическом методе ассимилирования различных традиций и не предполагающая инициации». – Указ. соч. С. 178.
Эллис. Письмо Э. К. Метнеру. 6.VI. 1912 // Там же. Ед. хр. 61. Л. 4–5,5 (об.).
Метнер Э. К. Вступительное слово редактора «Труды и дни» // Там же. Карт. 17. Ед. хр. 29. Л. 2.
В. И. Иванов и Э. К. Метнер. Переписка из двух миров. С. 328.
Эллис. Письмо Э.К Метнеру 2. XI.1912 // РО РГБ. Ф. 167. Карт. 7. Ед. хр. 77. Л. 4.
Эллис. Мюнхенские письма // Труды и дни. 1912. № 6. С. 54–55.
Подробно о символике Грааля в эзотерических учениях: Генон Р. Царь мира // Вопр. философии. 1993. № 3. С. 110–113.
Комментарием к этому знаку розенкрейцерства служат некоторые высказывания Эллиса. В «Мюнхенских письмах» он пишет: «…лишь через жертву во имя Креста и через благодать Креста обретешь ты силу Креста; и лишь через любовь во имя Розы и через благодать Розы узришь ты красоту Розы» (Труды и дни. 1912. № 6. С. 62); в другом месте читаем: «Вечная Роза – цельность верных иерархий и душ, истинный небесный Civitas Dei, Град Божий, живое сердце Райской Церкви» (Эллис. «Vigilemus!». Трактат. М., 1914. С. 36). Ср.: Андрей Белый – М. К. Морозовой. Первая декада сентября (н. ст.) 1912 г.: «…если Вы знаете „мое“, если верите, что от Христа я не могу отречься… то Вы поверите, что розенкрейцеровский путь, проповедуемый Штейнером, есть воистину путь чистого христианства… Заподозривания Штейнера коренятся в том, что он теософ. Когда говорят „теософия“, разумеют Блаватскую, необуддизм и т. д. Но Штейнер теософ потому, что толкует теософию не в смысле партийного движения в кавычках, а в прямом смысле – в смысле „Божественной Мудрости“. А более детально определяет свое понимание в розенкрейцеровском смысле. Что есть розенкрейцерство? Kreuz – крест: и этим достаточно сказано; кто Крест называет своим знаменем, тот не может быть нехристианином.
К Кресту + Роза, т. е. Turnen Coeli Sancta Rosa (лат: Свет Небес Святая Роза. –A.A.). Те. то, о чем Владимир Соловьёв писал:
Подруга Вечная, Тебя не назову я.
Но Ты пойми мой трепетный напев.
Rosa есть мир и просветленная земля до Афродиты Небесной, т. е. святое Человечество, Св. Плоть, Церковь. Символ Розы – полнота, совершенство, т. е. круг: О; итак, символ розенкрейцерства Ф, или – ф– 7 роз. И этот знак носят на себе все „теософы“, идущие за Штейнером» (Малмстад Дж. Андрей Белый в поисках Рудольфа Штейнера. Письма Андрея Белого А. Д. Бугаевой и М. К. Морозовой // НЛО. 1994. № 9. С. 134).
Эллис. Письмо Э. К. Метнеру. 20.XI.1912 // РО РГБ. Ф. 167. Карт. 7. Ед. хр. 78. Л. 2(об.), 3.
Эллис. Vigilemus! Трактат. М.: Мусагет, 1914. С. 36.
Там же.
Эллис. Письмо Э. К. Метнеру. 26.XI.1912 // РО РГБ. Ед. хр. 81. Л. 1, 2.
См. об этом: Нефедьев Г. В. Русский символизм: От спиритизма к антропософии (Два документа к биографии Эллиса) // НЛО. 1999. № 39. С. 119–120.
Теософия – (букв. – «божественная мудрость») это так называемое «научное» спиритуалистическое учение, провозгласившее своим девизом «синтез науки, религии и философии». «Но идея глобального синтеза различных традиций и наук, ставшая одной из краеугольных задач деятельности Теософского общества (образованного в 1875 г. Е. П. Блаватской и ГС. Олкоттом), в итоге свелась к синкретическому смешению этих традиций, в котором они, утрачивая свою самобытность, отнюдь не составляли нового качественного единства. Однако именно этот теософский синтез рационализма и мистицизма в наибольшей степени отвечал умонастроению эпохи fin de siècle. В неменьшей степени им отвечала тяга ко всему таинственному, вера в существование древнего эзотерического знания и „тайных доктрин“. Предлагаемый теософией синтез гностицизма и необуддизма, восточных и западных учений, являвшийся по сути весьма поверхностным, синкретическим и сомнительным гнозисом, в глазах многих делал теософию своего рода квинтэссенцией оккультизма, его логическим и историческим завершением. Между тем от наследия спиритизма теософии так до конца и не удалось избавиться. Так, третья цель Теософского общества – „исследование необъяснимых законов природы и психических сил, скрытых в человеке“ – была в известной мере редукцией основных задач спиритизма». – Нефедьев Г. В. Указ. соч. С. 186.
Ознакомительная версия.
