272
Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. — М., 1982. – Т. 23. — С. 145-146.
Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. — М, 1995. — С. 398.
«Демонская твердыня» — устойчивое аллегорическое обозначение гордости.
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — М., 1963. — С. 207.
Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. — М., 1982. — Т. 24. — С. 5.
См. отсылку к евангельскому тексту в финале «Кроткой»: «"Люди, любите друг друга" — кто это сказал? Чей это завет? Ср.: «...заповедую вам, да любите j друг друга» (Иоанн, 15:17).
Судьба Блока. — Л., 1928. — С. 128.
Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. — М., 1966. — С. 222.
Сахарный Л.В. Тексты-примитивы и закономерности их порождения // Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. — М., 1991.
Новиков Л.А., Преображенский СЮ. Ключевые слова и идейно-этическая структура стиха//Язык русской поэзии XX в. — М., 1989. — С. 24.
Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. — М., 1999. — С. 109.
Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. — М., 1999. — С. 109.
Шмелев И.С. Солнце мертвых. — М., 1991. — С. 35. В дальнейшем все цитаты приводятся по этому изданию.
Цит. по кн.: Кутырина Ю.А. Иван Сергеевич Шмелев. — Париж, 1960. — С. 38.
Кутырина Ю.А. Иван Сергеевич Шмелев. — Париж, 1960. — С. 42.
Это слово повторяется в тексте 19 раз.
Ильин И.О тьме и просветлении: Книга художественной критики. Бунин. Ремизов. Шмелев. – М., 1991. — С. 162-163.
См.: Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М., 1981.
Библейская энциклопедия. — М., 1991. — Т. 2. — С. 170.
Клейман Р.Я. Вселенная и человек в художественном мире Достоевского , Достоевский: Материалы и исследования. — Л., 1978. — С. 27.
Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. — М., 1982. — Т. 24. — С. 35.
Компаньон А. Демон теории. — М., 2001. — С. 110.
Кухаренко В.А. Интерпретация текста. — М., 1988. — С. 106.
Пеньковский А.Б. Нина. Культурный миф золотого века русской литературы в лингвистическом освещении. — М., 1999. — С. 33.
Там же. — С. 42.
Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. — Л., 1929. — С. 17.
Гончаров И.А. Собр. соч.: В 8 т. — М., 1953. — Т. 4. — С. 32—33. Все цитаты в дальнейшем приводятся по этому изданию.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. — М., 1980. — Т. 4. — С. 390.
Второй же компонент этой фамилии яр- – основа прилагательного ярый ('злой', 'жестокий').
Эти «значащие» имена преимущественно указывают на те «искажения нормы», «идеала жизни», с которыми сталкивается Обломов.
Мельник В. Реализм И.А.Гончарова. — Владивосток, 1985. — С. 21.
Тирген П. Обломов как человек-обломок (к постановке проблемы «Гончаров и Шиллер») // Русская литература. — 1990. — № 3. — С. 24.
См.: Орнатская Т. И. «Обломок» ли Илья Ильич Обломов? (К истории интерпретации фамилии героя) // Русская литература, — 1991. — № 4. — С. 229 — 230.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. — М., 1979. — Т. 2. — С. 593.
Там же.
Словарь русского языка: В 4 т. — М., 1982. — Т. 2. — С. 543.
«Вы отлично резюмировали характер или господствующую черту Обломова словом потухание... Мотив "погасания" есть господствующий в романе», — писал И.А. Гончаров П.Г. Ганзену (Гончаров И.А. Собр. соч. и писем: В 8 т. — М., 1953. — Т. 8. — С. 473).
Лошиц Ю. Гончаров. – М., 1977. — С. 172.
Уже современники Гончарова отметили перекличку романа «Обломов» и «Фауста» Гете. Связь этих текстов обнаруживается, в частности, в том, что Штольц совмещает признаки Фауста и Мефистофеля. Обломов же последовательно выступает как «анти-Фауст».
Краснощекова Е. Иван Александрович Гончаров: Мир творчества. — СПб., 1997. — С. 317.
Характерно, что именно Ольга видит в романе «вещий» сон, предсказывающий будущее.
Флоренский П.А. Имена. — М., 1993. — С. 162.
Краснощекова Е. Иван Александрович Гончаров: Мир творчества. — СПб., 1997. — С. 476.
Краснощекова Е. Иван Александрович Гончаров: Мир творчества. — СПб., 1997. — С. 343.
Пушкин А.С. Собр. соч.: В 10 т. – М., 1960. – Т. 4. — С. 360—361. В дальнейшем все цитаты приводятся по этому изданию.
Виноградов В.В. Стиль Пушкина. — М., 1991. — С. 452.
Хализев В.Е. Драма как род литературы: Поэтика. Генезис. Функционирование. – М., 1987. — С. 214.
Сухово-Кобылин А.В. Трилогия. – М., 1959. — С. 193-194.
Ищук-Фадеееа Н.И. Ремарка как знак театральной системы: К постановке проблемы //Драма и театр. — Тверь, 2001. — Вып. 2. — С. 13.
Пави П. Словарь театра. — М., 1991. — С. 394.
Андреев Л.Н. Драматические произведения: В 2 т. — Л., 1980. — Т. 1. — С. 521.
Андреев Л.Н. Драматические произведения: В 2 т. — Л., 1980. — Т. 1. — С. 522.
Там же. – Т. 2. — С. 503.
Булгаков М. Пьесы. – М., 1986. — С. 164.
Там же — С. 136.
Пави П. Словарь театра. — М, 1991. — С. 394.
Пави П. Словарь театра. – М., 1991. — С. 369.
Вампилов А. Прощание в июне. — М., 1977. — С. 147. В дальнейшем все цитаты приводятся по этому изданию.
Стрельцова Е. Плен утиной охоты. — Иркутск, 1998. — С. 285.
Ищук-Фадеева Н.И. Ремарка как знак театральной системы // Драма и театр. — Тверь, 2001. — Вып. 2. — С. 15.
Стрельцова Е. Плен утиной охоты. — Иркутск, 1998. — С. 255.
Там же. — С. 378.
Бычкова М.Б «Утиная охота» А. Вампилова: Попытка экзистенциалистского прочтения // Драма и театр. — Тверь, 2001. — Вып. 2. — С. 113.
Фарыно Е. Введение в литературоведение. — Варшава, 1991. — С. 317.
Стрельцова Е. Плен утиной охоты. — Иркутск, 1998. — С. 246.
Вампилов А. Избранное. — М., 1999. — С. 740.
Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М., 1989. — С. 88.
Альми И.Л. Статьи о поэзии и прозе. — Владимир, 1999. — Кн. 2. — С. 241.
