5
Подробно об этом см.: Стенник Ю. В. Проблема периодизации русской литературы XVIII в. // XVIII век. Сб. 16. Л., 1989. С. 17—31.
Стенник Ю. В. Проблема периодизации русской литературы XVIII в. С. 26.
Русская литература XVIII в. 1700—1775. М., 1979. С. 12.
Русская литература XVIII в. 1700—1775. М., 1979. С. 10.
Лотман Ю. М. Очерки по истории русской культуры XVIII в. С. 139.
Ср. упоминание безавторской гистории об английском милорде Гереоне в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».
См. об этом подробнее: Кузьмина В. Д. Повести Петровского времени // История русской литературы: В 14 т. М; Л., 1941.Т. 3. С.118.
Так, исследователи отмечают несомненное знакомство безымянного автора «Гистории...» с сюжетами повестей об испанском шляхтиче Долторне и о семи мудрецах. — Там же. С. 124.
Русская литература XVIII в. Л., 1970. С. 50. Далее текст повести цитируется по этому изданию с указанием страницы в скобках.
Пигарев К. В. Русская литература и изобразительное искусство. М., 1966. С. 61.
Прокопович Ф. Сочинения. М.; Л., 1961. С. 126. Далее тексты проповедей цитируются по этому изданию с указанием страницы в скобках.
Об этом см.: Пумпянский Л. В. Кантемир // История русской литературы. М.; Л., 1941. Т. 3. С. 191; Кочеткова Н. Д. Ораторская проза Феофана Прокоповича и пути формирования литературы классицизма // XVIII век. Сб. 9. Л., 1974. С. 69—78.
Об этом подробнее см.: Купреянова Е. Н. К вопросу о классицизме // XVIII век. Вып. 4. М.; Л., 1959. С. 5—44; Серман И. З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л., 1973. С. 5—25; Курилов А. С. О сущности понятия «классицизм» и характере литературно-художественного развития в эпоху классицизма // Русский и западноевропейский классицизм. Проза. М., 1982.
Здесь и далее термин «идеологический» употребляется для обозначения совокупности идей, формирующих духовно-интеллектуальную картину мира и представление о сути переживаемой исторической эпохи в массовом и индивидуальном эстетическом сознании XVIII в.
Литературные манифесты западноевропейских классицистов. М., 1980. С. 425—426.
Литературные манифесты западноевропейских классицистов. М., 1980. С. 432.
Литературные манифесты западноевропейских классицистов. М., 1980. С. 433.
Подробнее см.: Лихачев Д. С. Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей. Л., 1982 (гл. «Сады классицизма». С. 83—95).
Литературные манифесты западноевропейских классицистов. С. 432,434.
Белинский В. Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М, 1953. Т. 1. С. 41.
Тредиаковский В. К. Избранные произведения. М.; Л., 1963. С. 336. Далее тексты Тредиаковского цитируются по этому изданию с указанием страницы в скобках.
Кантемир А. Д. Собрание стихотворений. Л., 1956. С. 57.
Прокопович Феофан. Сочинения. М; Л., 1961. С. 214.
Ломоносов М. В. Избранные произведения. Л., 1986. С. 465. Далее тексты теоретико-литературных работ Ломоносова цитируются по этому изданию с указанием страницы в скобках.
Сумароков А. П. Избранные произведения. Л., 1957. С. 113,119,121,124. Далее текст «Двух эпистол...» цитируется по этому изданию с указанием страницы в скобках.
См. подробнее: Винокур Г. О. Доклад о Ломоносове II Вопросы литературы. 1997. Май-июнь. С. 319—320.
Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., 1955. Т. 8. С. 613-614.
Кантемир А. Д. Собрание стихотворений. Л., 1956. С. 112. Далее тексты Кантемира цитируются по этому изданию, с указанием в скобках номера страницы.
История русской литературы. М.; Л., 1941. Т. 3. С. 191.
См.: Муравьева Л. Р. Проблема так называемой девятой сатиры А. Д. Кантемира // XVIII век. Сб. 5. М.; Л., 1962. С. 153—178.
Жуковский В. А. Эстетика и критика. М., 1985. С. 205.
Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века. М., 1939. С. 52—55.
Жуковский В. А. Эстетика и критика. С. 206.
Здесь и далее понятие «говорение» употребляется с целью акцептации характерного для XVIII в. представления о речевом акте как устном акустическом словесном действии. Именно акт устного произнесения слова, озвучивание смысла в процессе устного говорения, был социально значим в эстетических представлениях XVIII в.: ораторские жанры Петровской эпохи в своем влиянии на последующую литературную практику обусловили устойчивость такого стилевого признака литературных текстов XVIII в., как имитация устной речи.
См.: Серман И. 3. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. С. 184.
Поскольку в дальнейшем мы постоянно будем иметь дело с этим термином, необходимо его четкое определение. «Мирообраз» — литературоведческий аналог лингвистического термина «языковая картина мира», подразумевающего образ неязыковой реальности, созданный языковыми средствами. Мирообраз — это модель нелитературной реальности, созданная средствами художественной литературы. Именно с первым правильным жанром новой русской литературы связаны истоки четкого параллелизма категорий жанра и мирообраза в литературе XVIII в.: жанр определяет угол зрения, под которым создается присущий ему мирообраз.
Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 11. С. 84-85.
Ломоносов М. В. Избранные произведения. Л., 1986. С. 236. В дальнейшем тексты Ломоносова, за исключением особо оговоренных случаев, цитируются по этому изданию с указанием страницы в скобках.
Тынянов Ю. Н. Ода как ораторский жанр // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.
Подробнее об этом: Серман И. З. Поэтический стиль Ломоносова. М.; Л., 1966. С. 117—128.
Тынянов Ю. Н. Ода как ораторский жанр. С. 236—242.
О специфике форм выражения авторской позиции в личных местоимениях см.: Западав А. В. Умение прочитать оду // Западав А. В. В глубине строки. М., 1972.
Ломоносов М. В. Избр. проза. М, 1980. С. 140. 90.
Ломоносов М. В. Сочинения. М.; Л., 1948. Т. 8. С. 229.
См. о нем подробнее: Дарвин М. Н. «Стихи на разные случаи» В. К. Тредиаковского: «свое» и «чужое» // Циклизация литературных произведений. Системность и целостность. Кемерово, 1984. С. 23-30.
Тредиаковский В. К. Избранные произведения. Л., 1963. С. 56—58. Далее тексты Тредиаковского цитируются по этому изданию с указанием страницы в скобках.
Подробнее об этом см.: Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века. С. 70—74.
Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 7 т. М, 1967. Т. 6. С. 373.
Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. М., 1992. Т. 2. С. 27.
См. об этом: Гачев Г. Д. Содержательность художественных форм. М., 1968. С. 293.
См. об этом: Гачев Г. Д. Содержательность художественных форм. М., 1968. С. 293.
См.: Кургинян М. С. Драма // Теория литературы: В 3 т. М., 1964. Т. 2. С. 254—261.
Здесь и далее все тексты Сумарокова цитируются по изданию: Сумароков А. П. Поли, собр. всех сочинений в стихах и прозе. Изд. 2-е. М, 1787, с указанием тома — римской, страницы — арабской цифрой.
Серман И. З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. С. 100.
Об этом подробнее см.: Стенник Ю. В. Жанр трагедии в русской литературе. Л., 1982. С. 32—37, 42.
Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века. С. 149.
Гуковский Г. А. О сумароковской трагедии // Поэтика. Л., 1926. С. 73.
