Ознакомительная версия.
Кроме того, если мы введем жесткие санкции против России, она может перестать поставлять нефть и газ в Европу, тем самым спровоцировав кризис в еврозоне, и сблизиться с Китаем. Одним из величайших достижений Никсона стало то, что ему удалось разделить Россию и Китай. Одним из главных достижений президента Рейгана стало то, что он помог «империи зла» превратиться в страну, где его с радостью приветствовали на Красной площади. Теперь же все то, чего достигли наши президенты Великого поколения, оказалось уничтоженным президентами поколения «бэби-бума».
2014 г.
Этот вопрос на днях был поднят на страницах журнала The Economist. Пока большинство политиков борются за то, чтобы Америка ввязалась в войну, отстаивая свои интересы и интересы своих союзников, сам президент США Барак Обама проявляет сдержанность по украинскому вопросу.
Отвечая во время поездки в Манилу на критику своей внешней политики, которую многие считают проявлением слабости, Обама сказал:
«Критика, как правило, вызвана отказом США от использования военной силы.
И я каждый раз задаюсь вопросом, почему многие из нас хотят войны, забывая о том, что мы потратили десятилетие на военные кампании, принесшие огромные потери для войск и бюджета?
Американцы не заинтересованы в продолжении войны и не будут поддерживать подобные действия властей. Сторонники развязывания войны забыли уроки прошлого, которые нам преподнес Ирак, и стремятся сыграть одну и ту же ноту снова и снова».
Президент, скорее всего, имел в виду сенатора Линдси Грэма, который заявил на днях в эфире, что «наложил бы санкции на все энергетическое хозяйство России, ее банковский сектор и сровнял бы российскую экономику с землей».
Но если наложить санкции на ее энергетический сектор, Россия отрежет от своего газа Европу и Украину, что вызовет рецессию в ЕС и коллапс в Киеве.
Некоторые из этих миллиардов, которые США, ЕС и МВФ обещали украинским «властям», следует перенаправить Путину, чтобы не дать украинцам замерзнуть этой зимой.
Не стоит забывать, что МВФ признает Россию восьмой экономикой мира, а Всемирный банк — пятой по счету.
И если «сровнять российскую экономику с землей», разве это настроит россиян против Путина? Или вы думаете, что санкции приведут к смене режима на Кубе или в Иране?
Был ли Рональд Рейган слабаком, не вводя санкции против Варшавы, когда распустилась «Солидарность»? Или все-таки он был мудрым президентом, предвидя победу США в «холодной войне»?
Но сенатор Грэм продолжает неистовствовать: «Я бы хотел помочь украинскому народу защитить себя».
Газета The Wall Street Journal вторит Грэму: «Оборонительное, но мощное оружие для Украины — это противотанковые мины или артиллерия и современные пушки — повысит стоимость и риски подобной интервенции».
Да, повысят затраты и приведут к многочисленным жертвам с обеих сторон. Но поможет ли это свести на нет конфликт между Россией и Украиной?
Нет. Предположим, Россия ответит, отправив ракетные комплексы C-300 в Дамаск и Тегеран. Будет ли правильным для нас с моральной точки зрения отправлять оружие друзьям, заведомо зная, что они не смогут одержать победу?
Тем более странным кажутся заявления о слабости проводимой Обамой политики. Парадокс: большинство американцев призывали власти остаться в стороне от конфликта в Сирии, которую Обама назвал «чужой войной», и от вмешательства в дела Украины, а теперь они обвиняют президента в беспомощности.
Противники Обамы, среди которых Грэм и Джон Маккейн, хотят этой войны. Они верят, что вторжение в Ирак было правильным решением. Они готовы свергнуть Асада и бомбить Иран, если тот не прекратит обогащение урана.
Американцы не готовы к такому исходу. Но приближаются выборы, которые пройдут в 2016 году. Хиллари Клинтон и ее сторонники воинственнее, чем Обама. Клинтон даже воинственнее, чем многие республиканцы, так что совершенно не удивительно, что Обама остался в таком одиночестве, что поддерживает его одинокий молодой сенатор из Кентукки Рон Пол, который оказался куда менее кровожадным, чем соратники Обамы по партии.
2014 г.
Итоги выборов 4 ноября — это народный вотум недоверия президенту США Бараку Обаме. Если бы с премьер-министром Великобритании случилось подобное, он бы ушел в отставку прямо сейчас.
Республиканцы отказались от Обамы, демократы тоже признали, что народ недоволен президентом и что они не виноваты в его неудачах.
Результаты выражают недовольство Обамой и проводимой им политикой, и многие аналитики отмечают, что Америка проголосовала за «окончание тупика» и за новую эру компромисса и примирения.
Как так? Если американский народ действительно за это, почему он проголосовал за республиканцев? Для того чтобы те вернулись в Вашингтон и вновь стали работать с Обамой? Или страна решила наградить их лишь за обещания выступать против политики действующего президента?
Разве ответ не очевиден?
Единственное, что слышат республиканцы сейчас, — это песни сирен американской элиты, которая была хорошенько очищена. Той элиты, которая упивается поражениями республиканцев, но всегда подаст руку, когда они выигрывают.
Ответ всегда одинаков: время оставить желчность. Время протянуть руку и пожать руку побежденным. Время собраться вместе, чтобы найти выход из тупика и двигаться вперед. И неизменно это означает двигаться в том же старом направлении, но немного медленнее.
В свою очередь американская бизнес-элита требует предоставить Обаме полномочия и поддержать его соглашение по Транс-Тихоокеанскому партнерству.
Но для республиканцев его подписание будет означать возврат к политике Бушей, старшего и младшего, которые оставили после себя госдолг в 10 триллионов долларов, уничтоженную промышленность и миллионы безработных рабочих.
Глобализация уничтожила средний класс в Америке и убила коалицию Никсона и Рейгана, которая позволяла Республиканской партии стабильно собирать высокий процент голосов в 49 штатах.
Зачем республиканцам возвращаться к политике Буша — Клинтона — Обамы, покончившей с экономической независимостью Америки, которая существовала при Эйзенхауэре?
Партия должна вновь встать на путь экономического патриотизма, выступить против японского протекционизма, китайских валютных манипуляторов и поставить американских рабочих во главу угла, невзирая на аутсорсеров.
Иммиграционная реформа — второе направление, в котором Республиканской партии настоятельно рекомендуется идти на компромисс.
Сейчас, в противовес Обаме, который готов повысить безопасность на границах, его оппоненты хотят провести амнистию для миллионов нелегальных эмигрантов.
Но разве народ требует амнистии? Если нет, то кто же требует?
Ответ: бизнес-элиты, Обама, выходцы из Латинской Америки и редакции газет, которые регулярно на своих страницах представляют республиканцев как ксенофобских фанатиков.
Республиканцы должны принять законопроект о границах безопасности автономно, а затем смело ждать, когда в сенате демократы свернут его, а президент наложит на него вето.
Если Обама заявляет об амнистии для пяти миллионов нелегалов, то встанет против воли нации и узурпирует власть в Конгрессе. Тогда Республиканская партия вполне законно может начать тотальную политическую борьбу.
Пусть избиратели уже решат в 2016 году, должны ли мигранты получать гражданство, или же следует защищать от них границу.
И еще один вопрос, который стоит между двумя силами — запрос Обамы в Конгресс для возобновления войны в Сирии и Ираке. И если республиканцы в 2016 году проголосуют за, то война возобновится. Такая же ситуация сложилась в 2006 году, когда президент лишился поддержки обеих палат Конгресса.
То, что «Исламское государство» является жестоким, варварским и антиамериканским, неоспоримо. Но оккупация северной Сирии и западной части Ирака является проблемой прежде всего для Сирии и Ирака и их соседей в Ливане, Турции, Иране, Курдистане, Саудовской Аравии и Иордании.
Это в первую очередь их война, но не наша.
Как заявил начальник штаба армии Рэймонд Одиерно, «в долгосрочной войне против „Исламского государства“ нужно бороться с помощью местных. Борьба должна быть выиграна иракцами. Сирийцами. Другими арабами. Это их страна, их регион, и они должны бороться с боевиками».
Республиканцы должны спрашивать себя и друг друга не о том, как найти общий язык с Бараком Обамой, но о том, как вывести Америку из этой топи уныния.
2014 г.
Помпезные фразы вместо доктрины
Своим выступлением в военной академии Вест-Пойнт президент Обама добился успеха там, где все его предыдущие попытки потерпели неудачу. Он объединил нас. Кажется, его речь никому не понравилась. Если взять газеты New York Times и Washington Times, Financial Times и Washington Post, а также Wall Street Journal, то все они были разочарованы. Как было сказано по поводу одной из речей Уоррена Гардинга (Warren Harding), это была «армия помпезных фраз, продвигающаяся по необъятной территории в поисках одной мысли». То, чем располагает Обама, представляет собой не столько внешнеполитическую доктрину, сколько характеристику ситуации в области внешней политики. Он является вынужденным интервенционистом.
Ознакомительная версия.
