My-library.info
Все категории

Что натворил Бог. Трансформация Америки, 1815-1848 гг. - Daniel Walker Howe

На электронном книжном портале my-library.info можно читать бесплатно книги онлайн без регистрации, в том числе Что натворил Бог. Трансформация Америки, 1815-1848 гг. - Daniel Walker Howe. Жанр: Политика год 2004. В онлайн доступе вы получите полную версию книги с кратким содержанием для ознакомления, сможете читать аннотацию к книге (предисловие), увидеть рецензии тех, кто произведение уже прочитал и их экспертное мнение о прочитанном.
Кроме того, в библиотеке онлайн my-library.info вы найдете много новинок, которые заслуживают вашего внимания.

Название:
Что натворил Бог. Трансформация Америки, 1815-1848 гг.
Автор
Дата добавления:
6 ноябрь 2024
Количество просмотров:
5
Читать онлайн
Что натворил Бог. Трансформация Америки, 1815-1848 гг. - Daniel Walker Howe

Что натворил Бог. Трансформация Америки, 1815-1848 гг. - Daniel Walker Howe краткое содержание

Что натворил Бог. Трансформация Америки, 1815-1848 гг. - Daniel Walker Howe - описание и краткое содержание, автор Daniel Walker Howe, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки My-Library.Info

В книге рассказывается о революционных улучшениях в области транспорта и связи, которые ускорили расширение американской империи. Эти инновации привели к появлению массовых политических партий и стимулировали экономическое развитие Америки.

Что натворил Бог. Трансформация Америки, 1815-1848 гг. читать онлайн бесплатно

Что натворил Бог. Трансформация Америки, 1815-1848 гг. - читать книгу онлайн бесплатно, автор Daniel Walker Howe
несомненно, пал бы, но на следующий день наконец-то пришло известие о том, что 24 декабря был подписан мирный договор. Говоря языком бокса, Мобил спас колокол.

Через шесть месяцев после битвы при Новом Орлеане ирландцы 44-го полка восстановили свою военную репутацию при Ватерлоо. Но Томас Маллинз был отдан под трибунал и отстранен от должности17.

II

Что на самом деле означала победа американцев? Битва при Новом Орлеане произошла уже после подписания мирного договора. Формально война закончилась только с обменом ратификациями договора, но фактически армии прекратили боевые действия, как только узнали о самом договоре. Если бы

15. См. Дональд Эверетт, "Эмигранты и ополченцы: Свободные цветные люди в Новом Орлеане", Journal of Negro History 38 (1953): 377-402; James Horton and Lois Horton, In Hope of Liberty (New York, 1997), 186; Don Fehrenbacher, The Slaveholding Republic (New York, 2001), 7-8.

16. Reilly, British at the Gates, 320-21; The Papers of Andrew Jackson, ed. Harold Moser et al. (Knoxville, Tenn., 1991), III, 290, 316-17.

17. Примечательно, что многие высокопоставленные офицеры обеих сторон в войне 1812 года были отданы под трибунал за некомпетентность или трусость: Среди британских офицеров были генералы Проктер и Превост; с американской стороны - генералы Халл и Уилкинсон.

Если бы новости о договоре пришли достаточно быстро, битва бы не состоялась. Кровопролитие в битве при Новом Орлеане стало особенно трагическим результатом медлительности коммуникаций в начале девятнадцатого века. На самом деле, медленные темпы, с которыми новости пересекали Атлантику, изначально были причиной войны: Когда 18 июня 1812 года Конгресс объявил войну Великобритании, его члены не знали, что двумя днями ранее министр иностранных дел Каслриг объявил в парламенте, что действие указов Совета, ограничивающих американскую торговлю, будет приостановлено18.

Пытаясь придать битве при Новом Орлеане стратегическое значение, поклонники Джексона позже утверждали, что если бы британцы выиграли сражение, они могли бы аннулировать Гентский договор, отказавшись от обмена ратификациями и стремясь к более выгодному урегулированию.19 В

На самом деле, из кровопролития 8 января нельзя извлечь никакого подобного смысла. Принц-регент ратифицировал договор, как только получил его, и отправил ратификацию в Вашингтон, не дожидаясь результатов кампании в Мексиканском заливе. Премьер-министр Ливерпуль не планировал вносить какие-либо изменения в ратификацию договора, он опасался, что другая сторона может "сыграть с нами какую-нибудь хитрость при его ратификации".20 Отсюда и быстрая ратификация договора Великобританией. Более правдоподобной представляется возможность того, что если бы британцы захватили Мобил или Новый Орлеан, они могли бы передать эти города испанцам. Ни Британия, ни Испания не признавали законность Луизианской покупки, поскольку Франция нарушила договор Сан-Ильдефонсо (1800), продав Луизиану Соединенным Штатам. Американская оккупация города и окрестностей Мобила не основывалась ни на чем более законном, чем на военном захвате у испанцев в 1813 году, поэтому британцы были бы юридически оправданы, вернув их испанскому губернатору в Пенсаколе. Однако прямых доказательств того, что у британцев было такое намерение, нет, и они не передали форт Боуйер в заливе Мобайл испанцам по окончании военных действий. Напротив, факты свидетельствуют о том, что британцы руководствовались при захвате Нового Орлеана главным образом перспективой грабежа, и что оккупация города, если бы она и состоялась, была бы недолгой21.

18. Позже Мэдисон подтвердил, что декларация "была бы приостановлена", если бы он знал о британской уступке; Donald Hickey, The War of 1812 (Urbana, Ill., 1989), 42.

19. Некоторые историки повторяют это утверждение; см. Marshall Smelser, The Democratic Republic, 1801-1815 (New York, 1968), 281.

20. Лорд Ливерпуль - лорду Каслригу, 23 декабря 1814 года, цитируется в Irving Brant, James Madison, Commander in Chief (New York, 1961), 372.

21. См. Джеймс А. Карр, "Битва при Новом Орлеане и Гентский договор", Дипломатическая история 3 (1979): 273-82.

Американцы в то время не считали свою великую победу бессмысленной. Поучительно то, что они решили сделать из нее. Они не подчеркивали тот факт, что битва состоялась уже после заключения мира. Они редко радовались многорасовому и многоэтническому составу армии-победительницы. Они также не отмечали технологические ноу-хау, которые позволили их артиллерии показать столь высокие результаты. Вместо этого общественность ухватилась за идею о том, что западные стрелки, необученные, но зоркие, победили высокомерных британцев. На самом деле главная ответственность за победу американцев лежала на артиллерии, а не на пограничных стрелках из легенд. Именно пушки принесли большую часть жертв на плантации Чалметт. По словам британского офицера, один-единственный примечательный выстрел из тридцатидвухфунтовой морской пушки, начиненной мушкетными шарами, "превратил центр атакующего войска в вечность".22 Пехотинцы в центре линии Джексона получили строгий приказ не стрелять. Те, кому удалось применить оружие, как правило, были вооружены не винтовками, а мушкетами или охотничьими ружьями, стрелявшими картечью. Туман и дым сильно ограничивали возможности для меткой стрельбы. В любом случае, лучшие стрелки не обязательно были пограничниками: В состязании по стрельбе по мишеням между Теннессийскими добровольцами Кофа и стрелковой ротой Била, состоявшей из жителей Нового Орлеана среднего класса, победили последние.23

Отличная артиллерия, которая так хорошо послужила американскому делу в Новом Орлеане, параллельна отличной артиллерии, которая помогала американскому флоту всякий раз, когда превосходящие по численности американские корабли получали шанс сразиться с королевским флотом на равных. Контраст между эффективностью артиллерии и флота и неоднократными позорными выступлениями ополченцев в войне 1812 года едва ли мог быть более ярким. Но пушки казались американской публике не совсем удовлетворительным патриотическим символом. Пушки были продуктом промышленной революции и спонсируемого государством технологического развития. Преимущественно сельский народ хотел иметь героев из сельской местности. Конечно, это должен быть "американский крестьянин, только что вставший с плуга", - настаивал оратор из Конгресса, - который победил все лучшее, что могла предложить Европа24.

22. Окончательным исследованием эффективности артиллерии в сражении является Карсон Ритчи, "Луизианская кампания", Louisiana Historical Quarterly 44 (1961): 13-103; майор Джон Кук цитируется по 74. См. также Smelser, Democratic Republic, 280.

23. Ritchie, "Louisiana Campaign", 71-77; John K. Mahon, The War of 1812 (Gainesville, Fla., 1972), 369; John William Ward, Andrew Jackson, Symbol for an Age (New York, 1955), 26.

24. Джордж М. Труп из Джорджии в Палате представителей, цитируется там же, 8; курсив в оригинале.

Популярная в 1820-х годах песня "Охотники Кентукки" восхваляла действия кентуккийского ополчения в Новом Орлеане, несмотря на то, что сам Джексон резко критиковал кентуккийцев и никогда не отказывался от своего осуждения. Используемая в политических целях, песня увековечила неверное представление о произошедшем.25 Битва при Новом Орлеане стала восприниматься многочисленными поклонниками Джексона как победа самодостаточных индивидуалистов под харизматическим руководством. Она казалась триумфом гражданских солдат над профессионалами, простых людей над иерархией, силы воли над правилами.

Нежелание приписывать победу артиллерии отчасти


Daniel Walker Howe читать все книги автора по порядку

Daniel Walker Howe - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки My-Library.Info.


Что натворил Бог. Трансформация Америки, 1815-1848 гг. отзывы

Отзывы читателей о книге Что натворил Бог. Трансформация Америки, 1815-1848 гг., автор: Daniel Walker Howe. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.

Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*
Подтвердите что вы не робот:*
Все материалы на сайте размещаются его пользователями.
Администратор сайта не несёт ответственности за действия пользователей сайта..
Вы можете направить вашу жалобу на почту librarybook.ru@gmail.com или заполнить форму обратной связи.