ИЗ ЗАЛА
Можно мне? Уважаемые депутаты! Я первый раз на вашем заседании комитета нахожусь. Предполагать, что все чиновники у нас и люди, власть держащие, продажные, это не очень здорово. Мы стараемся как-то вот и общее мнение такое создается, что где-то кто-то Россию продаст. Вот все, здесь доковыряли уже до конца.
РЕПЛИКА
Так продают же.
ИЗ ЗАЛА
Я понимаю, что продают, но писать закон для того, чтобы Россию пе продали, это, наверное, не очень. Я простой пример приведу. Соглашение, которое подписали в пятницу, о разделе продукции Сахалин-1 исполнилось ровно 20 лет. Понимаете, 20 лет работает и в основном оно не было принято законодательно из-за мелочей, из-за подковыривания. Сила мелочей в том, что их много. И вот начинаем крутить-вертеть. Что же мы ставим во главу угла? Безмозглого нашего российского чиновника? Ну что, мы в законе разве сможем все предусмотреть? Предположить, что туда вбить все, это же мы можем еще 20 лет.
Я над этим законом работал ровно 2 года. Я не говорю, что это продукт мой, с Мельниковым там наши предложения все шли, но что-то сдвинулось с места. В 1993 году в Мексике инвестировано 23 миллиарда, Россия в 1994 году — 1 миллиард. Что мы хотим? Чтобы дядя к нам сюда пришел на нашу подковырку? Ведь я могу сказать, что той технологии, которая применяться будет по добыче в Охотском море при ледовых условиях, Россия достигнет через 100 лет. Землетрясение, которое прошло в Нефтегорске в некоторой степени, конечно, отпугнуло инвесторов, но не до конца, они работают в таких условиях. Мы в ближайшее время не создадим этих технологий, и вот 20 лет мы сидим как собака на сене, ни себе, ни людям. И начинаем говорить, начинаем на коленях ползать перед лондонским, парижским клубом. Стыдно было смотреть, как наше Правительство ползало, честное слово. Шесть миллиардов выпросили, считаем заслугой и победой какой-то. У Международного банка реконструкции и развития. Европейского банка развития и реконструкции ползаем. Вот они, деньги лежат у нас. Вот эти два соглашения, которые подписаны, предполагаемый Сахалин-3, 30 миллиардов инвестиции в экономику России. Кто в какое время нам дадут эти деньги? Если мы сейчас этот закон не принимаем, мы выбрасываем целый год. Потому что есть полевой сезон в Охотском море, четыре месяца, когда уходят оттуда льды. Я просто поражен некоторыми моментами, Александр Алексеевич.
А.А. ТИТКИН
Я многим тоже поражен в Вашем выступлении. Вы с фактами спорите.
ИЗ ЗАЛА
Вы говорите, что ничего нет. Посмотрите, есть соглашение, где четко записано: 70 процентов размещенных заказов будут размещены на российских предприятиях, кто может это соглашение изменить? И уже начинались, в Комсомольске металлургический завод «Амурсталь» проходит ...(непонятно) инвестиции порядка уже 100 млн.долларов, не,дожидаясь до конца этого...
В общем, я понимаю, что есть некоторые моменты, есть вопросы по социальным моментам, это все разрешаемое. Менее дисциплинированных людей, чем в России, тяжело найти. Иностранный инвестор идет, он знает все наши законы великолепно и все их исполняет.
Я еще не встречал ни одного нормального, мне приходилось создавать совместные предприятия, выполняет наши законы лучше, чем мы сами. Если в Гражданском кодексе написаны нормы социального обеспечения, любой инвестор их обязан выполнить, потому что он является в некоторой степени юридическим лицом. Я считаю, что этот закон надо принимать, несмотря на некоторые мелкие его недостатки. Время — деньги.
Н.Н. ГОНЧАР
Коллеги, будем продолжать дебаты? Только прошу покороче.
Ю.Ю. БОЛДЫРЕВ
Коллеги, мне кажется, здесь не стоит спорить о том, надо принимать такой закон или не надо. Все выступали за то, что надо. Первое.
Второе. Я, к сожалению, поздно получил закон, только сегодня отдал его экспертам, мне буквально за три часа замечаний сделали очень много. Ряд из них я тоже вынужден признать важными и просто хотел бы, чтобы они попали в стенограмму. Но при этом те, кого я спрашивал, мне говорили, что это возня вокруг закона, что есть противники и так далее. Я спрашивал — а в чем дело? Мне говорят: а вот хотят, чтобы для иностранцев были одни условия, для наших — другие.
Я хотел бы, чтобы обратили внимание, сегодня здесь такое предложение ни разу не высказывалось и можно даже специально записать, что мы одобряем позицию, предложенную авторами проекта, о том, что для иностранных или наших инвесторов совершенно одни и те же условия.
Дальше. Мне кажется, совершенно правильно нужно было поддержать Александра Алексеевича. Никто не говорит о том, что нужно предъявлять требования, что наши технологии только используются, но требование в законе о том, что не ниже какого-то процента оборудование должно производиться в России, мне кажется, требование обоснованное и правильно было бы пытаться его в закон заложить. В каком виде — другое дело.
Следующее. Мне кажется, ключевой недостаток закона заключается в том, что действительно здесь предполагается возможность того, что мы придаем правительству федеральному по согласованию с правительством региональным идти на отклонение действующего законодательства. Значит, везде в этих случаях, с моей точки зрения, либо должна быть предусмотрена предварительная ратификация не конкретного соглашения, а условий конкурсных в соответствующих парламентах региональных, федеральных. Если речь идет о крупном проекте, это совершенно обосновано, либо в противном случае должно быть в пределах действующего законодательства. Иного, с моей точки зрения, в принципе концептуально не дано. Либо в рамках законодательства, либо предварительное согласование условий до объявления конкурса в соответствующих парламентах.
Дальше. Статья б, пункт второй. С моей точки зрения, целесообразно внести изменения во второй абзац, недопустима расширительная трактовка, чтобы были предусмотрены иные основания, по которым можно отказаться от конкурса. Общая формулировка «иные», без указания, какие именно, открывает простор беспределу.
Далее. Тоже 6 статья, второй пункт, на седьмой странице второй абзац то же самое, мне кажется, совершенно необоснованно предусмотрено, что если переговоры какого-то конкретного инвестора с правительством когда бы то ни было о чем бы то ни было начались, то это позволяет конкурс не проводить. Я бы предложил исключить этот абзац, совершенно необоснованное, прошу прощения за каламбур, основание для того, чтобы конкурс не проводить.
Дальше. На странице восьмой пятый пункт и на странице девятой. Здесь мне представляется, опасным является то, что в нарушение законодательства мы позволяем не только экспортировать продукцию, которая является предметом деятельности, это в общем-то, если учесть условия, о которых я говорил раньше, может быть нормальным, но здесь предусмотрена возможность экспортировать и иную продукцию в соответствии с соглашением. То есть получается, в нарушение действующего законодательства, какое оно будет в каждый момент, мы не знаем, в соглашении можно предусмотреть, что инвестор может экспортировать некую вообще иную продукцию и тем самым мы даем возможность правительству по согласованию с правительствами регионов уходить от требований законодательства в части экспорта. Мне кажется, здесь тоже надо подкорректировать.
Дальше. На странице 10, это седьмая статья, второй пункт. Здесь предусмотрено, что стороны могут согласовывать применение общепринятых в практике ведения работ по добыче минерального сырья и так далее норм по безопасному ведению работ, охранять недра и так далее. То есть отличающиеся от требований нашего законодательства. Здесь, правда, сказано, что при условии одобрения указанных стандартов соответствующими государственными органами Российской Федерации. Но. мне кажется, если эти стандарты одобряются, то они должны входить в законодательство. То есть у меня вызывает сомнения этот пункт определенные.
Далее. Статья 9, пункт второй. То же самое, здесь речь идет... Я в спешке перепутал, прошу прощения, просто не очень удачно роздан документ.
Шестая статья, пятый пункт, там речь шла не об экспорте, а обоснованности непроведения конкурса. Здесь меня смущает другое, прошу прощения. Там речь шла не об экспорте, а о том, что по существу соглашение может корректироваться уже после определения победителя. Здесь есть общая формулировка, что корректировка может быть только в случае, если эти условия не ухудшаются для нашего государства. Но критерии, что такое «не ухудшаются условия» и кто определяет, ухудшились они или нет, это вообще вопрос весьма спорный. Поэтому я просил бы обратить внимание на этот пункт, мне кажется, целесообразно[47] давать возможность корректировать соглашение уже после подведения итогов. Все условия соглашения должны определяться до объявления конкурса.
