В трех других расовых и этнических группах дело с достижениями в образовании обстоит хуже, чем с интеллектом. Так, оценка интеллекта латиноамериканцев ниже европейской на 0,66d (10 баллов IQ), но по успехам в образовании – на 2,27d. Аборигены Южной Азии уступают европейцам в интеллекте 0,93d (14 баллов IQ), а по успехам в образовании 1,30d. У африканцев интеллект ниже европейского на 2,00d (30 баллов IQ), а достижения в образовании ниже на 2,44d. Очевидно, имеются другие факторы, помимо более низкого интеллекта, которые снижают достижения в образовании в этих экономически развивающихся странах. Возможно, это меньшая эффективность школьного обучения или более слабая трудовая этика. Причины расовых различий достижений в образовании были очень плохо исследованы специалистами в области педагогики, которые даже не признают, что различия в интеллекте – главный фактор, хотя, конечно, задействованы и другие факторы.
Таблица 13.3.
Сравнение национальных IQ и достижений в образовании в области математики и естественных наук (ds)
5. Валидность оценок IQ рас: доход на душу населения и экономический рост
Другой метод установления валидности тестов интеллекта состоит в исследовании связи показателей тестов с доходом на душу населения и экономическим ростом. В нескольких исследованиях, где единицами анализа выступали индивиды, было показано, что оценки IQ, полученные в детстве, коррелируют с заработком во взрослом возрасте с коэффициентом порядка от 0,35 (Jencks; 1972) до 0,37 (Murray; 1998). Поскольку интеллект измерялся в детстве, обычно считается, что IQ – детерминанта дохода во взрослом возрасте. Эта точка зрения подтверждается результатами многочисленных исследований, показывающими, что интеллект положительно связан с успешностью профессиональной деятельности, корреляция лежит в пределах от 0,4 до 0,6 (Hunter, Hunter; 1984).
Валидность расовых различий величин IQ была оценена посредством распространения этой закономерности на расы. В нашей работе (Lynn, Vanhanen; 2002) мы оценили IQ всех 185 наций мира численностью более 50 тыс. чел. Оценки IQ наций определяются расовым составом популяций, как было показано в предыдущем параграфе. Нами было обнаружено, что национальные IQ коррелировали с валовым внутренним продуктом (ВВП) на душу населения в 1998 г. (r = 0,62) и с валовым национальным продуктом (ВНП) на душу населения в 1998 г. (r = 0,63). Это показывает, что величина IQ нации объясняет 38 и соответственно 32 % различий ВВП и ВНП на душу населения. Следовательно, IQ нации вносит значительный вклад в ее национальный доход (по этим двум показателям). Корреляции не слишком велики ввиду того, что национальный доход на душу населения в значительной степени определяется другими факторами, из которых наиболее важные – обладание природными ресурсами и наличие рыночной экономики. Так, например, реальный ВВП на душу населения в 1998 г. в Катаре (IQ = 78) составлял 20 987$. – примерно столько же, сколько в Великобритании (20 336$), и был намного выше, чем в странах Южной Азии приблизительно с тем же IQ, но не имеющих природных ресурсов, таких как Индия (IQ = 82, ВВП = 2077$) и Иордания (IQ = 84, ВВП = 3347$). Источником высокого ВВП в Катаре является владение нефтью, которой не обладают Индия или Иордания. Вторым главным фактором, определяющим национальный доход, является наличие рыночной экономики. Так, страны Восточной Европы имеют примерно такие же показатели IQ, что и в Западной Европе, но доходы на душу населения в них намного ниже (например, 6460$ в России и 7619$ в Польше) в сравнении с 20 336$ в Великобритании и 20 846$ во Франции. Сходным образом, доход на душу населения в Китае (3105$ в 1998 г.) намного ниже, чем в Гонконге (20 763$) и Сингапуре (24 210$), хотя все они населены преимущественно или исключительно китайцами и имеют близкие величины IQ (Китай – 103, Гонконг – 107, Сингапур – 103). Причина в том, что экономическое развитие в Китае было заторможено коммунистической системой экономики, в то время как в Гонконге и Сингапуре рыночная экономика ему способствовала. Во всех странах, вместе взятых, коэффициент корреляции степени развития у них рыночной экономики, которую оценивали по индексу экономической свободы, с реальным ВВП на душу населения в 1998 г. составлял 0,71, что немного выше, чем корреляции IQ с реальным ВВП на душу населения в 1998 г. (0,62). Это показывает, что как экономическая свобода, так и IQ вносят существенный вклад в национальное благосостояние. Коэффициент корреляции степени экономической свободы с реальным ВНП на душу населения в 1998 г. составил 0,64, а коэффициент корреляции национального IQ и ВНП на душу населения был равен 0,63.
Наблюдается также значительная связь IQ нации со скоростью ее экономического роста в течение двадцатого столетия. Так, корреляция национального IQ и роста ВВП с 1950 г. по 1990 г. составила 0,51. Это говорит о том, что страны с более высокими показателями IQ становятся богаче и разрыв между богатыми странами с высоким IQ и бедными странами с низким IQ увеличивается. Это ожидаемо, так как экономический рост стимулируется новыми высокотехнологичными товарами, такими как компьютеры, мобильные телефоны, фармацевтические препараты, самолеты, оружие, автомобили, и т. д., которые могут быть созданы только людьми с высоким IQ. Нации с низким IQ зарабатывают на жизнь преимущественно экспортом сельскохозяйственных продуктов, сырья и полезных ископаемых, которые менее востребованны и цены на которые ниже, ввиду чего темпы их экономического роста и доходы на душу населения остаются низкими.
Существенные корреляции между IQ наций, их доходами на душу населения и темпами экономического роста обеспечивают дальнейшую валидацию показателей национального интеллекта, так как они могут быть предсказаны, а предсказания верифицированы. Однако требуется пояснение. Положительная связь между индивидуальными IQ и доходами внутри государств – односторонне направленное причинное отношение. Величина IQ, измеренная в детстве и подростковом возрасте, является детерминантой заработка взрослых, в то время как доходы взрослых – не детерминанта их интеллекта. Положительная связь между оценкой IQ нации и национальным доходом на душу населения не является столь однонаправленной. Это – двустороннее причинное взаимодействие, включающее положительную обратную связь. Национальные популяции с высоким IQ в состоянии произвести сложные товары и услуги (компьютеры, мобильные телефоны, автомобили, самолеты, фармацевтические препараты и т. д.), высоко ценящиеся на международных рынках. Это обеспечивает высокий среднедушевой национальный доход, который позволяет этим популяциям создавать себе благоприятные средовые условия с высококачественным питанием, здравоохранением и образованием, что развивает интеллект их детей. Когда эти дети становятся взрослыми, они могут использовать свой высокий интеллект для того, чтобы производить более сложные товары и услуги, высоко ценящиеся на международных рынках. И так далее по этому благодатному кругу.
Глава 14
Средовые и генетические детерминанты расовых различий в интеллекте
1. Питание
2. Голландское исследование голодания в период Второй мировой войны
3. Нейрофизиологический эффект недоедания
4. Образование
4. Генетические детерминанты расовых различий в интеллекте
6. Генотипно-средовая ковариация
Теперь мы рассмотрим вопрос о средовых и генетических детерминантах расовых различий в интеллекте. Возможны три точки зрения на эту проблему. Первая: различия между всеми десятью расами могут быть полностью определены средой обитания. Вторая: различия могут быть полностью определены генетически. И третья: различия могут определяться как генетическими, так и средовыми факторами. Безусловно, наиболее вероятно третье из этих положений – что и генетические, и средовые факторы ответственны за различия в интеллекте.
Вопрос о том, вносит ли наследственность вклад в различия интеллекта, обсуждался на протяжении более столетия. Значительная часть, но отнюдь не все эти дебаты касались различий между афроамериканцами и европейцами в Соединенных Штатах. Среди тех, кто высказывался в пользу существенного влияния наследственности – Гобино (Gobineau; 1853), Гальтон (Galton; 1869), Гарретт (Garrett; 1945, 1961), МакГурк (McGurk; 1953a, 1953b), Шу (Shuey; 1966), Шокли (Shockley; 1968), Дженсен (Jensen; 1969, 1980, 1998), Вернон (Vernon; 1969, 1979), Айзенк (Eysenck; 1971), Бейкер (Baker; 1974), Лоэлин, Линдзи и Спулер (Loehlin, Lindzey, Spuhler; 1976), Раштон (Rushton; 1988, 2000), Раштон и Дженсен (Rushton, Jensen; 2005), Линн (Lynn; 1991, 1991b, 1997), Вальдман, Вайнберг и Скарр (Waldman, Weinberg, Scarr; 1994, с. 38), Скарр (Scarr; 1995), Левин (Levin; 1997) и Готтфредсон (Gottfredson; 2005). Среди утверждающих об отсутствии существенной генетической детерминации расовых различий – Флинн (Flynn; 1980), Броди (Brody; 1992, 2003), Найссер (Neisser; 1996), Нисбетт (Nisbett; 1998), Макинтош (Mackintosh; 1998), Дженкс и Филипс (Jencks; Phillips, 1998), а также Фиш (Fish; 2002). Целые тома были посвящены этому вопросу. Дженсен (Jensen; 1998) в своей монографии «Фактор g» посвящает этому главу из 113 страниц, которая сама по себе является почти что книгой, но даже в ней рассматриваются почти исключительно различия между чернокожими и белыми в Соединенных Штатах Америки. Целью настоящей книги не является рассмотрение всех данных и доводов по этой проблеме, а скорее расширение дискуссии от локальной проблемы вклада средовых и генетических факторов в различие между чернокожими и белыми в Соединенных Штатах к намного более широкой глобальной проблеме детерминации различий между десятью расами, показатели IQ которых были приведены в Таблице 13.1.
