Александр Пинт - Найди себя!, или Ключ к изменению своей судьбы

— Начнем с тех, кто пришел на семинар в первый раз. Расскажите, как вы попали сюда? Что вас привело на семинар.

— Инна из Казани. В Казани я попала на семинар к человеку, который в течение часа рассказывал о том, что Елене Рерих верить нельзя, полностью раскритиковал Льва Толстого, якобы он никудышный человек. Дальше — больше. Якобы, когда Лев Толстой встретится с «владыкой моря», то «владыка моря» его накажет за то, что творится у нас в России. Я в глубине души возмущалась, думая, чем же всё это закончится. Думала, что он сумасшедший человек. После окончания этого семинара я возвращалась домой с очень сильной головной болью. Состояние было непонятное. Я решила больше не ходить на его семинары. Прошло полтора года, и мне встретилась ваша книга «Искусство ясного видения». Когда я прочитала книгу, у меня был шок. Я сразу вспомнила ситуацию прошлого семинара и вспомнила свои ощущения, возникшие после нее. Во время семинара я не ощущала так остро то, что возникло после прочтения вашей книги. Такое ощущение, что на прошлом семинаре ведущий меня расшатывал, это похоже на расшатывание больного зуба, но выдернуть его он не сумел. По-видимому, сделать это я должна сама. После прочтения вашей книги я снова помчалась к нему на семинар. Вот уже полгода я хожу к нему на семинары, хотя и не знаю зачем.

— Что ты там получаешь?

— Не знаю, он ничего не рассказывает. Мы сидим там и плачем. Например, у меня возникают какие-то проблемы, одна из них — это пьющий муж. Как мне с этим не бороться, а жить?

— Я Наталья из Зеленограда. Первый раз с вашими книгами я встретилась два года назад. Мне попалась книга «Подарок осознания». Зацепилась я за нее исключительно благодаря значку, помещенному на обложке книги. Надо сказать, что в книге ничего, связанного со значком я не нашла. До вашей книги я прочитала книгу «Древняя тайна цветка жизни». Меня это заинтересовало и не только сама книга, как источник информации, но и медитации, описанные в ней. Я пыталась это делать сама, но чего-то не хватает. Последние два года я занимаюсь в школе питерского мастера Сергея Стрекалова, которая называется «Игры в пространстве». Я прочитала все ваши книги, кроме одной. Последняя книга называется «Кто ты?», и она меня тряханула уже окончательно. Вот я и пришла. Больше всего в книгах цепляет то, что ты пишешь о восстановлении ДНК. Еще хотелась использовать эту ситуацию, являющуюся для меня новой, совсем не знакомой, для наблюдения за собой. Использовать это в условиях дозированного стресса, как возможность понять себя в таких ситуациях.

— Замечательно. Что такое понять себя и кто ты?

— В разных ситуациях возникают различные всплески мыслей, чувств и реакций на них.

— Если ты включаешь радио, то можешь слышать всплески электромагнитных волн, которые радио преобразует в голоса и звуки. Если будешь поворачивать ручку настройки, то голоса и звуки будут меняться.

— Но это же радио.

— Разве ты не то же самое? Во всяком случае, пока ты определяешь себя как радио.

— Не важно. То, что во мне есть, будет проявляться так или иначе.

— Хорошо. Радио тоже может сказать, что все волны, которые оно улавливает, так или иначе будут им воспроизводиться в звуках. Радио — это воспроизводящее устройство, которое можно настроить на прием тех или иных радиостанций. Если радиостанции ничего передавать не будут, то и радио будет молчать.

— Ну и что? Во мне много чего есть.

— Что в тебе есть?

— Во мне есть опыт моей жизни, есть опыт предыдущих жизней. Это всё есть и так или иначе проявляется.

— Как он проявляется и что это за опыт?

— Как тебе сказать. Есть…, опыт всей моей жизни. Он, так или иначе, действует. В нем содержатся какие-то мысли, чувства, ощущения.

— Это как стакан с водой, если ты его уронила, то он разбился, и вода разлилась.

— Получилась лужа с осколками.

— Твое тело так же наполнено опытом, как ты утверждаешь. Но если твое тело умрет, что будет? Ты-то где?

— Спросил тоже, что будет.

— Ты говоришь, что хочешь себя понимать. Я же как исследователь хочу разобраться, что же такое ты. Что ты хочешь понимать, и кто это будет понимать?

— Будет понимать тот, кто сможет это увидеть.

— Кто это?

— Тот, кто сможет увидеть мое чувство, назвать его. Увидеть мысли и назвать их.

— Кто это? Это ты или не ты? Тот, который может наблюдать, это ты?

— Да, я.

— Тот, за кем он наблюдает, это тоже ты?

— Это часть меня.

— Значит, какая-то часть тебя будет наблюдать за какой-то другой частью тебя. А ты-то кто?

— Я тот, который хочет наблюдать.

— Хочет или наблюдает?

— Сейчас уже наблюдает.

— И что же он наблюдает?

— Наблюдает интерес, который есть, есть ощущение игры, есть удовольствие, есть страх.

— Хорошо, а чем один человек отличается от другого?

— Своим опытом.

— Каким опытом? У каждого есть интерес, страх, игра. Но в чём их различие?

— В отношении к этому.

— Кто же тот, который создает эти отношения?

— У меня есть моя жизнь и какую-то часть своей жизни я прожила, не наблюдая ее. Я учусь наблюдать то, что со мной происходит, и не вовлекаться в это.

— Замечательно. Я отталкиваюсь от уже сказанного тобой. Ты говоришь, что учишься наблюдать. Я предполагаю, что ты наблюдаешь, поэтому спрашиваю тебя совершенно четко и конкретно, как исследователь исследователя: «Кто это наблюдает и за чем наблюдает?»

— Есть существо, это я — женщина, эмоционально реагирующая на какие-то события.

— Ты женщина?

— Да. А кто же я?

— Я ничего не имею против.

— Реагирует в соответствии с…

— Со своей женской природой.

— В соответствии со своей жизнью, с полученным воспитанием, со своим опытом. Есть какие-то привычные реакции. Есть другое состояние, не эмоциональное, не разделенное на мужчину и женщину. Оно спокойное, уравновешенное и может всё это видеть.

— Хорошо. Если оно может всё это видеть, то, что же оно видит сейчас?

— Видит, как я вовлекаюсь в какую-то эмоцию. Видит что, разозлившись, могу шарахнуть чем-то по столу.

— А как оно это видит?

— Спокойно видит. Говорит: «Что это тебя опять понесло? Ненормальная».

— Получается, что оно говорит?

— Оно временами говорит.

— Что оно говорит?

— Например, есть какая-то привычная реакция на события. Есть привычка обижаться, и оно может сказать: «Пересиль состояние обиды, состояние непонимания или страха кого-то обидеть. Сейчас ты опять боишься обидеть, а сейчас ты чувствуешь себя виноватой». Вот так оно и говорит. Например, в ситуации отношений с мужем. Его появление дома у меня вызывает сильное раздражение. Как только он пришел, и даже не важно, что он говорит или что делает, любая его фраза вызывает во мне злость. Сейчас я хорошо понимаю, что мое состояние, скорее всего, вызвано тем, что по какой-то причине он «завалился в вину» и чувствует себя виноватым, не важно почему. Его состояние вины приводит к тому, что я раскачиваюсь. Мне хочется его пинать, ругать.

— Тебе хочется его осуждать?

— Мне хочется подтвердить, что да, конечно, он виноват.

— Тебе хочется его осуждать, чтобы он чувствовал себя виноватым. Виновным чувствует себя тот, которого осуждают.

— Осуждать?

— Ты же говоришь, что тебе хочется его пинать и ругать. Разве это не осуждение?

— Произносить фразы типа: «Вот ты опять тут что-то бросил».

— Разве это не осуждение?

— Ну да, осуждение.

— Обрати внимание на это. Это очень существенно. Если ты не будешь четко видеть механизма работы того, за чем ты наблюдаешь, то ничего вразумительного сказать не сможешь, и получится полный сумбур.

— Я бы не стала называть это осуждением, я это чувствую как агрессию, как немотивированную злость.

— Хорошо. Что такое агрессия?

— Раздражение, злость.

— Если ты раздражаешься чем-то, то именно это тебя и не устраивает. Правильно?

— Да. Это не вписывается в мои представления. Был бы повод. Человек пришел совершенно спокойный, делает всё как обычно, но у меня внутри сидит уже раздражение. Я просекла эту фишку. Мне достаточно переключить себя из этого состояния, сказав себе: «Что ты так злишься? Что тебя так раздирает?» Тогда понимаешь, что это происходит, потому что его занесло в состояние вины в связи с какими-то его причинами.