Ознакомительная версия.
Придет ли в движение система механизмов нашей культуры, чтобы ответить на вызовы, связанные с перспективами дальнейшего развития интеллекта? Какой культурный подход окажется наиболее адаптированным ко второй волне технологий развития интеллекта?
В восточных, значительно более иерархичных (Шварц, 2008), культурах конкурентные отношения в большей степени растворены в иерархических, где взаимодействие осуществляется в рамках отношений старший – младший или же в случае равенства основано на принципах сотрудничества, а конкуренция часто затушевывается как морально нежелательная. Эта специфика отношений сказывается, конечно, на всем комплексе подходов к интеллекту и одаренности. Хотя в странах Юго-Восточной Азии развитие технологий поддержки одаренности не достигло уровня Запада, как уже отмечалось, именно китайцы в последнее время имеют наибольший успех на международных олимпиадах. Международное сравнительное исследование показало также наибольшую настроенность китайских специалистов на использование биотехнологий в евгенических целях. Так, в большинстве западных демократических стран менее трети опрошенных генетиков и врачей согласились с евгеническими целями генетического консультирования, в то время как в Китае – 100 %, Индии – 87 %. В России доля согласившихся составила промежуточную величину в 58 %. В Китае 96 % генетиков и врачей сказали, что они будут убеждать женщину прервать беременность, если у плода диагностирован синдром Дауна. В России таких оказалось 89 %, Бельгии – 71 %, Британии – 14 %, США – 13 %, Канаде – 9 %.
Если восточная иерархическая модель и имеет в сравнении с европейской какие-то преимущества в ассимиляции технологий, направленных на интеллект, все же трудно предположить, что она может в чистом виде использоваться западными странами. Более совместимо с западными традициями использование моделей, которые уже выработаны в качестве альтернативы самой западной культурой. Речь идет о мотивации самоактуализации, которая может рассматриваться как альтернатива конкурентной мотивации, разрешающая противоречия в сфере работы с интеллектом и одаренностью. Социальное сравнение и запускаемая им конкуренция – самый простой культурный способ включить мотивацию достижения.
Мотивация достижения – важнейший элемент человеческого фактора в экономике, ее мотор, выключение которого вряд ли приемлемо в современном обществе. Однако, возможно, этот мотор стоит переключить на другое топливо. Мотивация самоактуализации, сохраняя высокую энергетику, позволяет разрешить некоторые противоречия, связанные с конкурентной мотивацией. Проблема, однако, заключается в том, что самоактуализационная мотивация характеризует небольшую группу людей, фактически ту же интеллектуальную и моральную элиту. Расширить эту мотивацию до преобладания могло бы быть крупной культурной задачей, которая изменит и общественное отношение к интеллекту и одаренности.
Контуры новых технологий развития интеллекта еще плохо различимы в тумане будущего, тем не менее сегодня, проводя работу с одаренными детьми и занимаясь развитием интеллекта, мы готовимся к этому будущему, в том числе – путем формирования культурной готовности к нему.
Абульханова К. А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 5. С. 5–14.
Аверина И. С., Щебланова Е. И. Вербальный тест творческого мышления «Необычное использование». М.: Соборъ, 1996.
Альманах психологических тестов. М.: КСП, 1996.
Анцыферова Л. И. Методологические проблемы психологии развития // Л. И. Анцыферова. Принцип развития в психологии. М.: Наука, 1978. С. 3–20.
Байаржон Р. Представления младенцев о скрытых объектах: ответ на три возражения // Иностранная психология. 2000. № 12. С. 13–34.
Бандура А. Теория социального научения. СПб.: Евразия, 2000.
Барабанщиков В. А. Восприятие и событие. СПб.: Алетейя, 2002.
Барабанщиков В. А., Мебель Л. Г. Ситуационный подход к исследованию психики и поведения человека // Системные исследования в общей и прикладной психологии. Набережные Челны, 2000. С. 54–69.
Бернштейн Н. А. Физиология движений и активность. М.: Наука, 1990.
Битюцкая Е. В., Худобина Е. И. Интеллект как фактор социальной одаренности // Одаренность: рабочая концепция / Отв. ред. Д. Б. Богоявленская, В. Д. Шадриков. М. – Самара: Изд-во РПО, 2000. С. 121–124.
Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей. М.: Издательский центр «Академия». 2002.
Бродский И. Нобелевская лекция // Стихотворения. Таллинн, 1991. С. 17–18.
Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977.
Брушлинский А. В. Проблема развития в психологии мышления // Анцыферова Л. И. Принцип развития в психологии. М.: Наука, 1978. С. 38–62.
Брушлинский А. В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979.
Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. М.: Наука, 1994.
Брушлинский А. В. Андеграунд диамата // Проблема субъекта в психологической науке / Ред. А. В. Брушлинский, М. И. Воловикова, B. Н. Дружинин. М.: Академический проект, 2000. С. 7–13.
Брюно Ж., Малви Р., Назаре Л., Ушаков Д. В., Пажес Р… Террассье Ж.-Ш.
В поисках потерянных талантов // Акмеология. 1994. № 1. С. 101–114.
Валлерстейн Р. С. Исследование процессов и результатов психоанализа и психоаналитической психотерапии (проект Фонда Меннингера) // Иностранная психология. 1996. № 6. С. 44–53.
Василюк Ф. Е. Методологический смысл психологического схизиса // Вопросы психологии, 1996, № 6, с. 25–40.
Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
Винер Н. Я – математик. М.: Наука, 1967.
Воробьева Е. А. Влияние способа общения на интеллектуальную продуктивность: Дис. … канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 1997.
Гльперин П. Я., Эльконин Д. Б. К анализу теории Ж. Пиаже о развитии детского мышления // Дж. Флейвелл. Генетическая психология Жана Пиаже. М.: Просвещение, 1967. С. 596–621.
Гарднер Р. А., Гарднер Б. Т. Обучение шимпанзе жестовому языку в общении с людьми // Иностранная психология. 2000. № 13. C. 18–28.
Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М.: Наука. 2000.
Генетика поведения: количественный анализ психологических и психофизиологических признаков в онтогенезе / Ред. С. Б. Малых. М.: Socio Logos, 1995.
Гнатко Н. М. Проблема креативности и явление подражания: Дис. … канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 1994.
Голубева Э. А., Изюмова С. А., Кабардов М. К. Опыт комплексного исследования учащихся в связи с некоторыми проблемами дифференциации обучения // Вопросы психологии. 1991. № 2.
Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья. М.: Наука, 1987.
Декарт Р. Собр. соч. В 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1.
Дернер Д. Логика неудачи. М.: Смысл, 1997.
Дружинин В. Н. Психологическая диагностика способностей: теоретические основы. Саратов: СГУ, 1990.
Дружинин В. Н. Психология общих способностей. М.: Лантерна Вита, 1995.
Дружинин В. Н. Структура психометрического интеллекта и прогноз индивидуальных достижений // Основные современные концепции творчества и одаренности / Ред. Д. Б. Богоявленская. М.: Молодая гвардия, 1997. С. 161–185.
Дружинин В. Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие. М.: Пер Сэ; СПб.: Иматон-М, 2001.
Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления / Ред. А. М. Матюшкин. М.: Наука, 1965.
Егорова М. С. Генетика поведения: психологический аспект. М.: Socio-Logos, 1995.
Завалишина Д. Н. Системный анализ мышления // Психологический журнал. 1983. № 3. С. 3–11.
Завалишина Д. Н. Психологический анализ оперативного мышления. М.: Наука, 1985.
Зельц О. Законы продуктивной и репродуктивной духовной деятельности // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М.: МГУ, 1981. С. 28–34.
Знаков В. В. Психология понимания правды. СПб.: Алетейя, 1999.
Знаков В. В. Классификация психологических признаков истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 2. С. 54–64.
Знаков В. В. Понимание как проблема человеческого бытия // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 2. С. 7–15.
Иванченко Г. В. Принцип необходимого разнообразия в культуре и искусстве. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999.
Калиш И. В. Федеральная целевая программа «Одаренные дети»: опыт реализации, перспективы // Одаренность: рабочая концепция / Отв. ред. Д. Б. Богоявленская, В. Д. Шадриков. М. – Самара: Изд-во РПО, 2000. С 13–21.
Кольридж С. Т. Избранные труды. М.: Искусство, 1987.
Корнилов Ю. К. Мышление руководителя и методы его изучения. Ярославль: ЯрГУ, 1982.
Ознакомительная версия.
