Вот и все о построении этого выступления. Но какой бы похвалы эта речь ни заслуживала с точки зрения композиции, она могла бы быть неудачной и не произвести никакого впечатления на слушателей, если бы была произнесена равнодушно, без воодушевления и огня. Однако оратор произнес свою речь так же, как и построил ее, – с чувством и энтузиазмом, порожденным глубочайшей искренностью. Неудивительно, что он получил первую премию.
Как планировал свои речи доктор Конуэлл
Как я уже говорил, не существует безошибочных правил, которые могут решить все вопросы композиции выступления. Нет каких-то чертежей, схем и карт, которые подходили бы для всех или, по крайней мере, для большинства речей. Однако мы предлагаем вам несколько планов выступлений, которые в некоторых случаях могут оказаться вполне подходящими. Доктор Рассел Конуэлл, автор знаменитой лекции «Акры алмазов» («Acres of Diamonds», см. приложение), однажды рассказал мне, что многие из своих бесчисленных выступлений строил по следующему принципу.
1. Изложение фактов.
2. Вытекающие из них выводы.
3. Призыв к действию.
Многие слушатели моих курсов считают полезным и стимулирующим такой план:
1. Продемонстрировать нечто плохое.
2. Показать, как это можно исправить.
3. Призвать к сотрудничеству.
Или в несколько иной интерпретации:
1. Вот ситуация, которую необходимо исправить.
2. Нам следует сделать для этого то-то и то-то.
3. Вы должны помочь по таким-то причинам.
В главе «Как побудить людей к действию» предлагается еще один план речи. Вкратце его можно представить следующим образом:
1. Добиться интереса и внимания.
2. Завоевать доверие.
3. Изложить факты, разъяснить слушателям преимущества вашего предложения.
4. Воззвать к мотивам, которые способны побудить людей действовать.
Если у вас возник интерес, можете сразу обратиться к упомянутой главе и изучить этот план в деталях.
Метод построения речей сенатора Бевериджа
Альберт Беверидж написал небольшую, но очень полезную книжку, озаглавленную «Искусство публичных выступлений» («The Art of Public Speaking»). «Оратор должен владеть темой, – пишет заслуженный политический деятель. – Это значит, что все факты должны быть собраны, систематизированы, изучены, переварены, причем речь идет о фактах, освещающих явление не только с одной стороны, но и с другой – со всех сторон. И необходимо удостовериться, что это действительно факты, а не предположения или недоказанные утверждения. Не принимайте ничего на веру.
Поэтому проверяйте и уточняйте все данные. Это, разумеется, означает необходимость тщательной исследовательской работы. А как же без нее? Ведь вы намерены информировать, обучать своих сограждан, давать им советы. Разве вы не хотите стать для них авторитетом?
Собрав и осмыслив факты по конкретной проблеме, определите для себя, к какому решению они вас подталкивают. Тогда ваша речь приобретет оригинальность и силу. Она будет живой и убедительной. В ней будет отражена ваша личность. После этого изложите свои мысли письменно со всей ясностью и логикой, на какую способны».
Другими словами, найдите факты, всесторонне описывающие данное явление, а затем предложите выводы, которые ясно и определенно вытекают из них.
Вудро Вильсон строит скелет из костей
Когда Вудро Вильсона попросили описать свой метод, он ответил: «Я начинаю с перечня вопросов, которые мне хотелось бы осветить, располагая их в своем мозге в естественной взаимосвязи. Таким образом получается костяк выступления. Затем я стенографирую это. Я привык делать стенографические записи; это экономит уйму времени. Затем я перепечатываю все на машинке, изменяя фразы, корректируя построение предложений и по ходу работы добавляя материал».
Теодор Рузвельт готовил свои выступления в характерной манере: он собирал все факты, изучал их, оценивал, определял их значение и делал выводы, основанные на непоколебимой уверенности.
Затем, положив перед собой блокнот с пометками, Рузвельт начинал диктовать, он делал это очень быстро, чтобы в речи были динамика, спонтанность и живость. Вслед за этим он прочитывал напечатанный текст, правил его, вносил дополнения, что-то вычеркивал, делал пометки карандашом и диктовал еще раз. «Я никогда ничего не добивался, – говорил он, – без упорного труда, без напряжения всех умственных способностей, без тщательного планирования и предварительной подготовки».
Рузвельт часто приглашал критиков послушать, как он диктует, или читал им вслух свои речи. Он отказывался обсуждать с ними содержание своих выступлений, так как к тому времени его решение было принято окончательно и бесповоротно. Рузвельт хотел услышать от них не что говорить, а как сказать это. Он вновь и вновь перечитывал напечатанные страницы, сокращал, правил, улучшал. В таком виде эти речи попадали в газеты. Разумеется, он не заучивал их наизусть. Выступая, Рузвельт импровизировал, и нередко произнесенная им речь в чем-то отличалась от опубликованного и отшлифованного текста. Однако диктовка и правка были отличной подготовительной работой. Они позволяли ему усвоить материал и последовательность изложения, придавали его выступлениям ту плавность, уверенность и отточенность, которых трудно было добиться иным способом.
Сэр Оливер Лодж, физик и философ конца XIX – начала XX века, рассказывал мне, что, диктуя тексты своих докладов, пришел к прекрасному методу подготовки и тренировки. Сначала он диктовал их быстро, заботясь только о содержании, а затем – уже в том виде, в каком они будут произнесены перед аудиторией.
Многие из моих слушателей считают весьма поучительным способ, при котором выступления записываются на диктофон или магнитофон, а затем прослушиваются. Поучительно? Конечно, но боюсь, порой это может вызвать разочарование. Однако это весьма полезное упражнение. Я его рекомендую.
Метод предварительной записи на бумаге своей речи заставляет вас думать. Он делает более ясными ваши мысли, помогает закрепить их в памяти, сводит к минимуму рассеянность мышления и улучшает дикцию.
Рональд Рейган заслужил репутацию великого оратора своим умением излагать мысли эффективно и с энтузиазмом. Перед ораторами прошлых поколений у него было то преимущество, что он мог не только диктовать свои речи на магнитофон и затем прослушивать их, но и записывать выступления на видеокамеру, а потом оценивать свой язык тела.
Классика Бенджамина Франклина
В своей «Автобиографии» («Autobiography») Бенджамин Франклин рассказывает, как он улучшал дикцию, как вырабатывал легкость в выборе слов и разрабатывал свой метод упорядочивания мыслей. Его жизнеописание стало литературной классикой, но, в отличие от большей части подобных произведений, читается легко и с большим интересом. «Автобиографию» можно считать образцом простого и ясного английского языка. Каждый, кто хочет заняться самосовершенствованием, прочтет ее с пользой и удовольствием. Думаю, вам понравится приведенный ниже отрывок.
«Примерно в это время мне попался в руки разрозненный том «Зрителя». Это был том третий. До сих пор я еще не видел ни одного. Я купил его, неоднократно перечитывал от корки до корки и был в совершенном восхищении. Слог показался мне бесподобным, и я решил подражать ему, насколько возможно. Поэтому я взял некоторые очерки и кратко записал смысл каждой фразы, затем отложил их на несколько дней, а потом попытался восстановить текст, не заглядывая в книгу и излагая смысл каждой фразы так же полно и подробно, как в оригинале, для чего прибегал к таким выражениям, которые мне казались уместными. Затем я сравнил своего «Зрителя» с подлинником, обнаружил некоторые свои ошибки и исправил их. Но оказалось, что мне не хватало то ли запаса слов, то ли сноровки в их употреблении, а это, как я полагал, я смог бы приобрести, если бы продолжал писать стихи; ведь постоянный поиск слов одинакового значения, но с различным количеством слогов, чтобы соответствовать размеру, или различного звучания для рифмы принудили бы меня непрерывно искать разнообразия, а кроме того, все эти слова закрепились бы у меня в уме и я был бы над ними хозяином. Тогда я взял некоторые из напечатанных в «Зрителе» историй и переложил их в стихи; когда же я как следует забыл прозаический оригинал, то принялся переделывать их обратно в прозу.
Иногда я в беспорядке перетасовывал свои конспекты и через несколько недель пытался расположить их наилучшим образом, прежде чем составлять законченные фразы и дописывать очерки. Это должно было научить меня упорядоченному мышлению. Сравнивая затем свое сочинение с оригиналом, я находил множество ошибок и исправлял их; но иногда я льстил себя мыслью, что в некоторых незначительных деталях мне удалось улучшить изложение или язык, и это заставляло меня думать, что со временем я, пожалуй, стану неплохим писателем, к чему я всячески стремился».
