Работа группы Пало Альто под управлением Бейтсона происходила, как мы уже говорили, в Mental Research Institute. Их достижения были систематизированы с учетом психотерапевтических контекстов. Теперь можно было выработать точные принципы и терапевтические стратегии, которые впоследствии стали основой для многих системно-теоретически ориентированных школ семейной терапии[156].
Для реализации своего намерения, Бэндлер и Гриндер выбрали совершенно иной путь. Вместо того чтобы выводить успешные терапевтические стратегии долгой обходной дорогой из теоретических принципов, они решились на непосредственный и более понятный способ. Они проанализировали работы трех терапевтов, известных своими успехами: Фрица Перлза, Вирджинии Сатир и Милтона Эриксона. Если бы удалось формализовать, согласно их ожиданиям, терапевтическую коммуникацию этих мастеров, то были бы созданы условия для разработки терапевтических стратегий, которые уже достаточно доказали свою успешность. Бэндлер и Гриндер описали начало своих проектов так:
"В современной психиатрии появилось несколько харизматических мегазвезд. Эти люди выполняли задания клинической психологии с удивительной легкостью, с помощью магических терапевтических стратегий. Они отправлялись вглубь страдания, боли и смерти, обращая безнадежность в радость жизни, давая новую надежду. Несмотря на то, что теории, на которые они опирались выполняя эти задания, казались такими разнородными и различными как день и ночь, все таки их что-то объединяло, нечто общее в своем роде, великолепное и мощное. [...]
Отрицать эти способности или назвать их просто талантом, интуицией или гениальностью, означает ограничить собственный потенциал личности, помогающей людям. Таким образом, мы теряем возможность научиться передавать каждому человеку, ищущему у нас помощи и опыт, с помощью которого мы можем изменить его жизнь, так чтобы он радовался ее полноте. Нашим намерением не является (...) подвергать сомнению магию наших переживаний, вызванных этими терапевтами, мастерами - магами, но скорее продемонстрировать, что магия, которой они пользуются, [...] имеет структуру и поэтому существует возможность ей обучиться"[157].
В своих исследованиях Бэндлер и Гриндер сконцентрировались, главным образом, на процессе терапевтических интеракций. Им удалось отразить в моделях существенные черты технических навыков Перлза, Сатир и Эриксона.
Как они объясняли, эти модели опирались на анализ непосредственной коммуникации (лицом к лицу) между терапевтом и клиентом. Основной единицей анализа была кибернетическая петля обратной связи. Свое поведение они проиллюстрировали так:
"Если бы вы, например, получили задание описать интеракцию между котом и собакой, вы бы начали примерно так: кот фыркает... собака демонстрирует зубы... кот выгибает спину... собака лает... кот... и т.д. По крайней мере так же важно не только описываемое поведение но и его последовательность. И до определенной степени, каждая из отдельных реакций кота становится понятной лишь в контексте поведения собаки. Если по некоторым причинам, ваши наблюдения ограничатся лишь поведением кота, открыть раздражители его реакций стало бы весьма сложным заданием"[158].
Теоретические концепции и модели нарушений не были предметом ранних исследований создателей НЛП. С самого начала они существовали лишь как метафоры, отвлекающие внимание от того, что в действительности происходило во время терапевтического процесса между клиентом и терапевтом.
В процессе распространения НЛП, напоминающего взрыв, возникла принципиальная проблема, поскольку Бэндлер и Гриндер в своей работе допустили фундаментальную ошибку современной науки, изолировав технические способности из духовного контекста, в котором они возникли. Это опирается на тот принцип, что техника имеет нейтральный характер. Вопросы о целях, этике и ответственности, которые всегда возникают в связи с магией, остаются однако без ответа. Опасность злоупотребления, таким образом, становится такой высокой, как и потенциальная польза, ожидаемая от НЛП.
Уже в 1981 году Тис Шталь и Хилерион Петцольд обратили внимание на это несоответствие. Без сомнений, исключение этико-духовного фона работ Перлза, Сатир и Эриксона стало одной из причин большего понимания и признания техник НЛП. Однако отказ от духовных ценностей, а также содержащегося в работе этих терапевтов образа человека и мира, несет с собой опасность того, что эти необыкновенно успешные терапевтические инструменты будут использованы некомпетентными людьми, желающими скрыть свои собственные недостатки за функциональным успехом. Кроме того, более чем когда либо, в контексте НЛП возникает вопрос о цели терапевтов и заинтересованных общественных групп, стоящих за ними[159].
Вирджиния Сатир, в интервью Гесу Юргенсу и Тису Шталь, также выступила за создание рамок стратегии НЛП,
"[...] которые формировались бы чувствами и любовью. Порядочные люди, работающие над НЛП [...], говорят о гуманности (humanness). Я думаю, что именно это важно, поскольку [...] это исходит из моей работы, которую переполняли любовь и забота. НЛП это отличный инструмент, поскольку если что-то делается в соответствующей форме то это прежде всего убедительно и весьма успешно. Однако люди, не имеющие понятия о психодинамике и не знающие, как употреблять этот инструмент, могут натворить много вреда!"[160].
В принципе, также сама концепция моделирования противится одностороннему сужению поля зрения до технических аспектов. Моделирование, как мы уже говорили, это процесс, в котором умения талантливых людей становятся настолько доступными, что их могут присвоить себе другие люди. Это включает в себя не только чисто механические паттерны определенного поведения. Полное моделирование требует также определения контекста, в котором стремятся к достижению определенной цели. Обращаясь к концепции логических уровней НЛП Роберта Дилтса, можно также сказать, что лишь системы веры и ценностей дают возможность человеку проявить типичное для него поведение. Многое по видимому говорит в пользу того, что необыкновенные достижения в определенной области, зависят как от идентичности, которую человек себе приписывает, так и от личной жизненной цели или миссии, которые по его мнению он должен выполнить[161]. Однако Бэндлер и Гриндер имели в свое время важный повод из-за которого решили не представлять своих моделей в контексте образа человека и мира. Во первых, теоретически-познавательный релятивизм, который являлся основой их принципов, запрещал ограничиваться определенной моделью реальности. Во вторых, образы мира и человека Перлза, Сатир и Эриксона не были идентичными. Поэтому казалось, что их терапевтическая успешность не зависит от личных убеждений. С этой точки зрения, совершенно понятным становится введение в НЛП основных утверждений Перлза, Сатир и Эриксона, лишь в форме практичных ознакомительных принципов. Они должны были, независимо от степени правдивости дать возможность организовать работу эффективно и успешно[162].
Наконец, остается лишь учесть факт того, что в общественно-культурной среде создателей НЛП царило настроение коллективного бунта. Калифорния шестидесятых и семидесятых была клубком огромного количества порывающих с традицией импульсов в науке, технологии, физиологии, психологии, искусстве и религии, которым суждено было оставить свою печать на уходящем тысячелетии. Многое из того, о чём сегодня необходимо вначале вспомнить, было в те дни понятным само по себе.
Современный пользователь НЛП ставит перед собой вопрос, если он вообще это делает, в какие рамки поместить свою работу. Часто слишком техническое изложение НЛП оставляет опасную пустоту. Хотя кроме прагматичной позиции Эриксона и техно-кибернетического взгляда Бейтсона в основные принципы НЛП попали также гуманистические идеи Перлза и Сатир, несмотря на это, этические послания базовых принципов НЛП и их значение, для хорошо продуманной работы над изменениями, в принципе редко рассматриваются. Поэтому многое говорит в пользу необходимости осознать, на какой основе возникли классические методы НЛП. Во времена вдохновляемые в меньшей степени мечтами, а в большей технологическими возможностями, такого типа взгляд назад, на истоки нейролингвистического программирования, кажется обоснованным и необходимым[163].
Целью следующей главы, таким образом, будет демонстрация связи НЛП с духовными системами Перлза, Сатир и Эриксона. На первый план, наряду с концепцией человека, выступает прежде всего желание представить их основные идеи, касающиеся целей и практики психотерапии. Они сопутствовали терапевтическим "магам" в их многолетних стараниях лечить ограничения развития человека, и в основном были сохранены в практике НЛП. Об этом необходимо вспоминать так часто, как это возможно.
