мы знакомим участников группы с основными положениями теории оптимизма и социальными преимуществами данного стиля мышления.
Теория оптимизма М. Селигмана
Теория оптимизма Мартина Селигмана возникла в ходе экспериментов по изучению причин формирования выученной беспомощности. Выяснилось, что даже в условиях крайне неблагоприятной внешней среды некоторые люди устойчивы к переходу в беспомощное состояние, сохраняют инициативу и не прекращают попыток достичь успеха. Качество, которое обеспечивает такую способность, Селигман связал с понятием оптимизма и предположил, что приобретенный в успешной «борьбе с реальностью» оптимизм является причиной того, что временные непреодолимые трудности не снижают мотивации к активным действиям, точнее, снижают ее в меньшей степени, чем происходит у «пессимистичных» персон, склонных к формированию выученной беспомощности.
По мнению Селигмана, суть оптимизма заключается в особом стиле объяснения причин неудач или успехов.
Оптимистичные люди склонны приписывать неудачи случайному стечению обстоятельств в определенной точке пространства и в конкретный момент времени. Успехи они, как правило, считают личной заслугой и склонны рассматривать их как то, что случается почти всегда и везде.
Например, жена, обнаружившая наличие давней связи мужа с ее лучшей подругой, демонстрирует оптимизм, говоря себе: «Это случилось всего несколько раз, давным-давно, и лишь потому, что я в то время была за границей» (локально во времени, локально в пространстве и по вине обстоятельств).
Пессимистичными можно назвать мысли следующего характера: «Он никогда меня не любил и постоянно потихоньку изменял мне, ведь не случайно вокруг него так много симпатичных молоденьких студенток. Да и сама я уже стара, и вряд ли он меня снова полюбит так, как было в молодости» (неприятности распределены во времени, встречаются во многих точках пространства и происходят потому, что сам человек «не такой»).
Именно через стиль атрибуции (приписывания) «просеивается» опыт неудач. В случае оптимистичной атрибуции значение этого опыта преуменьшается, в случае пессимизма – преувеличивается.
Определив таким образом ключевые характеристики оптимизма, Селигман смог найти надежный способ для оценки степени присущего человеку оптимизма по его высказываниям, письмам и статьям, а также предложил специальный тест для оценки степени оптимизма/пессимизма.
Данное открытие позволило провести ряд интересных экспериментов, показавших степень влияния оптимизма на политическую и профессиональную деятельность людей, а кроме того, на жизнь целых стран.
Исследования показывают, что оптимистичные люди имеют ряд преимуществ – они более инициативны и энергичны, реже впадают в депрессию, результаты их деятельности обычно выглядят более внушительно. Далее, они производят лучшее впечатление на окружающих и, что для нас особенно важно, чаще радуются жизни и пребывают в хорошем настроении, и это привлекает к ним других людей.
В содружестве с молодым аспирантом Гарольдом Зулловым Селигман (Zullow et al., 1988) заинтересовался проблемой, близкой к сфере интересов политологов. Он предположил, что при явном соперничестве двух кандидатов, таком, например, какое имеет место в ходе президентских выборов, более оптимистичный кандидат должен побеждать.
Основание к этому Селигман видел в следующем. Во-первых, оптимистичный кандидат будет более активным и деятельным, успеет встретиться с большим количеством людей и т. д. Во-вторых, в ходе таких встреч он больше понравится избирателям. В-третьих, он будет более убедителен (в хорошее охотнее верят)и вызовет у избирателей большие надежды, связанные с ним персонально. В итоге при сильной разнице в уровне оптимизма победить должен оптимистичный депутат.
Селигман решил проверить это предположение на материале президентских выборов. В качестве стандартных выступлений были выбраны речи с согласием баллотироваться претендентов на президентский пост в Америке с 1948-го (начиная с этого года выступления получили широкую аудиторию благодаря телевидению) по 1984 год. Уровень оптимизма оценивали независимые эксперты по специально разработанной схеме.
Таблица 1. Характеристики стилей мышления по М. Селигману
В итоге выяснилось, что в девяти случаях из десяти победил более оптимистичный кандидат. Причем кандидаты, значительно опережавшие соперника в уровне оптимизма, выигрывали с огромным перевесом. У кандидатов же с небольшим преимуществом по показателям оптимизма перевес на выборах оказался небольшим. Так было установлено, что знание разницы в уровне оптимизма позволяет предсказать исход выборов гораздо точнее, чем любые другие технологии. Более того, влияние телетрансляции не являлось решающим фактором. Анализ речей кандидатов, начиная с 1900 г., показал, что в 18 случаях из 20 американцы отдавали предпочтение более оптимистичному кандидату.
Теория набирает силу, если может предсказать события, и теория оптимизма оказалась способна к этому. В текущем порядке оценивая состязание Джорджа Буша и Майкла Дукакиса с использованием шкалы оптимизма, Селигман и Зуллов смогли предсказать итоги выборов с точностью до одного процента!
Теория оптимизма нашла неожиданное применение в страховом деле. По заказу крупной страховой фирмы Селигман провел тестирование на уровень оптимизма у вновь набранных страховых агентов. Хотя общий уровень оптимизма был достаточно высоким, более половины из них уволились в первые полгода: даже очень оптимистичным людям трудно получать изо дня в день отказы в 39 случаях из 40. Селигман разделил всех новичков на две группы – более и менее оптимистичную. Кто увольнялся в первую очередь? Люди преимущественно из менее оптимистичной группы. Причем склонность к увольнению не была связана с профессиональными знаниями. Этим влияние оптимизма не ограничилось. Агенты из верхней четверти, то есть наиболее оптимистичные, заключали на 50 % больше сделок, чем агенты из нижней четверти. Они работали, не капитулировали – и зарабатывали больше денег для фирмы.
Ряд строгих психологических исследований был направлен на изучение связи оптимизма и здоровья. Результат хорошо согласуется с идеологией тренинга наслаждения: оптимистичные люди дольше живут, реже болеют, достигают большего в жизни. Конечно, остается нерешенным вопрос, что является причиной, а что – следствием. Возможно, здоровым людям легче сохранять оптимизм. Однако эксперименты Эллен Лангер и Джуди Роден позволили более точно определить «линию влияния». Они работали с людьми преклонного возраста в частной лечебнице и имели возможность кое-что изменить в их жизни. На двух разных этажах старикам дали две почти одинаковые инструкции, отличающиеся лишь степенью, в которой те могли что-либо изменить в окружающей действительности.
Вот инструкция, которая давала людям право самим определить, что для них хорошо, а что плохо: «Я хочу, чтобы вы узнали обо всем, что можете делать сами здесь, в нашей клинике. На завтрак вы можете выбрать либо омлет, либо яичницу, но выбрать нужно вечером. По средам или четвергам будет кино, но записываться надо заранее. В саду вы можете выбрать цветы для комнаты; можете взять что хотите и унести к себе в комнату – но поливать цветы вы будете сами».
А вот инструкция, которая лишала стариков возможности влиять на что-либо, хотя и реализовывала идею абсолютной
