Ознакомительная версия.
104
HalbwachsМ.Les cadres sociaus de la memoire. Paris, 1925.
См.: Шардаков М.Н.Усвоение и сохранение в обучении // Ученые записки кафедры психологии Гос. пед. ин-та им. А.И.Герцена. Л., 1941. Т. XXXV.
Bollard D.В.Obliviscence and Reminiscence // British Journal of Psycholoqical Monography: Supplement. 1913. V. 1.
В педагогической практике известно, что воспроизведение воспринятого материала происходит не сразу, а по истечении некоторого времени: заученному материалу надо как бы "отстояться".
Красильщикова Д.И.Реминисценции в воспроизведении // Ученые записки кафедры психологии Гос. пед. ин-та им. А.И.Герцена. Л., 1940. Т. XXXIV.
З.Фрейд подверг такую особенность забывания, как обмолвки, описки и т. д., изучению с позиций своего учения о вытеснении и о бессознательном.
См.: Леонтьев А.Н.Развитие памяти. М., 1931. С. 235–247.
В дальнейшем С.Л.Рубинштейн продолжил и значительно углубил свои теоретические и экспериментальные исследования памяти. Главное из них — это проведенное вместе с К.А.Славской изучение актуализации знаний в процессе мышления. Данное исследование привело к следующему выводу: "…невозможно рассматривать память и мышление как две порознь действующие "функции"; они сливаются в единую деятельность, в которой анализ и синтез играют ведущую роль. Таким образом, актуализация теорем, общих положений — привлечение и применение их к решению проблем или задач, в каких бы конкретных формах они ни совершались, всегда является результатом процесса мышления, подчиненного определенным закономерностям; актуализация теоремы при решении задачи определяется закономерным ходом анализа этой последней". Рубинштейн С.Л.Принципы и пути развития психологии. М., 1959. С. 88–90; Славская К.А.Процесс мышления и использование знаний // Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения / Под ред. С.Л.Рубинштейна. М., 1960. (Примеч. сост.)
Писарев Д.И.Промахи незрелой мысли // Собр. соч.: В 3 т. Л., 1981. Т. 2. С. 177. (Примеч. сост.)
Рибо Т.Творческое воображение. М., 1901.
Ленин В.И.Полн. собр. соч. Т. 29. С. 330.
Там же. Т. 45. С. 125.
Ленин В.И.Полн собр. соч. Т 29. С. 152–153.
Здесь С.Л.Рубинштейн имеет в виду прежде всего философские и психологические теории Э.Кассирера, К.Бюлера, Л.С.Выготского и других, согласно которым слово-знак выступает в качестве демиурга мышления. Открытую, развернутую и убедительную полемику с этими теориями С.Л.Рубинштейн провел в первом издании "Основ общей психологии" (М., 1940. С. 338–339, 343 и далее). В 1946 г. — во втором издании "Основ" — он в большинстве случаев ограничивается обычно скрытой полемикой с вышеуказанными авторами, особенно с Л.С.Выготским (подробнее об этом сказано в послесловии к настоящему изданию). (Примеч. сост.)
Здесь С.Л.Рубинштейн имеет в виду прежде всего Т.Цигена — одного из наиболее последовательных представителей ассоциативной теории. См.: Циген Т.Физиологическая психология. СПб., 1893. (Примеч. сост.)
Эббингауз Г.Очерк психологии. СПб., 1911. С. 153.
Ленин В.И.Поли. собр. соч. Т. 29. С. 161.
На основе этих положений С.Л.Рубинштейн разработал впоследствии свою теорию научного обобщения, противопоставив ее эмпирической теории обобщения (см. его" Бытие и сознание", с. 140–162; его же "О мышлении и путях его исследования". М., 1958, а также уже упоминавшуюся статью К.А.Славской,с. 344). С данной концепцией С.Л.Рубинштейна в некоторых пунктах сближается теория В.В.Давыдова, разработанная им по вопросу о соотношении теоретического и эмпирического обобщения (см.: Давыдов В.В.Виды обобщения в обучении. М., 1972). (Примеч. сост.)
По вопросу об отношении понятия и представления см.: Шемякин Ф.О взаимоотношении понятия и представления // Фронт науки и техники. 1937. № 2; Deyerson I.Wes images // Kumas (ed.). Nraitй de Psychologie. Paris, 1932. V. III.
См.: Stдhlin R.Pur Psychologie und Statistik der Detaphern. Eine methodologishe Untersuchung // Archiv fьr die gesamate Psychologie. Bd. 31. H. 1–2.
Немногочисленные психологические исследования понимания метафор детьми (Ж.Пиаже, Л.С.Выготский) строились до сих пор на рационалистических основаниях, и весь вопрос в них сводился к тому, в состоянии ли ребенок выявить ту общую мысль, которая заключена в метафоре. Идея, что подлинное понимание метафоры включает понимание не только общей мысли, но и специфических выразительных оттенков, выходящих за ее пределы, легла в основу работы: Семенова А.П.Психологический анализ понимания аллегорий, метафор и сравнения (образ и понятие) / / Ученые записки кафедры психологии Гос. пед. ин-та им. А.И.Герцена. Л., 1941. Т. XXXV. С. 138–200.
Маркс К., Энгельс Ф.Соч. Т. 3. С. 24.
По трудности задачи предъявлялись в следующей последовательности: достать предмет при помощи простейших средств (становясь на стул, взяв палку); догадаться самому изготовить нужное средство (сделать крючок из гибкой проволоки, лежащей возле банки, и достать им находящийся в банке предмет); использовать несложный механизм; наконец, решить простейшие задачи по динамике (заполнить промежутки для передачи толчка) и по статике (восстановить равновесие).
Работы П.П.Блонского и Л.С.Выготского, посвященные изучению детского мышления, С.Л.Рубинштейн проанализировал в первом издании "Основ общей психологии" (М., 1940) и потому здесь не повторяет свой анализ (подробнее об этом см. в послесловии к настоящему изданию). (Примеч. сост.)
См.: Менчинская Н.А.Вопросы развития мышления ребенка в дневниках русских авторов // Ученые записки Гос. ин-та психологии. М., 1941. Т. III.
См.: Isaacs S.Intellectual Grouth in Young Children. N.Y., 1930.
См.: Запорожец А.В., Луков Г.Д.Развитие рассуждений у ребенка младшего школьного возраста // Научные записи Харьковского гос. пед. ин-та. 1941. № 76 (на укр. яз.).
Минто У.Логика. М., 1898. С. 103.
Здесь С.Л.Рубинштейн продолжает скрытую полемику с культурно-исторической теорией Л.С.Выготского (подробнее см. с. 85–86, 99, 152–153, 163–164, 312, 346 настоящего издания). Термин "производящая причина" взят из его итоговой книги (1934) "Мышление и речь" (Выготский Л.С.Собр. соч.: В 6 т. М., 1982. т. 2. С. 133.). (Примеч. сост.)
Гиттис И.Историческая терминология в начальном обучении истории // Советская педагогика. 1937. № 3.
Иванов П.Природоведческий словарь учащихся I класса // Начальная школа. 1939. № 7.
Скаткин М.Н.Образование элементарных понятий в процессе обучения естествознанию // Советская педагогика. 1944. № 4.
Последующая эволюция философско-психологической концепции С.Л.Рубинштейна особенно сильно проявилась в его теории мышления. Легко видеть, что в данной главе мышление выступает преимущественно как деятельность субъекта, т. е. в личностном аспекте. Иначе говоря, С.Л.Рубинштейн раскрывает здесь мотивационные и некоторые другие деятельностные характеристики мышления, такие как цели, мотивы, интеллектуальные действия и операции и т. д. Однако в конце 40-х гг. и в 50-е гг. он, продолжая исследовать мышление как деятельность субъекта, начинает изучать его в новом качестве, как психический процесс. Первично "не операции порождают мышление, а процесс мышления порождает операции, которые затем в него включаются" (Рубинштейн С.Л.О мышлении и путях его исследования. М., 1958. С. 51). Благодаря такому выделению процессуального аспекта мышления и вообще психики становится возможным уточнить предмет психологической науки.
В 50-е гг. экспериментальное изучение мышления как деятельности и как процесса под руководством С.Л.Рубинштейна вели Л.И.Анцыферова, А.В.Брушлинский, И.М.Жукова, Е.П.Кринчик, Н.С.Мансуров, А.М.Матюшкин, В.Н.Пушкин, Э.М.Пчелкина, К.А.Славская (ныне Абульханова-Славская), Ф.А.Сохин, О.П.Терехова, Д.Б.Туровская (ныне Богоявленская), Н.Т.Фролова, И.С.Якиманская. Некоторые из них до сих пор продолжают эту линию исследования мышления. Сейчас новое поколение психологов присоединилось к указанному направлению: Н.И.Бетчук, М.И.Воловикова, Б.О.Есенгазиева, В.А.Поликарпов, Л.В.Путляева, С.В.Радченко, В.В.Селиванов, Л.В.Сластенина и другие.
Ознакомительная версия.
