образом подтверждали этот стереотип.
Одной из главных психологических функций, на которую опирается конформизм, является совесть. Наличие этого элемента психики у человека в обществе считается одним из главных качеств добродетельного человека. Фактически хорошим человеком в обществе считается тот, кто по доброй воле всегда старается носить на своей голове узду по имени «совесть», с помощью которой общество могло бы им управлять в своих интересах. Вот как определяет понятие «совесть» Сомерсет Моэм: «Я полагаю, что совесть — это страж, в каждом отдельном человеке охраняющий правила, которые общество выработало для своей безопасности.
Она — полицейский в наших сердцах, поставленный, чтобы не дать нам нарушить закон. Шпион, засевший в главной цитадели нашего «я». Человек так алчет признания, так безумно страшится, что собратья осудят его, что сам торопится открыть ворота своему злейшему врагу; и вот враг уже неотступно следит за ним, преданно отстаивая интересы своего господина, в корне пресекает малейшее поползновение человека отбиться от стада. И человек начинает верить, что благо общества выше личного блага. Узы, привязывающие человека к человечеству, — очень крепкие узы. Однажды уверовав, что есть интересы, которые выше его собственных, он становится рабом своего убеждения, он возводит его на престол и под конец, подобно царедворцу, раболепно склонившемуся под королевским жезлом, что опустился на его плечо, еще гордится чувствительностью своей совести. Он уже клеймит жесткими словами тех, что не признают этой власти, ибо теперь, будучи членом общества, он сознает, что бессилен против них».
Фромм, говоря о действенности социальных ожиданий, вообще ввел понятие «анонимной власти». Так в «Бегстве от свободы» он писал: «За последние десятилетия «совесть» в значительной мере потеряла свой вес. Это выглядит так, будто в личной жизни ни внешние, ни внутренние авторитеты уже не играют сколько-нибудь заметной роли. Каждый совершенно «свободен», если только не нарушает законных прав других людей. Но обнаруживается, что власть при этом не исчезла, а стала невидимой. Вместо явной власти правит власть «анонимная». У нее множество масок: здравый смысл, наука, психическое здоровье, нормальность, общественное мнение; она требует лишь того, что само собой разумеется. Кажется, что она не использует никакого давления, а только мягкое убеждение. Когда мать говорит своей дочери: «Я знаю, ты не захочешь идти гулять с этим мальчиком», когда реклама предлагает: «Курите эти сигареты, вам понравится их мягкость», — создается та атмосфера вкрадчивой подсказки, которой проникнута наша общественная жизнь. Анонимная власть эффективнее открытой, потому что никто и не подозревает, что существует некий приказ, что ожидается его выполнение. В случае внешней власти ясно, что приказ есть, ясно, кто его отдал; против этой власти можно бороться, в процессе борьбы могут развиваться личное мужество и независимость. В случае анонимной власти нет ни командира, ни открытого приказа.
Вы словно оказываетесь под огнем невидимого противника: нет никого, с кем можно было бы сражаться…Освободившись от прежних открытых форм власти, мы не замечаем, что стали жертвами власти нового рода. Мы превратились в роботов, но живем под влиянием иллюзии, будто мы самостоятельные индивиды. Индивид знает, каких мыслей, каких чувств, каких желаний ждут от него окружающие, и мыслит, чувствует и желает в соответствии с этими ожиданиями, утрачивая при этом свое «я», на котором только и может быть построена подлинная уверенность свободного человека».
Выводы и рекомендации
Для обычного человека ожидания являются довольно полезным элементом психологии отношений. Но, как и любое явление в жизни, у них есть и недостатки. Например, чем больше в вашей жизни ожиданий, тем больше огорчений из-за того, что какие-то из них не сбылись. Поэтому если вы настроены отказаться от обращенности своей жизни в будущее, то и ожидания вам особенно не будут нужны. А с близкими людьми, отношения с которыми не желаете напрягать, Можно почаще и тщательнее согласовывать свои совместные действия.
Что касается ожиданий других людей в отношении вас, то всегда помните о выборе: либо личная свобода вкупе с мелкими неприятностями, к которым постепенно можно и привыкнуть, либо относительный комфорт «домашнего животного в стойле».
КУЛЬТУРНАЯ И ИНФОРМАЦИОННАЯ СРЕДА
Суть вопроса
Средства массовой информации, через которые промываются мозги населению, находятся в руках власти и магнатов, которые являются порождениями толпы, но уже как-то приподнялись над ней. В итоге верхушка обрабатывает через СМИ толпу в своих интересах, а эта отрава проливается в том числе и на головы маргиналов. Но и толпа давит на верхушку, заставляя хоть в чем-то действовать в своих интересах. И одним из этих интересов оказывается борьба с маргиналами за ресурсы жизни (вспомните пятипроцентный барьер избрания партии в Госдуму, который отсекает любую организацию, представляющую интересы очевидного меньшинства, от власти). К тому же толпа определяет характер и уровень культуры в обществе. Именно из-за ориентации культурной индустрии на толпу в обществе все больше царствует попса. И во всем этом мерзко пахнущем информационном коктейле приходится обитать вместе со всеми и маргиналам.
Аргументы
Психологическая природа давления культурной и информационной среды на человека родственна социальным ожиданиям, но здесь есть и такой аспект, что информационной инфраструктурой — средствами массовой информации — обычно владеют магнаты и государство, что дает им значительные возможности манипулировать толпой в своих корпоративных интересах. Поэтому следует различать давление через культурную и информационную среду как непосредственно самой толпы, так и власть предержащих — государства и магнатов. Хоть сильные мира сего и есть порождения толпы, но она сама является объектом их манипуляций, следовательно, человек может испытывать такое давление толпы в рассматриваемом аспекте, когда она выступает лишь инструментом в руках правящей верхушки.
Непосредственное давление толпы через культуру происходит прежде всего благодаря тому, что именно толпа определяет характер этой культуры. В настоящее время это выражается в засилье во всех информационных каналах так называемой попсы, когда низкопробная, неудовлетворяющая вкусу среднего обывателя культурная продукция не оставляет места в информационном пространстве ничему более. Культурное развитие подрастающего поколения, чьим воспитанием родители обычна не занимаются, в таких условиях неизбежно будет ограничиваться клонами скачущих по сцене «На-найских мальчиков» и крутой «братвы», являющейся героями почти всей отечественной кинопродукции 90-х гг. прошлого века.
* * *
Сбываются — глазу не веришь —
мечты древнеримских трудящихся:
хотевшие хлеба и зрелищ
едят у экранов светящихся.
(Игорь Губерман.)
---
Все портится, включая телевизоры,
(Андрей Кнышев)
* * *
Что самое обидное в этой деградации культурной среды, так это то, что толпе в этом явлении подыгрывает не только шоу-бизнес, чьи экономические
