Ф. Зенасни - Психология креативности

Хосевар и Бечелор (Hocevar & Bachelor, 1989) добавляют, что эти оценки «обычных» людей могут также применяться и по отношению к выдающимся творцам. Коллеги могут оценивать уровень креативности людей, которые уже достигли многого в своей области. Наиболее яркий пример – это Нобелевская премия. В этом конкретном случае креативность человека «вознаграждается» на основе оценок его коллег, которые часто тоже являются признанными творцами. На более низком уровне можно также привести в качестве примера звание почетного доктора, присуждаемое университетом одному из своих членов за профессиональные заслуги.

В области художественной креативности примером может служить «Золотая пальмовая ветвь» Каннского фестиваля, присуждаемая каждый год лучшему фильму в Каннах на основе оценок жюри, состоящем в основном из артистов и режиссеров.

Методики для оценки творческих достижений состоят в определении количества творческих продуктов, созданных человеком. В зависимости от используемой техники эти оценки могут быть объективными или субъективными.

Объективный способ определения уровня креативности человека состоит в подсчете количества творческих продуктов, созданных им в течение года, десятилетия или целой жизни. Этими творческими продуктами могут быть научные статьи, литературные произведения, картины, музыкальные сочинения и пр.

Эти оценки объективны в том смысле, что количество научных и художественных продуктов можно подсчитать и проверить. В частности, Саймонтон (Simonton, 1999) во многих своих исследованиях использовал такие показатели для классификации великих творцов по их «значительности». Однако, как мы увидим ниже, определенные варианты этой формы оценки могут оказаться субъективными.

В этих измерительных инструментах самооценка интересов и аттитюдов сочетается с объективной оценкой достижений. Списки творческих достижений основываются на самооценке событий, связанных с творчеством в различных областях. С другой стороны, они частично опираются на объективные критерии – такие как количество и характер творческих продуктов, созданных в течение жизни. В общем случае эти методики включают предъявление испытуемым списков, в которых представлены разные области творческой деятельности – искусство, музыка, наука, литература и пр. Разработано много методик подобного типа. Так, Ричард с соавт. (Richard et al., 1988) разработали «Шкалу проявлений креативности на протяжении жизни»[31]. Она использует структурированное интервью, позволяющее собрать данные о творческих достижениях человека. Милграм разработала «Тель-Авивский опросник видов деятельностей»[32], который дает две оценки творческой одаренности (Milgram & Hong, 1999). Первая часть этой методики оценивает внеучебные достижения в разных областях – науке, информатике, социальном лидерстве, иностранных языках, танце, музыке, литературе, театре и спорте. Испытуемого, например, спрашивают, получал ли он не связанные с учебой награды за музыкальные, литературные или спортивные достижения, публиковал ли статьи или стихи. Во второй части опросника испытуемый должен уточнить характер творческой деятельности, упомянутой в первой части, и добавить то, что еще не было названо.

Хотя такие опросники опираются на объективные критерии, самооценка добавляет субъективности в сообщения о своей творческой деятельности, в частности, в результате смещений, связанных со стремлением к социальной желательности и со скромностью испытуемого.

Все чаще используется измерение креативности на основе сопоставления творческих продуктов друг с другом. Оно строится на оценке одного или нескольких творческих продуктов. Этот метод не используется для анализа творческих продуктов, созданных на протяжении жизни, а предназначен прежде всего для оценки продукции, создаваемой в команде за ограниченное время. Характер этих творческих продуктов варьирует: речь может идти о рассказах, стихах, рисунках, рекламных слоганах и пр. Характер стимулов, которыми могут оперировать испытуемые, также может варьировать. Это могут быть, например, какое-нибудь название, фотография, рисунок, слово или некоторые числа. Чаще всего работа происходит в стандартизированных и контролируемых условиях; все испытуемые располагают одинаковыми материалами, одинаковым количеством времени и работают в одном помещении. Такие условия позволяют сравнивать созданные продукты друг с другом. Если нельзя соблюсти эти условия, испытуемые приносят свою продукцию экспертам для оценки (продукция дается разным экспертам – как специалистам, так и не специалистам). В типичном случае такая оценка креативности осуществляется с помощью семибалльной лайкертовской шкалы (Amabile, 1982, 1996; Lubart & Sternberg, 1995). Ниже приводится эта шкала.

Если эксперт оценивает продукт как очень низко креативный, то приписывает ему 1 балл. Напротив, если он оценивает продукт как очень высоко креативный, то приписывает ему 7 баллов. В инструкциях по выставлению оценки уточняется, что эксперты должны стараться ставить баллы на основе сравнения разных продуктов, чтобы можно было различить их по уровню креативности.

Балл, выражающий креативность продукта, является средним всех баллов, приписанных экспертами. Предварительно необходимо проверить, что баллы разных экспертов согласуются друг с другом. Не имеет никакого смысла усреднять баллы, если оценки каждого продукта очень разнятся. Если уровень согласованности экспертов приемлемый, как это часто и бывает (Lubart & Sternberg, 1995), то средний балл креативности продукта оказывается валидным и его можно использовать в дальнейшей работе. Тогда мы можем говорить о согласованной оценке креативности (Amabile, 1996).

Ниже мы приводим три рассказа, написанных тремя взрослыми испытуемыми. В этом исследовании 50 испытуемых должны были за 10 минут сочинить наиболее оригинальный рассказ под названием «Спасенный».

Он склонился над своим дневником и читал строки, которые он написал за долгие годы страданий, страха и горя. Какое страдание, какая безнадежность была в этих словах! Он стал другим человеком, он не мог и подумать, что будет жить до сих пор. Но наука развивается, и все меняется.

Я еду по Парижу в своей машине. Я собираюсь провести несколько дней в Провансе со своей сестрой. Перед нами на дороге я замечаю стаю голубей, клюющих хлеб. Мне нравится эта сцена, но внезапно, о ужас, быстро проезжающая машина сбивает одного голубя, и тот отлетает на обочину. У него сломано крыло. Я тут же останавливаюсь. Мы с сестрой выходим и идем к нему. Он неподвижен, крыло лежит на земле, течет кровь. Мы окружаем его и пытаемся схватить, потом относим к женщине, которая сможет вылечить его и будет заботиться о нем до полного выздоровления. Так мы спасаем голубя. Возвращаясь, я чувствую, что у меня на сердце стало легче. Это так необычно – спасти жизнь, не важно, чью. Событие, которое могло бы стать трагическим, закончилось счастливо.

Однажды месье Со – пластиковое ведро для мусора, обычно обитающее в шкафу, – встретил мадам Вэ – букву алфавита, которая жила в игре в скрабл, но упала на пол. Месье Со и мадам Вэ стали разговаривать и влюбились друг в друга. Так буква В соединилась с мусорным ведром. Это теперь и называют мусорным ведром, потому что «месье Со и мадам Вэ», или «Со и Вэ», может привести к путанице – ведь есть другие слова, которые пишутся так же[33].

Полученные в результате 50 рассказов были даны четырем экспертам, оценки которых продемонстрировали приемлемую согласованность. Оценки степени креативности рассказов, данные всеми экспертами, усреднялись. Рассказ А был оценен как низко креативный (средний балл экспертов = 1,25), рассказ Б оценили как средне креативный (средний балл экспертов = 4), рассказ В получил очень высокую оценку (средний балл экспертов = 6,75).

В этой главе мы рассмотрели разные способы измерения креативности. Мы провели различие между методиками для оценки творческого потенциала и методиками для оценки творческих достижений. Согласно многофакторному подходу к креативности, творческий потенциал человека определяют когнитивные, конативные, эмоциональные и средовые факторы. Следовательно, для выявления творческого потенциала важно использовать разные методики. По мнению некоторых авторов, для предсказания творческого потенциала, кроме многофакторного профиля, можно использовать и методики для измерения творческой продуктивности, потому что ранее созданные работы являются хорошим предиктором будущих. Следует отметить, что эффективность методик для измерения креативности зависит от конкретной ситуации, и потому они должны выбираться в соответствии с теоретическими и практическими целями того, кто хочет оценить креативность.