осуществлять обратную связь. Не доступен для ИИ уровня «пользователь».
4. – Искусственный интеллект. – Это, собственно, сознание. Если представить всю выше описанную структуру как компьютер, то ИИ – это мы, сидящие перед этим самым компьютером. В норме ИИ служит:
– для стороннего наблюдения за действиями бессознательного (исходного кода и интерпретатора), проявляемыми в предсознательном (пользовательском интерфейсе);
– в качестве элемента активной обратной связи;
– в качестве дополнительного элемента взаимодействия с окружающей средой;
– в качестве инициатора изменений действующих программ и запуска новых.
В программировании ИИ как такового еще не существует. Больше того, ИИ является философским камнем программирования. Поэтому в нашей модели это та самая загадочная часть числа π, что располагается после запятой и не имеет конца (см. рисунок 4). Это та самая часть человека, которая определяет его индивидуальность и имеет неограниченное число вариантов.
Рисунок 4. π
Искусственный интеллект может функционировать на трех уровнях:
– Хакер. – Это высший уровень ИИ. На этом уровне возможно управление даже основополагающими программами исходного кода. Это уровень гипнотизеров, мастеров НЛП, тибетских монахов, индийских йогов и прочих гуру. Соответственно, это самый редко встречаемый и редко используемый уровень, так как вмешиваться в автономную работу тонко настроенных основополагающих программ крайне опасно и нецелесообразно, разве что в попытке исправления какой-либо серьезной патологии.
Впрочем, этот уровень позволяет по своему усмотрению работать и с другими программами, инициировать новые, а также, как легко догадаться, оказывать воздействие на программы других людей, в том числе путем взлома или обмана их интерпретатора. Однако, тоже самое, только мягче и аккуратнее, можно совершать и на уровне программиста.
– Программист. – Оптимальный уровень функционирования ИИ. Полностью выполняет свои функции, позволяет инициировать новые программы и исправлять существующие. Не испытывает притязаний на управление основополагающими программами исходного кода и директивное воздействие на других людей, при этом оказывать воздействие все же способен путем убеждения, манипуляций. Этот уровень доступен любому человеку, способному рефлексировать. Это активный наблюдатель, осуществляющий активную же обратную связь с бессознательным, то есть, раз оказавшись в ситуации выбора, он проанализирует ситуацию, сделает определенные выводы и постарается исправить программу к этому приведшую так, чтобы в следующий раз проблем не возникало.
– Пользователь. – Низший уровень ИИ. Это пассивный наблюдатель, осуществляющий пассивную же обратную связь. В ситуациях выбора он действует на автомате, выбирая наиболее приемлемый на его взгляд вариант. Однако, как мы помним, оба варианта заведомо неверны, а пользователь не способен рефлексировать ситуацию и исправить программу, приведшую к конфликту интересов, из-за чего она зацикливается.
Здесь полностью применима схема Фрейда, потому как Эго (ИИ на уровне пользователя) находится на поле боя между Ид (желаниями и целями не одобряемыми, но и не полностью отвергнутыми интерпретатором) и Супер-Эго (собственно интерпретатором, а точнее социально желательным), но не замечает этого, так как и то и другое обновляется исключительно под действием среды, а сам он не анализирует свое состояние и не вмешивается в него. Если человек завязнет на этом уровне и не начнет рефлексировать, то программа сможет измениться опять же только под действием окружающей среды (помощь другого человека, изменение ситуации в обществе, счастливая случайность).
На этом структура π-модели бессознательного заканчивается. Возможно программисты, психофизиологии, возрастные психологи, да много кто еще найдут возможность что-либо добавить в эту структуру, а может быть найдут какие-то неточности в отношении психологических терминов к терминам компьютерных технологии и программного обеспечения. В любом случае, на то она и модель, чтобы оставаться открытой. Не будь этого, мы могли бы говорить о тождестве модели оригиналу, то есть категорично заявлять, что программное обеспечение – это психика. Однако это не так. Существует масса различий, и наличие в нашей модели ИИ, отсутствующего в программном обеспечении компьютера, тому пример.
Повторюсь, что модель служит не для установления сходства, а для исследования менее изученного материала, путем сопоставления на основании уже существующего сходства, с более изученным и наглядным материалом.
Так какую же информацию дала нам эта модель? Посмотрим в следующих главах. Там же мы более подробно разберем различия между уровнями программиста и пользователя.
Глава V. Выводы из π-модели и основы программирования бессознательного
Итак, что представляет собой человек, исходя из нашей модели? Аппаратную и программную составляющие компьютера, а также его оператора. То есть человек – это самоуправляемый и самопрограммируемый компьютер. Что, в таком случае, составляет основу жизнедеятельности человека? Конечно программы. Все что делает человек так или иначе продиктовано бессознательным. Сознание никогда не принимает участия в совершении действий и принятии решений, оно лишь делает запрос на запуск той или иной программы, наблюдает за ее выполнением и предоставляет обратную связь, результатом которой может быть запуск совершенно новой программы или изменение старой. Это как бы отзывы разработчику (исходному коду) от пользователя (ИИ) во время бета-тестирования программы. Чем большее участие ИИ (сознание) принимает в тестировании программы (рефлексии) и чем полнее предоставляемая им обратная связь (отзывы и предложения), тем скорее программа станет оптимальной. А что такое оптимальная программа? Это программа, запущенная в фоновом режиме, программа, которая не требует контроля сознания. Решительные, уверенные, точные, импульсивные действия и решения, не вызывающие сомнений и сожалений – вот результат действия оптимальной программы, потому что у такой программы нет вариантов, у нее есть решение. Вы просто берете и делаете. Автоматически. Также действуют чистые инстинкты.
К сожалению, чаще мы имеем совсем другую картину. Это, как говорилось в предыдущей главе, ситуации выбора (борьбы мотивов, конфликта интересов), иногда очень серьезного и казалось бы даже судьбоносного. Однако, как мы помним из той же главы, оба варианта (а их всегда два, остальные к ним сводятся) продиктованы бессознательным (исходным кодом и интерпретатором) и не имеет значения, какой из них выберет сознание (ИИ), так как оба заведомо неверны.
В таких ситуациях, точнее после них, у нас часто возникают философские мысли о судьбе, как фатальной предопределенности, и свободе воли, как о способности ей противостоять. Мы думаем: «Ах, если бы в тот раз я поступил так, а не иначе, то может быть… но что-ж поделаешь? Судьба!»; «А мог ли я тогда поступить иначе или уже то решение было предопределено?»; «А было бы также или иначе если бы я выбрал не этот, а другой вариант?». Таким образом, мы допускаем существование и свободы воли, и судьбы, но помещаем их в один и тот же момент времени – момент принятия решения, и не можем проверить, что же из них явилось определяющим, ведь если выбран один вариант, то посмотреть как развивались бы дальнейшие события при выборе другого варианта уже нельзя.
Но мы то, исходя из нашей модели, уже можем заметить ошибку. А ошибка в том, что в момент принятия решения, есть только проявление предопределенности (оба варианта продиктованы бессознательным), а свободы воли там нет вовсе (оба варианта заведомо неверны). Свобода воли была в обратной связи, которую мы давали раньше и которая привела к этой ситуации, а также в обратной связи, которую мы дадим этой ситуации теперь и тем самым предопределим, что будет в последующей.
Другими словами:
– судьба является отдаленным во времени следствием проявления свободы воли; свобода воли заключается не в моменте принятия решения или совершения действия, а в моменте осуществления обратной связи.
– все наши действия и решения несомненно предопределены, но предопределены именно наличием у нас свободной воли; свобода воли не в том, чтобы принять одно из двух неправильных решений сейчас, а в том чтобы понять, что нужно сделать для того, чтобы сразу приходить к правильному впоследствии.
– ранее установленная программа определяет все дальнейшие действия и решения; осуществление обратной связи относительно совершенных действий и принятых решений определяет изменения, которые будут внесены в программу.
Проиллюстрируем это примером. Представьте, что вам на экране последовательно показываются разные картинки. Под картинкой есть две кнопки – «Нравится» и «Не нравится», – которые мы, в данном случае, будем считать
