услышишь не часто, но он крайне важен для жизни Церкви:
Дело преподавания Священных Писаний молодежи в наших школах не должно быть поручено лишь одному учителю на долгие годы… В этой работе должны участвовать разные учителя, даже если не все они обладают достаточно полным пониманием Писания…
Почему нам нужны Евангелия от Матфея, Марка, Луки, Иоанна, послания Павла и книги всех остальных авторов, которые несли свидетельство о жизни и служении Спасителя?.. Потому что у людей разный склад ума. Каждый в своем восприятии хоть чем–то, но отличается от других. Определенные истины трогают одних гораздо сильнее, чем других…
Несколько человек раскрывают истину яснее, чем один. Евангелия отличаются одно от другого, но все эти повествования сливаются в одно гармоничное целое.
Так и ныне Господь влияет на сознание разных людей по–разному. Часто через необычные переживания, при особых обстоятельствах, Он дает некоторым исследователям Библии такое видение истины, которое не может охватить другой. Даже самый образованный учитель может оказаться неспособным научить своих подопечных всему, что должно быть им преподано [43].
Пример обращения к «человеческим» источникам в богодухновенных Писаниях
Когда имеешь дело с тонкой «смесью» Божественного и человеческого в Священном Писании, волей–неволей сталкиваешься с одним из самых показательных (и потенциально — вызывающим наибольшие затруднения) ее свойств, а именно с использованием в Библии «человеческих» источников. В моей личной библиотеке есть несколько «злых» книжек, которые служат наглядной иллюстрацией, как ошибочные представления о Библии могут привести к полной утрате веры и в Писание, и в Бога. Как раз источник этих ошибочных представлений и занимает меня более всего.
Одна из этих «злых» книжек называется Заблуждения и мифы Библии. Ее автор — Ллойд М. Грэм [44]. Впервые она вышла в свет в 1975 году, а в 1995 году была переиздана. На обложке размещен сопроводительный текст, который сразу же бросается в глаза: «Ллойд М. Грэм считает, что Библия — это не „слово Божье", а сборник заимствований из языческих источников». В общем–то, в этих словах отражена вся суть данного труда. Однако текст на задней стороне обложки еще более показателен:
В своем исследовании Ллойд Грэм утверждает, что его попытка развенчать эти заблуждения и мифы станет добрым подспорьем в просвещении людей, стремящихся отделить правду от лжи. Автор считает, что пришла пора сбросить эту духовную тиранию, дабы мы могли посвящать свое время человеку, а не Богу, своему самосовершенствованию, а не спасению своих душ, которым не грозит никакая погибель.
Для этой книги характерны три момента, на которых я хотел бы остановиться поподробнее. Думаю, они помогут нам понять ценность «классических постулатов» Елены Уайт.
1. Всего–навсего «человеческие» источники. Судя по лицевой обложке его книги, Грэм считает, что все, что мы называем «словом Божьим», должно исходить не от человека, а непосредственно от Бога. По всей видимости, когда он обнаружил — может быть, однажды темной ночью, неожиданно — что библейские авторы действительно обращались к человеческим источникам, ему пришло на ум, что не только Библия не «слово Божье», но и Бога как такового не существует. Насколько я понимаю, такого рода гнев почти всегда возникает как реакция на безапелляционные утверждения типа: «Так говорит Библия, я ей верю, и этого вполне достаточно».
2. Любовь к человеку, а не к Богу. Если воспринимать написанное на задней стороне обложки его книги всерьез, то Грэм вовсе не какой–нибудь там злобный террорист, мечтающий уничтожить весь мир, но человек, который хочет, чтобы мы «посвящали свое время человеку» и занимались «самосовершенствованием». В том, чтобы помогать людям, нет ничего плохого; просто он не хочет иметь ничего общего с Богом или со спасением. В каком–то смысле Грэм согласен со второй заповедью Иисуса — возлюби ближнего своего, как самого себя, но полностью отвергает первую — возлюби Бога всем сердцем. Не воспринимает он и точку зрения Елены Уайт, согласно которой «любовь к человеку — это проявление любви Божьей к этому миру», то есть позицию, соединяющую обе заповеди в одно гармоничное целое [45].
Консерваторы, находящиеся на одном конце спектра, ищут исключительно служения Богу. Они пренебрегают своими ближними в своей ревности по Богу. Тогда как либералы, занимающие противоположный конец спектра, исключают из сферы своих интересов Бога и стремятся служить только человечеству. Как мы увидим далее, сама Елена Уайт прошла путь от строгого консерватизма к осознанию необходимости блюсти равновесие между Божественным и человеческим, то есть служить Богу через служение своим ближним. При таком подходе уже не нужно ломать голову над тем, кем быть предпочтительнее — либералом или консерватором. Ведь ты и так воспринял лучшее у двух этих мировоззрений.
Кого бы вы предпочли иметь в качестве соседа — Елену Уайт или Ллойда Грэма? Я знаю не понаслышке несколько человек, которые так недовольны Еленой Уайт, что скорее всего сделали бы выбор в пользу Грэма. Однако их гнев на Елену Уайт — это всего–навсего слегка видоизмененный вариант гнева Грэма на Библию и Бога. Уверен, причина одна и та же. Я уже цитировал и, наверное, процитирую еще не раз высказывание Елены Уайт о последствиях безапелляционности в словах и поступках: «Властные слова и поступки разжигают самые низменные страсти человеческого сердца» [46].
В этой связи хочу привести еще одну цитату из Елены Уайт, к которой обращаюсь достаточно часто. В этой цитате скептицизм увязывается с богословскими «заблуждениями». Хотя говорит она прежде всего о традиционном учении, о вечных муках в адском пламени (которое мы рассмотрим в 6–й главе), я думаю, тот же принцип можно применять гораздо шире:
Заблуждения популярной теологии многих увели от Библии к скептицизму. Справедливость, милосердие и доброта — это величайшие ценности, и когда человеку внушают, что они попираются в Библии, то он вообще отворачивается от Слова Божьего [47].
Лично я сомневаюсь, что присущий Грэму гнев сможет помочь нам в «самосовершенствовании». Он возлагает слишком большие надежды на благость нашей несовершенной человеческой природы. Но его гневная логика может помочь нам провести линию от причины к следствию и, по милости Божьей, научиться с большим успехом проповедовать Иисуса Христа этому миру. В итоге мы обретем радость вместо гнева и надежду вместо отчаяния.
