идеи. Люди за шестьдесят в массе своей модернисты, независимо от того, христиане они или нет. Они привыкли смотреть на вещи через призму своего логического, по–научному точного мировоззрения. Те же, кто оказался между двумя этими группами, как христиане, так и нет, пребывают просто в замешательстве; они теряются в догадках и не могут понять, что происходит.
Социологи пока еще не пришли к единому мнению по поводу постмодернизма: что это — новая философская система или просто реакция на модернизм. Если постмодернизм — это новая философская система, значит, нам, скорее всего, придется еще долго иметь с ним дело. С другой стороны, если это всего лишь реакция на модернизм, значит, мы находимся в состоянии перехода к чему–то еще — вот только чему именно? На данный момент можно с уверенностью сказать, что мы движемся прочь от модернизма, только пока точно неизвестно — куда.
Учитывая отсутствие единства по поводу постмодернизма в научных кругах, нам, видимо, следует рассматривать его не как полноценную, законченную философию, но как состояние или процесс, в котором обретают себя более молодые поколения. Эти поколения реагируют на крайности модернизма. Они обретают свою самобытность, свое лицо в отрицании. Новое поколение пока еще не нашло себя в чем–то созидательном. Поэтому далее я попытаюсь описать, в какой точке мы сейчас находимся, а не сформулировать полноценный набор идей, которые будут направлять сознание людей в течение грядущих десятилетий или даже столетий.
Как мы уже увидели, истина для постмодернизма не содержится ни в науке, ни в Библии, ни в церкви. Истину нужно искать во всякой всячине, в деталях и фрагментах, через взаимоотношения и обмен мнениями. Поэтому постмодернизм сигнализирует о кончине единственного, универсального, всеохватывающего мировоззрения. По словам Алистера Макграфа, постмодернисты отличаются «некоей культурной восприимчивостью без абсолютов, твердых убеждений или оснований, которая находит удовольствие в плюрализме и расхождениях» [8].
Одна из причин, почему постмодернизм так недоверчиво относится к истине, состоит в убеждении, что все, что человек знает и во что он верит, есть продукт его опыта и культурной среды, в которой он вырос. Истина зависит от времени, она субъективна. Она определяется авторитетными фигурами, которые решают — когда, как и что надлежит учить и познавать. Знание перестало рассматриваться как источник силы, но теперь сила определяет знание. На основополагающие вопросы нельзя дать определенный ответ. Поэтому постмодернисты относятся скептически ко всякому, кто заявляет, что знает, как «правильно» мыслить или поступать. Многие оставили поиск истины и довольствуются тем, что интерпретируют свои разного рода переживания.
Как уже отмечалось выше, сейчас люди больше доверяют сообществу, нежели идеям, которые когда–то эти сообщества скрепляли. Это в какой–то мере реакция на индивидуализм, присущий модернизму. Когда люди считают, что они вольны жить в соответствии со своими нуждами и желаниями, неизбежным итогом такой установки становятся насилие, эксплуатация других людей и уничтожение окружающей среды. Но и это еще не все. Культура, для которой свойственна зацикленность на своем «я», порождает отчужденность и одиночество. А ведь плохо человеку одному (см. Быт. 2:18)! Постмодернисты стремятся найти равновесие между индивидуализмом и нуждами общества в целом. Они хотят возродить чувство общности и общественные ценности.
С идеей сообщества как средства достижения истины тесно связана идея «истины в рассказе». Если модернизм полагался на утверждения и четкие логические выкладки, то постмодернизм придерживается более «эмоционального» подхода к истине. Истина передается в рассказе, в повествовании, которое каждый может понять и применить на своем уровне. Свобода самовыражения позволяет всем, а не только экспертам, быть учениками и учителями истины. Такой подход к истине более гибок, чем объективные и стандартизированные тесты модернизма. Он не ограничивает себя какими–то строгими рамками. Путем обмена мнениями «истины», которых придерживаются отдельные члены сообщества, постепенно становятся «истиной» всего сообщества.
Подводя итог, можно сказать, что постмодернизм смотрит на самоуверенные претензии модернизма всего лишь как на исторически обусловленную конструкцию и ценит их не выше, чем ограниченные и недалекие «достоверные данные» премодернистских или незападных культур. Как «примитивные» культуры были уверены в своей «правоте», потому что не видели общей картины мира, точно так же и модернизм черпал свою уверенность в том, что ограничивал свою доказательную и герменевтическую базу, одни свидетельства принимая к рассмотрению, а другие — нет.
Постмодернисты подобны приезжим из глубинки, обнаружившим вдруг, что их обычаи и верования — это всего лишь их местные условности, которые они считали всеобщими только потому, что так им было удобней и привычней. И теперь, когда стала видна более общая картина, у людей появилось сильное ощущение, что модернизм обманывал их, внушая неверное представление о действительности. Да и церкви, проникшиеся модернистской уверенностью в своей системе верований, тоже столкнутся с подобными же обвинениями в обмане. Ниже будет приведен краткий обзор превращений, которые претерпело общество за время перехода от секулярного модернизма к секулярному постмодернизму.
От уверенности к подозрительности. Ощущение, что их обманули, заставило людей в массе своей перейти от уверенности к подозрительности. Наука предала нас и обманула, так давайте не будем доверять ей решение своих проблем. Правительство предало нас и обмануло, так нечего ждать от него, что оно решит наши проблемы. Религиозные организации предали нас и обманули, так что не стоит искать у них ответы на наши вопросы. То, что мы привыкли называть знанием, это всего лишь теории, человеческие построения. Сегодня считается хорошим тоном все ставить под сомнение и никому и ничему не доверять в полной мере, включая и самого себя. Постмодернисты относятся с большим подозрением ко всем, кто говорит, что у них есть «все ответы».
От стабильности к дезориентации. Постмодернизм признает, что люди больше не считают этот мир безопасным и упорядоченным. Если действительность или мораль — это всего лишь человеческие построения, значит, у человека нет под ногами твердого основания, нет основы для осмысления своего бытия. Если модернистское мировоззрение было всего лишь социальной конструкцией, то на самом деле это был вовсе не взгляд на реальность, а своего рода сон, а точнее кошмар. Когда–то все западное общество прониклось надеждой на то, что наука и технология — это и есть ответ на все вопросы. Однако эта надежда привела к экологической катастрофе, неравенству, угнетению и терроризму. А кто просыпается от кошмара, тот не сразу понимает, что с ним
