ученых, которые признают его историческим документом. Одни считают, что в свитке содержится опись имущества, принадлежащего кумранской общине. По их мнению, в ней скапливались большие богатства потому, что ее члены вели аскетический образ жизни, а вступавшие в общину люди отдавали ей все свое имущество. Когда кумраниты в 68 г. оказались вынужденными покинуть Хирбет Кумран, они постарались спрятать в тайниках принадлежащее им имущество. Другие полагают, что текст медного свитка вряд ли имел какое-либо отношение к кумранской общине.
По мнению некоторых исследователей, медный свиток представляет собою опись сокровищ Иерусалимского храма. Другие утверждают, что в документе отражен факт укрытия повстанцами ценностей этого храма во время войны с римлянами (66—70). Третьи считают, что сокровища были спрятаны в период восстания Бар-Кохбы (132—135).
Как видим, по вопросу о таинственных кладах учеными высказаны самые различные гипотезы. Однако ни одна из них не дает вполне удовлетворительного решения этого вопроса. Все же, как нам кажется, на более правильном пути стоят те исследователи, которые связывают медный свиток с реальными историческими событиями. Не исключена возможность, что со временем будут обнаружены некоторые из кладов, о которых говорится в найденном документе. Независимо от будущих результатов исследования медного свитка, уже в настоящее время можно почерпнуть в нем важные сведения для изучения исторической географии древней Палестины. Документ проливает свет на некоторые стороны политической жизни Иудеи периода римского владычества. Текст свитка представляет большой интерес и для филологов.
Глава IV. ПРОБЛЕМА ДАТИРОВКИ КУМРАНСКОЙ ОБЩИНЫ И РУКОПИСЕЙ МЕРТВОГО МОРЯ
О происхождении, времени существования и основателе кумранской общины нет точных сведений. Не вполне ясны ее взаимоотношения с иными политико-религиозными группировками, известными нам из других источников. По этим вопросам имеется ряд теорий.
Нот утверждает, что кумранская община восходит ко II в. до н. э., причем в I в. н. э. до великого восстания 66—70 гг. она жила в Хирбет Кумране. По мнению Барроуса, возникновение кумранской секты следует отнести к хасмонейскому времени, по крайней мере, к периоду царствования Александра Янная. Ядин считает, что упомянутая община в течение определенного времени пребывала в Иудейской пустыне. Отсюда она была изгнана в «страну Дамаска», но затем возвратилась опять в эту пустыню. Флуссер полагает, что поселение сектантов в Иудейской пустыне имело место во время царствования Александра Янная.
По мнению Ливера, кумранская секта возникла в среде хасидеев во времена преследований со стороны сирийского царя Антиоха. Члены секты бежали в пустыню, спрятались в пещерах и посвятили свою жизнь строгому исполнению религиозных заповедей и законов. По-видимому, во время царствования Йоханана Гиркана появился «праведный учитель», который создал организационную структуру секты. Он происходил из первосвященнической фамилии, из сынов Садока.
На основе тщательного изучения данных археологии и нумизматики Р. де Во пришел к выводу, что историю кумранского поселения следует подразделить на три основных периода. Первый период ведет свое начало с правления Йоханана Гиркана (135—104), когда поселение было сооружено. В 31 г. до н. э. вследствие землетрясения здание общины было разрушено. В правление Архелая (4 г. до н. э.— 6 г. н. э.) оно вновь было отстроено, что положило начало второму периоду, продолжавшемуся до 68 г. н. э.
Во время Иудейской войны, после того как римские войска приступили к осаде Иерусалима, Хирбет Кумран стал одним из центров сосредоточения иудейских повстанцев. Поэтому римляне решили немедленно расправиться с ними. Преодолев сопротивление повстанцев, они захватили Хирбет Кумран и поместили здесь гарнизон (68 г. н. э.), что послужило началом третьего периода. Римский гарнизон находился в Хирбет Кумране до конца I в. н. э. Во время восстания Бар-Кохбы поселение служило убежищем для иудейских повстанцев, но после истребления их римлянами оно окончательно опустело.
* * *
Одной из важнейших проблем кумрановедения является датировка рукописей Мертвого моря. Эта проблема по существу включает три вопроса: время написания найденных произведений; время создания дошедших до нас списков; дату укрытия их в пещерах. Решение упомянутой проблемы наталкивается на большие трудности, так как ни один из манускриптов, найденных в кумранских пещерах, не содержит сведений о времени своего написания.
В течение ряда лет велась дискуссия по вопросам, связанным с датировкой рукописей. Различия во мнениях были очень большими. Одни ученые относили рукописи ко II—I вв. до н. э., другие — к I—III вв. н. э., а некоторые — даже к XII в. н. э. В настоящее время подавляющая часть ученых считает, что большинство обнаруженных текстов относится к последним двум векам до нашей эры и I в. н. э.
Однако среди исследователей по-прежнему ведутся большие споры по вопросу о последовательности написания кумранских текстов в пределах отмеченного нами периода, о времени составления каждого из них в отдельности. Решение этого вопроса имеет очень важное значение для лучшего освещения истории кумранской общины, для правильного понимания эволюции ее организационной структуры, воззрений и обрядов.
Время происхождения рукописи не всегда совпадает с временем написания самого сочинения. Дату его составления можно установить преимущественно на основе его содержания, если только на этот счет не располагаем иными точными сведениями. Необходимо исследовать все имеющиеся в сочинениях намеки на исторические события, если только такого рода намеки находятся в достаточном количестве и не допускают кривотолков. Если с этой точки зрения подойти к изучению кумранских текстов, то, естественно, необходимо исследовать каждую рукопись в отдельности.
Исследователи изучали не только содержание кумранских рукописей, но и их язык. Они установили, что он представляет собою промежуточную стадию между языком наиболее поздних ветхозаветных книг и языком раввинской литературы. Во всяком случае, язык свитков согласовывается с утверждением ряда ученых, что кумранские тексты были написаны до 68 г. н. э. Этот год является наиболее поздней возможной датой для наиболее поздних манускриптов.
Как правильно отмечают некоторые исследователи, если тот или иной найденный манускрипт не восходит непосредственно к самому автору произведения, то установление времени появления копии манускрипта еще ничего не говорит о времени состав ления самого сочинения. Нельзя также смешивать дату списывания рукописи с датой ее укрытия в пещере.
Когда имеем дело с древним произведением, дошедшим до нас во многих списках, то установление времени его написания в значительной мере зависит от определения возраста наиболее древнего списка. Копия может относиться к более позднему времени, чем оригинал текста, который она содержит, но никогда не может быть древнее оригинала. Если мы можем датировать копию, то тем самым получаем возможность установить наиболее позднее время жизни самого автора и наиболее позднюю дату написания им произведения.
Необходимо принять во внимание, что
