с восхищением: «Один человек поверг к своим стопам столь великий синод». Все заградили уста свои перед вопросами и ответами святого Нерсеса. И воздвигся рог Церкви Армянской по благодати Божьей.
А тот, кого принимали за Хорома, проявил себя чистым армянином и учителем истины, а он нашел их ослабевшими в премудрости и наполнившимися плотскими удовольствиями.
Логофет прибавил: «Вы благословляете три креста, вы крестите их с кровью агнца, и вы берете один из них в качестве креста Отца, другой – Сына, а третий – Духа Святого».
Святой Нерсес возразил: «Если вы будете так себя вести, то посредством пустых распросов вы отдалите и отделите эту страну от вашего престола».
И святой вышел победителем над всеми греками благодатью Господа нашего Иисуса Христа, – Ему же слава во веки веков. Аминь».
Имена Ансельма Луккского, Феодора Вальсамона и Нерсеса Лампронского являются, без сомнения, знаковыми для Римо-Католической, Православной греческой и Армянской церковной традиции. Эти богословы, канонисты и проповедники, жившие почти в одну эпоху, во многом определили будущее мировоззрение латинского, византийского и армянского мира на многие века. Есть ли в их наследии что-то, что могло бы сблизить их? Или этно-культурные различия, а также конфессиональные противоречия требуют от нас вести речь в первую очередь о взаимном антагонизме этих мыслителей эпохи Высокого Средневековья?
Бесспорно, вера в Иисуса Христа и принадлежность к Церкви является важнейшей – если не единственной – основой, благодаря которой возможно сопоставление столь разных церковно-исторических деятелей. Творчество Ансельма Луккского протекало в условиях церковных и политических смут, сопровождавших переход латинской христианской Европы из раннесредневекового «полуварварского» состояния в период необычайного духовного расцвета. Этот грядущий расцвет, символами которого станут Крестовые походы, развитие схоластической философии, романской и готической архитектуры, городской культуры, несомненно предвосхищался в его произведениях. Великая схизма 1054 г., разделившая христианский Запад и Восток, прошла незамеченной Ансельмом Луккским, который, как невинное дитя Клюнийского движения, самозабвенно боролся за свободу Римской Церкви от уз светской власти и преданно отстаивал первенство Матери всех церквей. Греко-латинская полемическая литература, ставшая уже достаточно богатой к концу XI в., была оставлена им без всякого внимания. В связи с этим примечательно то, что живший почти век спустя Феодор Вальсамон, со своей стороны, не проявлял к этой литературе никакого серьезного интереса. Антилатинские пассажи встречаются в его схолиях редко и заметно уступают критике обычаев Армянской Апостольской Церкви. В канонических ответах Марку Александрийскому Вальсамон ограничивается перечислением общеизвестных «латинских» заблуждений, и более озабочен практическим вопросом допущения латинян к причастию в православных церквях лишь при условии отречения от «заблуждений». И хотя греко-армянская и греко-латинская полемика в XII в. имела некоторые общие черты – в частности, можно вспомнить спор об опресноках, защищая употребление которых, Нерсес Лампронский прямо ссылался на традицию Римской Церкви, или проблему рукоположения евнухов, упоминавшуюся в письмах католикоса Нерсеса Шнорали императору Мануилу Комнину, – тем не менее следует признать, что главные причины греко-латинских споров и греко-армянских споров совершенно различны.
Как над Вальсамоном, так и над Нерсесом Лампронским равным образом довлела традиция Отцов, церковные обычаи, в защите которых они видели верность Евангелию. Споры о пении «Трисвятого», о добавлении горячей воды в евхаристическую чашу, о составе мира, сами по себе, с богословской точки зрения, достаточно важные, тем не менее парализовывали волю спорящих к воссоединению. Никто из них не был готов ни на йоту поступиться традицией предков для достижения мира и любви, о которых так много говорил Нерсес Лампронский. Церковь Вальсамона и Нерсеса Лампронского – это защитница богословской и литургической традиции, по преимуществу имперской или национальной, греческой или армянской, которая должна пользоваться покровительством православного автократора. Если до 1198 г. Нерсес Лампронский был готов уступить византийцам и признать таковым василевса ромеев, то коронация Левона II в 1198 г. как царя в очередной раз подвела политическую черту под византийско-армянским национально-церковным расколом.
Совершенно иначе сущность Церкви воспринималась Ансельмом Луккским, для которого как для последователя григорианской реформы Церковь могут защищать только ее чада, но не оказывающий ей покровительство император. При этом для Ансельма Луккского главным критерием церковного единства становится не согласие в понимании определенных догматов и не единообразие богослужебного уклада жизни, а в первую очередь – признание Римской Церкви матерью и наставницей всех Церквей. Если Вальсамон и Нерсес Лампронский полагали главным средством церковного воссоединения взаимное согласие и уступки – пусть и до известных пределов, – то Ансельм Луккский полагал таковым средством подчинение власти преемника апостола Петра. Не пентархия, а единоначалие воинствующей Церкви в конечном итоге предопределили духовное развитие латинского христианства в Высокое Средневековье и его культурное своеобразие. Соглашаясь с Е. Н. Трубецким, нам остается лишь добавить, что в этом единоначалии исторически проявилось то практическое христианство латинского Запада, которое отличает его от созерцательного восточного христианства.
Рукописи
Cambridge Corpus Christi 269.
Cod. Alexandrinus 200.
Cod. Reg. Bruxellensis n. 18644-52 (2).
ms. H. 4–6, 93v-96v. Bibliotheca Estensis in Modena.
Paris. Bibl. Nat. 12519.
Vat. Lat. Barb. 535.
Vat. Lat. 1364.
Источники
Ammiani Marcellini Rerum Gestarum Libri qui supersunt / Ed. Wolfgang Seyfarth. Leipzig, 1978.
Anselmi Episcopi Luccensis Collectio canonum una cum collectione minore recensuit Fridericus Thaner. Oeniponte, 1906/1915 (Репринт: Thaner Fr. Anselm II. Bischof von Lucca, etc. Aalen, 1965).
Anselmi Luccensis Episcopi Liber contra Wibertum / Ed. E. Bernheim // MGH Libelli de lite I, Hannover, 1891. P. 519–528.
Bonizonis Sutriensis Liber de Vita christiana / А cura di E. Perels. Berlin, 1930.
Briefsammlungen der Zeit Heinrichs IV / Ed. C. Erdmann, N. Ficker– mann // MGH Die Briefe der Deutschen Kaiserzeit 5 Weimar, 1950.
Dante Aliglieri La Divina Commedia / A cura di Giuseppe Villaroel. Milano, 2008.
Die Chroniken Bertholds von Reichenau und Bernolds von Konstanz 1054–1110 herausgegeben von S. Robinson // MGH, SS, Nova Series XIV, Hannover, 2003.
Donizonis Vita Mathildis / PL 148. Coll. 941-1058.
Ekkehardi Uraugiensis Chronica Universalis // MGH Chronica et annals aevi salici, Hannover, 1894. T. VI. P. 1–267.
Fontes litem de investitura Illustrantes, Pars prior Gregorii Papae VII. Epistolae selectae, cura et studio F. J. Schmale / Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters. Darmstadt, 1978. B. XII a.
Hugonis Flaviniensis Chronica / PL 154. Col. 21-404.
Orderic Vitalis, The Ecclesiastical History / Ed. by Marjorie Chibnall. Oxford, 1968–1980. Vol. I–VI.
Pauls von Bernried Vita Gregorii VII: ein Beitrag zur Kenntnis der Quellen und Anschauungen aus der Zeit des Gregorianischen Kirchenstreits, Schöningh, Münster (Westfalen), 1893.
Rangerii episcopi Luccensis Liber de anulo et baculo /
