на основании результатов текстологической критики могут быть приписаны творчеству Ансельма Луккского. Указанная рукопись носит на себе отпечаток редакторской правки, выполненной под влиянием различных декреталий Урбана II и Пасхалия II [35]. Однако, как справедливо отмечала К. Кашинг, именно первые семь книг, вошедшие в редакцию «
Bb», были увенчаны инципитом, который встречается лишь в рукописи
Vaticanus Barberinus latinus 535. Этот инципит свидетельствует о редакции «
Bb», как об «autentica collectio».
Инципит гласит: «Incipit autentica et compendiosa collectio regularum et sententiarum sanctorum patrum et auctorabilium conciliorum facta tempore VII Gregorii sanctissimi papae a beatissimo Anselmo Lucensi episcopo eius diligenti imitatore et discipulo cuius iussione et precepto desiderante consummauit hoc opus» [36]. Таким образом, редакция «Bb» выявляет «Собрание канонов» как «подлинное и подробное собрание», составленное Ансельмом по повелению самого Григория VII. Время и место создания этого «подлинного собрания» подтверждают мнение о том, что «Bb» редакция в наибольшей степени отражает школьную редакцию «Собрания канонов» Ансельма Луккского, по утверждению К. Кашинг [37]. Рубрикация книг, присутствующая в редакции «Bb», но отсутствующая в редакции “A», свидетельствует о том, что «Bb» имела практическое церковно-юридическое значение, а “A» представляла собой что-то вроде Versio Vulgata и служила материалом для позднейших интерполяций. Существуют также списки указанного списка «Bb» редакции, среди которых следует отметить Лейпцигский апограф 3528 XIX в., использованный Ф. Танером, а также более ранний Парижский апограф 12450, датируемый XVII в. и происходящий из библиотеки аббатства Сен-Жермен де Пре (939). Эта рукопись содержит также интерполяции и маргиналии, заимствованные из Ватиканского кодекса 4983 XVI в., представляющего собой единственный список «С» редакции «Собрания канонов» Ансельма Луккского [38].
Подводя итог степени распространения и влияния редакции «A», необходимо отметить, что, по всей вероятности, эта редакция была положена в основу следующей группы манускриптов, которые составляют т. н. группу «A aucta». Сформированная в конце XI в. в Полиронском аббатстве близ Мантуи [39], отмеченная рукописная группа была представлена следующими кодексами: Венецианский Святого Марка (Venetianus Sancti Marci Cl.IV, LV) и Мантуанский (Mantuanus C II 23) [40]. Эта группа, в свою очередь, повлияла на составление т. н. «Канонического собрания в 13 книгах», которое содержится в единственном Берлинском кодексе (Berolinus Savignianus 3).
Перечисленные выше рукописные семьи «Собрания канонов» исчерпывают сферу распространения старейшей редакции «A». По мнению Л. Фоулер-Магерл и П. Ландау, утраченный архетип «Собрания канонов» повлиял на создание еще одной копии, также ныне утерянной, которую П. Ландау отмечает как Y копию. Указанная копия, в свою очередь, стала прообразом для составления двух старейших независимых друг от друга редакций «Собрания канонов» – «А» и «В».
Богатая рукописная традиция «Собрания канонов» Ансельма Луккского, бесспорно, нуждается в дальнейшем изучении. С этой точки зрения главной задачей исследований, посвященных «Собранию канонов», является подготовка и осуществление критического издания «Собрания канонов», или, во всяком случае, отдельных ее редакций. На наш взгляд, при проведении текстологического анализа списков и редакций «Собрания канонов» наиболее плодотворным станет метод поэтапного сравнения рукописей и отраженных в них редакций памятника, в зависимости от времени их составления. Подобный метод подразумевает восприятие таких рукописных семей как «А», «Bb», «С» и «B» в качестве приоритетных, и позволяет приблизиться к реконструкции авторского исходного архетипа, принадлежавшего Ансельму Луккскому. Дальнейший этап работы предполагает, с нашей точки зрения, сравнение результатов реконструкции архетипа с позднейшими формами «Собрания канонов», такими как «A’», “С» и «A Ven.». Это сравнение позволит выяснить степень и характер рецепции «Собрания канонов» и содержавшегося в нем церковно-юридического материала в период, предшествовавший появлению «Декрета Грациана» (до 1142 г.). Исследование одного из основных списков редакции «A» – упоминавшегося выше Парижского кодекса 12519, – и сравнение его с «Bb» редакцией уже позволило нам сделать вывод относительно возможного географического и политического влияния этих форм «Собрания канонов». В частности, отсутствие титулов в Парижском кодексе 12519, соответствующих книгам сборника, отсутствие выделенной рубрикации в ряде канонов кодекса свидетельствует, с нашей точки зрения, о следующем обстоятельстве. Содержащаяся в нем форма редакции «A» не могла играть роль практического руководства по каноническому праву в условиях Схизмы, поразившей Римскую Церковь в 1080-х гг. в северной Италии. Возможно, редакция представляла собой каноническую компиляцию, сформированную в Тоскане с целью ее дальнейшего расширения.
Со второй половины XX столетия в историографии вновь возник спор об авторстве «Собрания канонов». Среди историков, отстаивавших авторство Ансельма, должны быть упомянуты, в первую очередь, Дж. Пикассо, Ч. Виоланте, Л. Гамильтон, А. Сцуроми и К. Кашинг. В частности, Дж. Пикассо признавал автором сборника Ансельма Луккского, на основании сообщения «Жития» Псевдо-Бардоне. В этом сообщении среди сочинений Ансельма упоминался некий «апологетический сборник», который включал отрывки из произведений святых отцов, и был призван защитить папу Григория VII от нападок императора Генриха IV на основании доводов канонического права [41]. Ученый вслед за многими своими предшественниками отождествлял «Собрание канонов» с подобным «апологетическим сборником».
Ч. Виоланте полагал, что идентифицировать «Собрание канонов» с «апологетическим сборником» представляется возможным, учитывая содержание книг, из которых состоит «Собрание канонов». Первые две книги сборника всецело посвящены оправданию учения о первенстве Римской Церкви. Следующая, III-я книга, содержит привилегии, дарованные Римской Церкви различными западными императорами от Людовика Благочестивого до Генриха II. Отдельно исследователь отметил XIII-ю книгу «Собрания канонов», в которой обосновывалось право Церкви защищать веру и канонический церковный мир с оружием в руках, при помощи благочестивых мирян [42]. Именно эта книга, как уже отмечалось выше, привлекала особое внимание Э. Пастор, осуществившей ее издание. По свидетельству Ч. Виоланте, в медиевистике высказывались две гипотезы, касавшиеся VII-й книги «Собрания канонов», посвященной устроению общинной жизни клириков. Согласно одной из них (Е. Перель), эта книга должна быть идентифицирована как тот самый сборник «libellus», который, по сообщению Боницоне Сутрийского [43], был составлен Ансельмом Луккским в качестве руководства для общин каноников, принявших церковную реформу. В соответствии с другой точкой зрения (Ж. Леклерк), ансельмовский «libellus» следует отождествлять со сборником правил для каноников «regula canonicorum», который был обнаружен в Оттобонском кодексе Otto. Lat. 175 [44]. В целом, характеризуя «Собрание канонов» Ансельма как самое важное произведение нашего героя, Ч. Вьоланте не сомневался в принадлежности этого канонического сборника Луккскому архипастырю [45]. А. Сцуроми вслед за К. Кашинг полагал, что при соборном капитуле Святого Мартина в Лукке [46], по-видимому, существовала школа для клириков. Эта школа была основана еще при Льве IX и играла роль лаборатории, или, правильнее сказать, церковно-юридической кафедры для преемников Ансельма. С ее помощью он мог привлекать ученых и составлять «Собрание канонов», на котором лежит – наряду с радикальным политическим ультрамонтанством – слишком явный отпечаток его собственной теократической теории, не позволяющий отрицать авторство Ансельма [47].
В то
