Философские основы зарубежных направлений в языкознании - Владимир Зиновьевич Панфилов

Языкознание наряду с науками о мышлении принадлежит к числу тех отраслей человеческого знания, которые обнаруживают наиболее тесные связи с философией на всем протяжении его развития, что объясняется природой самого предмета лингвистики. Язык представляет собой непременное условие осуществления абстрактного, обобщенного мышления и рациональной ступени человеческого познания. Поэтому вопрос о роли языка в познании входит составной частью в гносеологию любой философской системы. Достаточно сказать, что наиболее влиятельные течения современной буржуазной философии приобрели форму лингвистического идеализма (лингвистическая философия и отчасти экзистенциализм) в результате того, что представителями этих направлений роль языка в познании абсолютизируется до такой степени, что язык рассматривается ими как единственная данная человеку реальность. Естественно, что между этими направлениями философии и некоторыми школами зарубежного языкознания существуют самые тесные связи концептуального характера: для них оказывается общим понимание роли языка в процессах мышления и познания, отношения языка и действительности (ср. с указанными направлениями в философии неогумбольдтианство, соссюрианство и глоссематику как лингвистические течения); эти направления буржуазной философии, выдвигая соответствующие принципы, используют для их обоснования конкретные результаты исследований, осуществляемых в рамках указанных выше направлений в языкознании и т.д.

Те или иные философские направления оказывают влияние на лингвистические течения также и потому, что любой лингвист сознательно или бессознательно исходит в своих теоретических исследованиях языка как предмета языкознания, закономерностей его развития, а также в понимании общих принципов, которыми он руководствуется при исследовании языка, из определенной философской концепции о закономерностях бытия и познания. Так, например, то понимание языка, которое развивается Ф. де Соссюром, Л. Ельмслевом и другими представителями соссюрианства и глоссематики, основывается на релятивистском решении вопроса о роли отношений в конституировании качественной определенности вещи, т.е. на положении о примате отношения над вещью. Точно также ориентация представителей дескриптивной лингвистики на позитивистский тезис о том, что статусом существования обладает лишь непосредственно наблюдаемое, приводит их к отрицанию факта объективного существования языка наряду с речью, так что в качестве предмета языкознания ими рассматривается совокупность речевых актов говорящего, квалифицируемых как один из видов поведения.

Наиболее наглядным примером влияния философских позиций на методологические основы лингвистических направлений является принцип имманентности языка, согласно которому язык должен рассматриваться в себе и для себя и при объяснении языковых явлений и причин их исторического развития должны привлекаться лишь внутрилингвистические факторы. Очевидно, что в основе этого принципа, характерного для ряда направлений языкознания (структурализма, хомскианства и отчасти неогумбольдтианства), лежит метафизический отрыв языка от общества и мышления, которые он призван обслуживать, т.е. в итоге также и метафизический подход к решению вопроса о соотношении языка как системы и выполняемых им функций.

Философские позиции представителей различных направлений в языкознании сказываются не только на понимании языка как предмета языкознания и закономерностей его развития, не только на методологических принципах, которыми они руководствуются при исследовании языка, но и нередко на конкретных методах исследования языка, хотя их связь с философскими установками имеет более сложный и опосредованный характер, чем в предыдущих случаях. Так, в трактовке представителей ряда направлений в языкознании (глоссематики, дескриптивной лингвистики и др.) метод дистрибутивного анализа, учитывающий синтагматические связи языковой единицы, призван обеспечить полное раскрытие ее качественной определенности. Очевидно, что такой статус может приписываться этому методу только исходя из того релятивистского понимания языковых единиц и языка в целом, о котором говорилось выше.

Как это весьма аргументированно показано Н.Д. Андреевым, метод трансформационного анализа и трансформационной грамматики Н. Хомского и его последователей зиждется на метафизическо-механистическом понимании природы языка, так как ими не учитывается, что язык одновременно обладает такими противоречивыми свойствами, как его синхроническая стабильность, являющаяся условием осуществления его коммуникативной функции, и его же историческая изменчивость; его социально обусловленная нормативность и возможность отклонения от нее в речи индивидов, обеспечивающая историческое развитие языка; системная организация его составляющих единиц при вероятностной неопределенности их выбора говорящим индивидом. При этом, рассматривая связь конкретных методов исследования с философскими основами того или иного направления в лингвистике, следует иметь в виду, что нередко они базируются на иных философских принципах, чем те, которые эксплицитно принимаются и развиваются их представителями в своих теоретических работах. Иначе говоря, здесь возможна и такая ситуация, когда в своих конкретных исследованиях представители тех или иных направлений отходят от этих философских принципов, ситуация, которая, как отмечал в свое время Ф. Энгельс, бывает и в других науках, когда конкретные результаты исследований получаются вопреки принимаемым их авторами философским принципам.

Предлагаемый вниманию читателя коллективный труд «Философские основы зарубежных направлений в языкознании» включает семь разделов: «Неогумбольдтианство» (П.В. Чесноков), «Соссюр и соссюрианство» (Н.А. Слюсарева), «Глоссематика» (А.С. Мельничук), «Американская дескриптивная лингвистика» (В.В. Белый), «Американская социолингвистика» (А.Д. Швейцер), «Хомский и хомскианство» (Н.Д. Андреев).

Перед авторами этой коллективной монографии стояла задача выявить философские основы этих ведущих направлений зарубежного языкознания и дать их критический анализ с позиций марксистско-ленинской философии. Необходимо было также показать, как эти философские основы проявляются в определении языка как предмета языкознания, в решении таких проблем, как соотношение языка и речи, объективность существования языка, соотношение языка как системы и его функционального назначения, иначе говоря, внутрилингвистических и экстралингвистических факторов, вопроса о знаковой природе языка и ряда других коренных вопросов языкознания. Авторы монографии стремились также показать, каковы те методологические принципы, которыми руководствуются представители этих направлений при исследовании языка. Наконец, ее авторы преследовали и такую цель, как выявление степени обусловленности методов исследования языковых явлений, применяемых в этих направлениях, теми философскими принципами, которые взяты ими на вооружение, и эвристическую ценность этих методов.

Результаты осуществленного в монографии исследования показывают, что все эти направления в той или иной степени переживают кризисное состояние, в чем решающую роль сыграли неудовлетворительность тех философских принципов (в большинстве случаев позитивистского характера), на которых они базируются, и связанная с этим недостаточная эффективность применяемых в них конкретных методов исследования.

Можно надеяться, что настоящая монография, в которой наряду с недостатками, характерными для каждого из рассмотренных направлений, выявляется также и все то положительное, что вносится ими