проблемы слова в слове имеет существенное значение. История истины, история художественной правды и история языка могут много выиграть от изучения преломлений их основного феномена –
конкретного высказывания – в конструкциях самого языка.
Теперь еще несколько заключительных слов о несобственной прямой речи и о выражаемой ею социальной тенденции.
Появление и развитие несобственной прямой речи должно изучать в тесной связи с развитием других живописных же модификаций прямой и косвенной речи. Мы убедимся тогда, что она лежит на большой дороге развития современных европейских языков, что она знаменует собой какой-то существенный поворот в социальных судьбах высказывания. Победа крайних форм живописного стиля в передаче чужой речи объясняется, конечно, не психологическими факторами и не индивидуально-стилистическими заданиями художника, но общей, глубокой субъективизацией идеологического слова-высказывания. Оно уже не монумент и даже не документ существенной смысловой позиции, оно ощущается лишь как выражение случайного субъективного состояния. В языковом сознании настолько дифференцировались типизующие и индивидуализующие оболочки высказывания, что они совершенно заслонили, релятивировали смысловое ядро его, осуществленную в нем ответственную социальную позицию. Высказывание как бы перестало быть предметом серьезного смыслового учета. Только в научном контексте еще живет категорическое слово, слово «от себя», – утверждающее слово. Во всех других областях словесного творчества преобладает не «изреченное», а «сочиненное» слово. Вся речевая деятельность здесь сводится к размещению «чужих слов» и «как бы чужих слов». Даже в гуманитарных науках проявляется тенденция заменять ответственное высказывание по вопросу изображением современного состояния данного вопроса в науке с подсчетом и индуктивным выведением «преобладающей в настоящее время точки зрения», что и считается иногда наиболее солидным «решением» вопроса. Во всем этом сказывается поражающая зыбкость и неуверенность идеологического слова. Художественная, риторическая, философская и гуманитарная научная речь становится царством «мнений», заведомых мнений, и даже в этих мнениях выступает на первый план не то, что в них, собственно, «мнится», а «как» оно индивидуально или типически мнится. Этот процесс в судьбах слова новейшей буржуазной Европы и у нас (почти до самого последнего времени) можно определить как овеществление слова, как понижение тематизма слова. Идеологами этого процесса и у нас и в Западной Европе являются формалистические направления поэтики, лингвистики и философии языка. Едва ли нужно говорить здесь, какими классовыми предпосылками объясняется этот процесс и едва ли нужно повторять справедливые слова Лорка о том, на каких путях только и возможно обновление идеологического слова, тематического, проникнутого уверенной и категорической социальной оценкой, серьезного и ответственного в своей серьезности слова.
Государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ГИА СПб.), ф. 14, оп. 3, д. 62100, св. 3044, л. 2, 42. Выражаем признательность С.С. Конкину (Саранск) и Д.А. Юнову (Санкт-Петербург), предоставившим в наше распоряжение архивные материалы, касающиеся биографии B.Н. Волошинова, без которых настоящий очерк был бы существенно неполным.
См.: Разговоры с Бахтиным (продолжение) // Человек. 1993. № 6. C. 146.
ГИА СПб., ф. 14, оп. 3, д. 62100, с. 3044, л. 5 об.
ГИА СПб., ф. 14, оп. 3, д. 62100, св. 3044, л. 44. См. также: Clark K., Holquist М. Mikhail Bakhtin. Cambridge (Mass.); London, 1984. P. 40.
ГИА СПб., ф. 14, оп. 3, д. 62100, св. 3044, л. 44.
См.: М.М. Бахтин и М.И. Каган: (По материалам семейного архива // Публ. К. Невельской // Память: Ист. сб. Вып. 4. Париж, 1981. С. 273; то же (с дополнениями): Каган Ю.М. О старых бумагах из семейного архива: (М.М. Бахтин и М.И. Каган) // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск. 1992. № 1. С. 79; Конкин С.С., Конкина Л.С. Михаил Бахтин: (Страницы жизни и творчества). Саранск. 1993. С. 53.
См.: Конкин С.С., Конкина Л.С. Михаил Бахтин. С. 53 – 54.
П.Н. Медведев окончил юридический факультет Петербургского университета в 1914 г. (см.: Конкин С.С., Конкина Л.С. Михаил Бахтин. С. 63). В начале 1920-х гг. он заведовал подотделом искусств Витебского отдела народного образования (см.: Медведев Ю.П. «Нас было много на челне…» // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1992. № 1. С. 89).
См.: Конкин С.С., Конкина Л.С. Михаил Бахтин. С. 62.
ГИА СПб., ф. 14, оп. 3, д. 62100, св. 3044, л. 4 об.
См.: Конкин С.С., Конкина Л.С. Михаил Бахтин. С. 62 – 63.
Там же. С. 360.
См.: Clark K, Holquist М. Mikhail Bakhtin. P. 51.
Там же.
См.: Clark K., Holquist М. Mikhail Bakhtin. P. 51; Конкин С.С., Конкина Л.С. Михаил Бахтин. С. 71.
Миркина P.М. Бахтин, каким я его знала: (Молодой Бахтин) // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1993. № 1. С. 93. То же (в расширенном виде): Новое литературное обозрение. № 2 (1993). С. 67.
См.: Каган Ю.М. О старых бумагах… С. 67, 69, 71, 72.
Там же. С. 85.
Разговоры с Бахтиным (продолжение) // Человек. 1994. № 3. С. 181.
В 1922 – 1925 гг. ректором университета был H.С. Державин (1877 – 1953), заведовавший кафедрой славянской филологии, а позже руководивший ИЛЯЗВом (см. ниже), Институтом славяноведения АН СССР, академик (с 1931 г.).
ГИА СПб., ф. 14, оп. 3, д. 62100, св. 3044, л. 3, 3 об. См. также: Конкин С.С., Конкина Л.С. Михаил Бахтин. С. 101 – 102.
Там же, л. 4 об.
См.: Конкин С.С., Конкина Л.С. Михаил Бахтин. С. 101.
См.: Ленинградский государственный университет. Л., 1925. С. 12.
См.:
