не толковались.
Aristox. fr. 33, 37-39, 43; DK 58 D 1,2.
Mef. 985 b 29-30, 1078 b 22; EN. 1132 b 21; MM. 1182 a 10-12. 31 В части этих гном можно уловить полемику с Фалесом, Симонидом, Клеобулом (Delatte. Lit., 285).
Книгу «пифагорейца Андрокида» датируют сейчас эллинистическим временем (Burkert, 167).
В диссертации Аммана (Amman Α. -ικος bei Plato. Freiburg 1953) показано, что слова с суффиксом -ικος в большом количестве появляются на рубеже V-IV вв. Сам Амман видел в этом влияние софистов, но, судя по рецензиям, он его явно переоценил. Скорее всего, импульс этому процессу придал Платон, у которого таких слов более 250.
Aul. Gel. 1,9; Anon. Phot. 438 b 19 f. См.: Burkert, 192 f.
Порфирий никаких других групп больше не называет, у Ямвлиха фигурируют еще и «политики», которых он связывает то с «математиками», то с «акусматиками» (ср. VP 89 и 150).
Если термин ακουσμα употреблялся Аристотелем (см.: Delatte. Lit, 279 f; Burkert, 175, 196), почему мы не находим его в аристотелевском материале, сохраненном у Диогена Лаэрция, Элиана и Порфирия? Каким образом он ««сплыл» у Ямвлиха, не располагавшего ни одним новым источником? Во фрагментах Аристотеля δκουσμα, в отличие от σύμβολον (fr. 196), не засвидетельствована, и это вполне закономерно: у Анаксимандра речь тоже шла о symbola, да и сам Аристотель отмечал символическое толкование запретов.
Кроме VP 82-83, 85 ακουσμα в ее «пифагорейском» значении встречается только в одном месте (VP 140), но более ни в одной из книг Ямвлиха.
За тем лишь исключением, что в первом случае ( VP 81) Ямвлих искусственно меняет «математиков» и «акусматиков» местами, делая Гиппаса родоначальником последних (Burkert, 193 f), а во втором (Comm. math, sc., p. 77.20) путает пятиугольник с шестиугольником.
VP 79_8о принадлежат самому Ямвлиху.
Правда, Климент именует его Гиппархом, видя в нем адресата письма, также обвиняемого в разглашении тайны. С обратной путаницей мы встречаемся у Диогена Лаэрция (VIII,42), который называет адресата письма Гиппасом. Второе отличие состоит в том, что у Климента приводится иная версия легенды о Гиппасе (упоминающаяся у Ямвлиха, VP 246): его изгнали из сообщества и поставили ему памятник как мертвому. Эта версия теснее связана с предшествующим ей письмом Лисида, чем смерть в море. См.: Städele. Op.cit, 158.66.
Источником Климента и Ямвлиха был, вероятно, Никомах (Rohde, 138 f; Burkert W. Hellenistische Pseudopythagorica, Hermes 105 [1961] 19 ff), а не Аполлоний, как ошибочно полагал Лелятт (Delatte. Lit, 85 ff). Маас (Maas Ε. De biographis graecis questiones selectae. Berlin 1880, 86 ff) видел в источнике Климента автора «Разнообразных историй» Фаворина (I-II вв.), но эта идея поддержки не получила: Mensching Ε. Favorin von Arelate. Berlin 1963, 60 f. Письмо Лисида также содержалось у Никомаха (Burkert, 455 п. 63), причем в его средней части, более ранней, чем другие, Пифагор тоже не назывался по имени (Städele. Op.cit, 206).
Ср.: οι Πυθαγόρειοι... τα πολλά έπεκρύπτοντο (Clem. ΑΙ. Strom. V,58.1).
Слова πρώτους έν ταϊς πόλεσι, идентичные выражению Полибия (II, 39.149), также говорят о вероятном использовании материала либо Аристоксена (ср. fr. 17-18, 43), либо Тимея (von Fritz, Pol, 63). О «последних пифагорейцах» Аристоксен писал, что они έφύλαξαν'τά έξ αρχής ήθη xαι τά μαθήματα (fr. 18), — в нашем рассказе это вкладывается в уста самих «математиков».
Städele. Op.cit, 212 ff; Dörrie Η. Lysis, KP 3 (1975) 844. Ранее его датировали III в. (Burkert, Pseudopythagorica, 24 f; Thesleff. Pseudo-Pythagorica, 78), а Делят даже IV в. (Delatte. Lit., 101 f).
Аполлоний, кажется, знал только классических Πυθαγόρειοι и Πυθαγορισταί (Rohde, 138). Названия всех остальных групп появляются не ранее II в. н.э. ακουστικοί, μαθηματικοί, φυσικοί: Aul. Gel. 1.9; σεβαστικοί, πολιτικοί, μαθηματικοί: Anon. Phot. 438 b 19 ff (о датировке см.: Mejer. Op.cit, 91 п. 60); εσωτερικοί, εξωτερικοί: Hippol. Ref. 1,2.4. ακουστικοί, μαθηματικοί и φυσικοί, упоминаемые Авлом Геллием со ссылкой на его учителя Тавра, соответствуют трем группам пифагорейцев из эпиграммы Сократа (А.Р. 14.1), хотя сами названия в ней не приводятся. Предположительная датировка эпиграммы — I в. н.э., из чего можно заключить, что άκουσματικοί — это развитие более ранних ακουστικοί.
Rohde, 126. В дальнейшем Роде исключил данный пассаж из материалов Диогена (Roman, 272 п. 2), но к этой идее затем вновь вернулись: Jäger. Quellen, 36 ff, 43 ff; Reyhl. Op.cit, 20 ff; Fauth W. Zur kompositorischen Anlage und zur Typik der Apista des Antonius Diogenes, Würzburger Jahrb. 4 (1978) 61, 66. См. также: Burkert, 99 n. 9; des Places. Op.cit, 15 ff. Диоген широко пользовался эллинистическими источниками.
Если размотать сложный клубок сюжетных линий романа, то окажется, что один из его героев, Деркилид, встречался с Астреем около 500 г., когда Пифагора уже не было в живых, но расцвет пифагорейских сообществ в Южной Италии еще не прервался (Rohde. Roman, 265 п. 3; Merkelbach R. Roman und Myserium in der Antike. München 1962, 232).
Rohde. Roman, 272 n. 2; Burkert, 99 n. 9.
Rohde. Roman, 257; Reyhl. Op.cit, 3 f. См. также литературу, указанную в: Antonio Diogeno. Le incredibili avventure al di la di Tule, a cura di M. Fusillo. Palermo 1990, 38 n. 24.
Gennep Α. van. De Pemploi du mot 'chamanisme', RHR 47 (1903) 51.
Сейчас лишь один сборник (С.-М. Erdsman, ed. Studies in Shamanism. Stockholm 1962) предлагает нам работы о шаманизме у афганских кафиров, венгров, шведов, североамериканских индейцев, в Непале и в Ветхом Завете.
