Ibid.
«Все наше знание постоянно связано с сознанием. Даже бессознательное мы можем узнать только путем превращения его в сознательное»
(Фрейд З. Я и Оно. Л., 1924. С. 14).
Фрейд З. Толкование сновидений. С. 80 и след.
Там же. С. 83 – 87.
Там же. С. 101 и след.
Там же. С. 110 и след.
Там же. С. 233 и след.
Stekel V. Symbole des Traums.
Ferenzi S., Rank О. Entwicklungsziele der Psychoanalyse. S. 57 ff. Из этой книги ясно видно, что психотерапевтический метод психоанализа стремится выйти из своей изоляции: восстановляется в своих правах гипноз и признается необходимость сотрудничества с другими методами.
Freud Z. Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten. 1921.
Freud Z.: 1) Totem und Tabu; 2) Massenpsychologie und Ich-Analyse. 1921.
Нужно сказать, что и официальная наука до сих пор не вполне легализовала фрейдизм, а в академических философских кругах говорить о нем считается даже дурным тоном. См.: Wittels Z. Zigmund Freud, der Mann, die Schule, die Lehre. 1924.
Сам Фрейд допускает психофизическую причинность, но в то же время на каждом шагу выдает навыки параллелиста; кроме того, весь его метод базируется на скрытой невысказанной предпосылке, что всему телесному можно подыскать соответствующий психический эквивалент (в бессознательной психике), а потому и можно отбросить непосредственно телесное, работая только с его психическими заместителями.
Фрейд З. Толкование сновидений. С. 410 – 448; Я и Оно. С. 7 – 12.
См. чертежи Фрейда в «Толковании сновидений» (с. 384 – 388) и «Я и Оно» (с. 21).
Фрейд, по-видимому, сам понимает, что его бессознательное тенденциозно (включает оценку скрытого метафизического порядка) и пытается несколько ослабить его в своей последней работе («Я и Оно», с. 15 и след.), определяя бессознательное, как не-словесное; оно превращается в предсознательное (откуда всегда может перейти в сознание) «посредством соединения с соответствующими словесными представлениями». Это близко к определению сознания бихевиористами как «вербализованного поведения». – См.: Выгодский Л.С. Сознание как проблема психологии поведения // Психология и марксизм / Под ред. К.Н. Корнилова. Л., 1925.
См.: Фрейд З. Я и Оно. С. 13 – 14.
На это указывает В. Юринец в своей статье «Фрейдизм и марксизм» и д-р B. Moor в своей книге «Geschlechtsleben und seelische Störungen» (Beiträge zur Kritik der Psychoanalyse).
Отчасти и отражение процессов, протекающих вне организма.
См.: Freud Z. Kleine Schriften zur Neurosenlehre. 2. Folge: Charakter und Analerotik.
Прекрасная критика этой «социологии» в статье: Юринец В.А. Фрейдизм и марксизм.
См. об этом подробно: Каутский К. Что хочет и что может дать материалистическое понимание истории // Исторический материализм / Под ред. Семковского.
Об этом также см.: Ferentzi S. Versuch einer Genitaltheorie. 1924.
Младшими богами (лат.) – прим. ред.
Сам Фрейд и не побоялся этого последнего вывода, но сделал его в очень осторожной и затушеванной форме. См.: Freud Z. Jenseits des Lustprinzips. 1921.
См.: Сакулин П.Н. Социологический метод в литературоведении. М., 1925.
«Элементы поэтической формы (звук, слово, образ, ритм, композиция, жанр), поэтическая тематика, художественный стиль в целом – все это предварительно изучается имманентно, с помощью тех методов, какие выработала теоретическая поэтика, опираясь на психологию, эстетику и лингвистику, и какие, в частности, практикуются ныне так называемым формальным методом»
(Сакулин П.Н. Социологический метод в литературоведении. С. 27).
«Видя в литературе социальное явление, мы с неизбежностью приходим к вопросу об ее причинной обусловленности. Для нас это – социологическая каузальность. Только теперь историк литературы получает право стать в позу социолога и выдвигать свои „почему“, чтобы литературные факты включить в общий процесс социальной жизни данного периода и чтобы вслед за этим определить их место во всем историческом движении. Тут-то и вступает в свою силу социологический метод, который в применении к истории литературы становится историко-социологическим…
В первой имманентной стадии произведение мыслилось как художественная ценность в ее социальном и историческом значении»
(Сакулин П.Н. Социологический метод в литературоведении. С. 27, 28).
Мы различаем теорию и историю искусства только в порядке технического разделения труда. Никакого методологического разрыва между ними не должно быть. Исторические категории применяются, конечно, решительно во всех областях гуманитарных наук как исторических, так и теоретических.
«Энтимемой» в логике называется такое умозаключение, одна из посылок которого не высказывается, а подразумевается. Например: Сократ – человек, следовательно, он смертен. Подразумевается – «все люди смертны».
Мы отвлекаемся здесь от вопросов техники формы, о которой мы скажем несколько позже.
Точка зрения В.М. Жирмунского.
См.: Humboldt W. Kawi-Werk. II, 335, и в учебнике японского языка: Hofmann I.V. Japan Sprachlehre. S. 75.
См.: Matthews G.Н. Aboriginal languages of Victoria; также: Humboldt W. Kawi-Werk.
Наиболее интересное развитие этой точки зрения см.: Cohen Н. Ästhetik des reinen Gefühls. Bd 2.
Эта статья вошла в книгу: Breuer J.,
