человек, который не в состоянии выбрать путь — плывет по течению. Здесь самое главное не ошибиться — не может, или не хочет!
Таким образом, именно наличие запроса на творческое развитие, то есть творение, и доказывает своим существованием тот факт, что каждое воплощение души вносит свой вклад в её собственную частную идеальную копилку. Душа не умирает с физической смертью человека, она лишь берёт некоторый таймаут. Жизнь человека оставляет след, который обязательно проявит себя в будущем именно этой конкретной души… Такое возможно… Так ли это? Никто не знает…
Материализм против идеализма. Творение и свободная воля могут выйти нам боком. Как? А вот как: давайте назовем их самоорганизацией! Нет никакого мира вечных уникальностей, а есть одна вечная праматерия, которая путем самоорганизации приводит к наблюдаемому природному многообразию. Правда по ходу дела нам придётся ответить на несколько непростых вопросов. Можно ли из одинаковых кубиков сложить человека? Очень сомнительно. Это напоминает то, от чего мы отказались в самом начале: из ничего возникает что-то. Но у нас ведь не ничего, у нас материя! Хорошо… Для чисел хорошо. Один кубик, два кубика… Один ведь отличается от двух! Вопрос тогда в том, получится ли из миллиарда кубиков человек? Увы нет, из миллиарда кубиков получится только миллиард кубиков. Тогда мы скажем по-другому. Вечная материя имеет много разных кубиков и разные комбинации разных кубиков дают совершенно разные результаты, в том числе и человека! Уже лучше. Суть в ингредиентах! Простая и понятная теория. И, кстати, она возникла уже давно и так же у древних греков. Ну и конечно нам ещё понадобится пустота, в которой эти кубики «варятся». Та-дам! Идеализм повержен, он нам ни к чему!..
Следующий вопрос в том, почему наш «суп» часто бывает одинаковый? Как почему — природа тщательно следует рецептам. Одинаковые комбинации всегда приводят к одинаковому результату. Но где хранятся эти рецепты? Нигде не хранятся! Не существует «поваренной книги» рецептов. Всё происходит случайно, хаотичным образом. В этом и состоит творческий процесс. Да, но какие-то комбинации устойчивы, а какие-то нет. Собственно почему? Ведь раз рецепты не хранятся, то природа каждый раз заново «изобретает» человека. А лучше сказать молекулу воды. Что сказать? Так устроена природа, какие ингредиенты — такой и суп. В этом нет ничего необычного. Два атома водорода и один атом кислорода при помешивании образуют молекулу воды и не надо искать здесь скрытых смыслов. Идеализм снова повержен.
А теперь дадим слово идеалистам. Если приглядеться к такой модели мироздания, то можно заметить, что она сильно напоминает идеально-материальный мир, полученный комбинацией мира чисел и мира бытийных сущностей. Уточним одно отличие: хотелось бы понять почему атомы одного вида материи так сильно друг на друга похожи? Они просто сделаны «как по шаблону»! Материалисты утверждают, что «так вышло», таков закон природы. Иными словами им нечего ответить на этот вопрос. И хотя его можно признать маловажным и непринципиальным, тем не менее у объективного идеализма ответ на этот вопрос есть! А у материалистов — нет, но будем считать это мелочью…
Дальнейшая битва титанов философии упирается в ключевой вопрос о природе целостности. Есть два подхода. Один утверждает, что целое есть просто сумма своих частей и ничего сверх этого. Этот подход вполне устраивает материалистов. Второй говорит о том, что целое всегда больше суммы своих частей, что означает невозможность получить некую сложную вещь механическим сложением простых. Объективный идеализм подразумевает, что целое возможно лишь в том случае, если существует идеальная сущность, потенциал которой и может реализоваться при сложении более простых материальных объектов. Иными словами, статуя из бронзы получится только в том случае, если у скульптора есть замысел! Если такого потенциала нет, то как бы мы не старались, никакого целого у нас не получится. Песочный замок на берегу моря рассыпется.
Тем не менее, «просвещенный» материализм и «просвещенный» идеализм легко найдут точки соприкосновения, чтобы мирно договориться между собой. Мир уникальных сущностей материализм подменяет на «законы природы». Хотя обязательно найдутся воинствующие представители материализма, которые скажут, что никаких законов нет, а есть только материя. Мы не будем обращать на них внимания. Мы мирные люди. По итогу можно сказать, что спор между материалистами и идеалистами напоминает спор между верующими в Бога и атеистами. Одни веруют в то, что Бог есть, другие веруют в то, что Бога нет.
На наш взгляд, объективный идеализм может более-менее приемлемо ответить на несколько вопросов больше, чем это может сделать материализм. И кроме того, идеализм менее упрощает многие вопросы философии, в том числе понятие о целостности. Заметим также, что идеальный мир больше и, видимо поэтому, он имеет приоритет перед миром материального. Просто потому, что потенциал всегда больше актуальности.
В современной философии уже достаточно давно спор между материалистами и идеалистами постепенно трансформируется в спор между номиналистами и реалистами. Сравнение этих философских направлений достаточно очевидно. Номиналисты, так же как и материалисты, вряд ли признают существование законов природы где-нибудь ещё, кроме как в субъективном человеческом мышлении. Нет человека — нет законов, нет арифметики, нет универсалий, то есть общих понятий, например, нет «всего», а что может быть более общим понятием, чем «всё»? И наоборот, реалисты как раз рассматривают реальное существование универсалий как существование вечных и самодостаточных сущностей, независимых от мышления человека. Именно поэтому онтология определённости как направление в философии относится к реализму. Объективная реальность — её второе имя!
Парменид описал бытие как неподвижный неизменный плотный шар. Если присмотреться, то это просто планета, вроде Земли или Луны. Если абстрагироваться от светового излучения Солнца, то и эту звезду можно считать неизменным плотным шаром. А Вселенная — это пустота, наполненная неисчислимым количеством таких объектов. Иными словами, Парменид описал основной способ существования огромнейших масс. Более-менее… Давайте сравним более подробно бытие и, скажем, Луну. Луна не падает на Землю потому, что сохраняет свою скорость, не направленную к Земле, а если бы она перестала двигаться, как бытие у Парменида, то вместо двух «планет» мы бы получили одну. Чем не версия Парменида? «Сущее примыкает к сущему», сущее притягивается к сущему. Иными словами, дай бытию волю, то вся масса Вселенной слилась бы в одну. Такие же мысли приходили в голову и Ньютону. Вот вам уже физическая модель бытия.
Но онтология определённости учитывает не только сгущение масс, но и их разрежение, не только полноту, но и пустоту. Определённость объединяя,
