Не обязательно связывать альтернативы потребительскому миру с каким-нибудь цивилизационным обвалом или руссоистским «возвратом к природе». Учитывая глобальный характер современных социальных процессов и всю степень взаимной ассимиляции труда капиталом, производства потреблением, институт принудительного вещизма можно было бы постепенно демонтировать за счет симметричного сокращения спроса и предложения, потребностей и желаний. Так, Игорь Джохадзе в книге «Демократия после модерна» предлагает такую простую и эффективную меру для решения данной проблемы:
Первым практическим шагом в указанном направлении могло бы быть решительное сокращение рабочего времени до 3-4 часов в день. Такая реформа труда неизбежно привела бы к снижению производства и, как следствие, падению уровня жизни. Однако эта чисто материальная, количественная потеря была бы сполна компенсирована выигрышем «качества жизни»... «Качество» определялось бы продуктивностью времяпрепровождения освобожденного от трудовой повинности человека, осмысленностью и результативностью его жизнедеятельности 104.
Чем хорошо это предложение Джохадзе - так это конкретностью понимания важной социальной задачи. Развивая эту мысль, можно было бы развернуть целый ряд практических рекомендаций. Например, постепенно сокращать количество телепрограмм и объем телевещания, рекламных блоков, новостных потоков, создающих повсеместно непере-вариваемый избыток информации и в результате - умножающих «пустую речь» и «пустое сознание» повседневности. Важно учесть при этом, что освобождаемые зоны внимания могут тут же заполниться конкурирующими информационными продуктами. Поэтому на каждом участке фронта (каждый редактор телепрограмм или редактор печатного издания) на свой страх и риск мог бы контрабандой помещать что-то качественно отличное: образовательные программы, серьезные тексты и т. п. Наивно ждать директив «сверху» -власть заинтересована только в своем постоянном воспроизводстве, регулярном сборе налогов и самопиаре. Напротив, инициатива может идти только «снизу» - каждый на своем месте способен сделать что-то элементарное: например, журналист может взять интервью не у конвейерной поп-звезды, а у писателя, ученого, философа. Парадоксально, но при всем информационном буме в нашем обществе по-прежнему существует дефицит авторитетного слова, наблюдательного взгляда, трезвой оценки любой злободневной ситуации. Расходящиеся в Интернете многотысячными тиражами ролики с невнятными высказываниями Шевчука или Парфенова на актуальные, без сомнения, темы, это подтверждают.
Другая эффективная мера - законодательное или фактическое (пока это называется пиратское) устранение частной собственности на целый ряд информационных продуктов. Дико в эпоху Интернета держаться за все издержки копирайта: платный доступ к текстам и даже новостям, налог на
251
любое прослушивание или скачивание музыкальной композиции. Совершенно понятно, что на «низовом» уровне права копирайта не соблюдаются. И это прекрасно! Вся мировая литература доступна одним кликом мышки. Вместо спецхрана и закрытых библиотек теперь материалы для диссертации можно получить в открытом доступе в Сети. Наука не может уподобляться секте или тайному обществу с его иерархией посвящения и защитой от остального мира. И никак не может, например, DVD со штампованной записью (при себестоимости несколько рублей) стоить несколько сотен рублей.
Кстати, фирмы-монополисты в области информационных ресурсов и технологий вообще несправедливо наживаются на ценовых «ножницах», неоправданно поднимающих в стоимости «эксклюзивные», «высокоточные» «инновационные» (а на самом деле дешевые и конвейерные) продукты и опускающих едва ли не ниже себестоимости сельскохозяйственные, например, товары. Однако разве может типовая компьютерная программа стоить дороже нескольких вагонов зерна? На мой взгляд, эта ситуация абсурдна и нетерпима.
А всей комплексной психологии товарно-денежной выгоды можно противопоставить этику дара и открытого общения, которая отчасти реализуется во многих сетевых сообществах (в некоторых из них люди бескорыстно передают друг другу книги и разные полезные вещи, в других - ведут открытую полемику по самым серьезным вопросам, иные сообщества организуются для конкретной помощи больным или пострадавшим и т. п.). Я вижу здесь ростки сетевого коммунизма, стимулирующие творческое начало в человеке, самоотдачу, свободолюбие.
Выигрыш в этой социальной игре действительно оправдал бы потери экономического роста или уровня привычного комфорта. Жертва количества ради качества - это един-
252
ственная, возможно, стратегия эффективного развития. Что касается гарантий или рисков такой перспективы, то стоит вспомнить слова Макмерфи из романа «Над кукушкиным гнездом»: «Я хотя бы попробовал».
253
Корнев Вячеслав Вячеславович ФИЛОСОФИЯ ПОВСЕДНЕВНЫХ ВЕЩЕЙ
Ответственный редактор И. Трушина Корректор Н. Рычкова Компьютерная верстка О. Ким Дизайн обложки Р. Гусейнов
Подписано в печать 21.03.2011. Формат 70x100/32. Бумага офсетная No 1. Печать офсетная. Объем 16 п. л. Тираж 3000 экз.
ООО «Юнайтед Пресс»
127018, г. Москва, ул. Полковая, д. 3, стр. 1 Тел. (495) 232-1799 www.alpina.ru, alpina@imedia.ru
Отпечатано в ОАО «Типография «Новости» 105005, Москва, ул. Фр. Энгельса, д. 46
#
#
Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное // Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв.: в 3 т. М., 1986. Т. 1. С. 38.
Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. С. 38.
6
Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 94.
Хайдеггер М. Бытие и время. М., 2003. Разд. 1, гл. 5.
Там же. С. 62.
8
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 331.
Там же. С. 325.
9
Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994.
10
Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа // Семинары. М., 2004. Кн. 11. С. 81-82.
12
См., напр.: Лакан Ж. Изнанка психоанализа // Семинары. М., 2008. Кн. 17. С. 97-100.
Отсылаю к названию и содержанию работы: Жижек С. Вещь из внутреннего пространства // Художественный журнал. 2001. №32.
13
Ср. с концепцией Жана Бодрийяра, напр., в: Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995. С. 72.
Впервые еще у Гегеля в «Феноменологии духа», лучше всего в комментированном переводе Александра Кожева: Кожев А. Введение в чтение Гегеля. СПб., 2003. С. 12-38.
См., напр.: Лакан Ж. Образования бессознательного // Семинары. М., 2002. Кн. 5. С. 411-467.
Делёз Ж. Кино. М., 2004.
14
См., напр.: Лакан Ж. Образования бессознательного. С. 13.
Кожев А. Введение
