Любой, кто влезал в проблематику Тунгусской катастрофы, за дело чести считал высказаться по поводу направления полета метеорита. Выводы у них в работах можно найти самые разнообразные. У одних метеорит летел с юга на север, у других — с востока на запад, у третьих — с юго-востока на северо-запад.
Стало быть, не стоит полагаться на чьи-то домыслы, нужно попытаться определиться с направлением полета тела заново.
Да, ох уж мне эти ученые, каждый норовит показать свою компетентность и все более и более запутывает вопрос. Для полноты картины к перечисленным Володей версиям можно еще добавить: «с юго-юго-востока на северо-северо-запад» или что-то еще более громоздкое. Звучит такая формулировка совсем по-дурацки, не правда ли? Спросите, как исследователи делали свои расчеты? В большинстве случаев они просто обозначали направление от места, где находился наблюдатель, на точку, где метеорит скрылся за линией горизонта. Именно оттуда выбросился огонь.
Как же разобраться в противоречивой картине наблюдений людей, живших век назад?
Лучи косиком, или Как летел метеорит? Из материалов В. Скребы
Удивительно, что результаты опросов очевидцев дают, с одной стороны, достаточно полный, а с другой — и очень спорный материал. Полет и взрыв Тунгусского метеорита наблюдался многочисленными местными жителями. Каждый исследователь составлял по рассказам очевидцев собственный каталог, в одни каталоги вошла информация, собранная в каком-то конкретном районе. В другие подборка писем, доставленных почтой. В большинстве случаев не проводился анализ полученных сведений, как, впрочем, и надежность корреспондентов. Поэтому не удивительно, что не все наблюдения вызывают доверие. Что стоят, например, показания человека, наблюдавшего метеорит «под новый год вечером»? А ведь они приводятся в одном из немногих опубликованных каталогов. А сколько всего так и осталось недоступным для читателей?
Естественно, ознакомившись с этими замечаниями Скребы, я поспешила обратиться к каталогам, о которых он рассказывал. Надо сказать, мне не очень-то верилось, что и тут все так мутно и невнятно. В самом деле, как-то странно получается: если разные люди единовременно видели одно и то же явление, они могли дать ему субъективные оценки, но описания-то должны были бы сходиться! По логике вещей должно было быть так. Но одно дело логика, а другое — эта, в высшей степени странная, история Тунгусской катастрофы, в которой постоянно не сходятся концы с концами.
Конечно же, Володя был прав. И я рассматривала каталоги не для того, чтобы проверить истинность его выводов, а просто потому, что «держала след». Столкнулась я с тем, что даже в рамках отдельно взятых каталогов существуют противоречивые свидетельства. Более того, в отдельных случаях два человека, находившиеся в момент события в одной лодке, дают лишь отдаленно похожие сообщения, как, например, два следующих[8].
Житель села Кежмы И. А. Кокорин, опрошенный в 1930 году, рассказал вот что:
Вместе с Брюхановым и другими (человек пять-шесть) я ехал в лодке по реке Ангаре в деревню Ко-ву добывать жернова. Около деревни Займе кой мы подъехали к берегу и, укрепив у берега лодку, пошли «на угори в село, расположенное прямо на юг. Отойдя несколько шагов от лодки, мы увидели справа от себя (прямо на западе) летящее наклонно к земле на север огненно-красное пламя, как при выстреле из ружья, раза в три больше солнца, но не ярче его; смотреть на него было можно, и видели, как пламя скрылось за горами на северо-западе. Пламя мы заметили, когда оно уже появилось на небе. Как только пламя коснулось земли, послышались звуки наподобие беспрерывной стрельбы из пушек. Звуки продолжались не больше получаса. Во время звуков дрожала земля, стекла в окнах дребезжали и продолжали дребезжать, когда мы вошли уже в дом. Вода в реке была спокойна.
Упоминавшийся в рассказе Т. И. Брюханов, как оказалось, видел все немного иначе. Он поведал миру о следующем.
Мы лежали в лодке и, не доехав до берега сажен двести, увидели перед собой, на северо-западе, лучи косиком, широким концом книзу, летевшие к северу. Долетев до земли, они скрылись за лесом, а на их месте, на той полосе по небу, по которой летели лучи, образовалось много отдельных клубков дыма. Когда скрылись лучи, на воде образовались небольшие волны. После этого мы пристали к берету, привязали лодку и пошли в деревню Заимскую. Только что мы успели войти в дом и поздороваться, как раздались сильные звуки наподобие выстрелов, которые продолжались недолго. Земля и стекла в окнах в это время дрожали. Лучи были огненно-красного цвета, яркие, но смотреть на них было можно без боли в глазах. Как и когда исчез дым, я не проследил. Лучи появились… на высоте градусов 60.
На самом же деле эпицентр взрыва находился от наблюдателей практически на севере, и видимость появившегося с западной стороны пламени вызывает серьезные сомнения. На это указывал в своих материалах и В. Скреба, подвергший каталогизированные свидетельства очевидцев тщательному анализу.
Еще один из жителей Кежмы, бессрочно ссыльный участник революционного движения 1905–1906 года Т. Н. Науменко, не только наблюдал, как:
по направлению к северу (или, если взять от Ангары, — за Кежемское поле), в тайгу летела неправильной формы огненно-белая (бледнее солнца, но почти одинаковая с лучами солнца) несколько продолговатая масса в виде облачка, диаметром гораздо больше луны, гораздо, конечно, большей величины, чем на рисунке, и без правильных очертаний краев,
но даже умудрился зарисовать форму летящего объекта. У Науменко объект выглядит весьма оригинально: он похож на старый стоптанный башмак. Правда, вот художник почему-то не пожелал уточнить, каким концом вперед летел этот башмак. Наверное, все-таки пяткой. Да, точно, из Кежмы метеорит наблюдался практически анфас, лишь с небольшим поворотом в профиль, и перемещался он массивным концом вперед.
Итак, что же мы имеем? Все три человека наблюдали летящий объект практически с одного расстояния. Это расстояние около 220 км. Однако что же они видели? Один — облачко определенной формы, второй — огненно-красное пламя, а третий в это же самое время умудрился заметить лучи косиком. Причем не просто косиком, а широким концом книзу. Кто бы еще объяснил, что в данном случае имеется в виду. Может быть, это что-то типа пирамиды? Чем-то это очень смахивает на описание летающих тарелок. Может быть, именно это наблюдение заставило некоторых исследователей практически всерьез идентифицировать Тунгусский метеорит с НЛО?
Лично я не верю во все эти уфологические бредни. Ну, не вижу я никакой романтики в рассказах о зеленых человечках и их средствах передвижения. Однако время от времени странные мысли все-таки посещают меня: если такое количество народу искренне верит в неземные цивилизации, контакты с пришельцами и т. д. и т. п., может быть, в этом что-то и есть?
Из письма В. Скребы А. Данилову
…Старик, мы тут. У меня какое-то странное предчувствие, что произойдет нечто экстраординарное. Конечно, мы разработали концепцию, фактически вычислили, из чего должен был состоять пресловутый метеорит, прибыли сюда искать доказательств своей теории…
Но, знаешь ли, она не радует, и я буду даже в какой-то мере разочарован, если все окажется так добротно и банально: да, был метеорит, да, да, все сопровождалось землетрясением, да, к тому же и электрическим разрядом-.. Знаешь, нет во всем этом какой-то новизны. Дерзости что ли, полета. Как будто нашел в шкафу давно позабытую там заначку. Кажется, приятно, сюрприз… Но какой-то пресноватый, А вот ежели копнул на огороде, а под лопатой — горшок с червонцами… Согласись, дело другое. И тут главное — не собственно деньги, не чистая прибыль, а момент новизны, неожиданности, невозможности… Ты всегда ругаешь меня за то, что я слишком увлекаюсь подчас, генерирую, с твоей точки зрения, совершенно завиральные идеи. И, тем не менее, я готов отдать свою степень, все свои гранты, поступиться своим авторитетом в большой науке за единственный шанс найти невозможное. Ты знаешь, о чем я.
Мы много раз говорили на твоей кухне о том, что эго мог быть инопланетный корабль. Мы смеялись и пили коньяк за здоровье пришельцев. Андрюха, чует мое сердце, тут собака зарыта много глубже, чем мы с тобой даже дерзнули бы предположить. Если мы сможем что-то накопать, если только сможем!..
С восприятием цвета у очевидцев тоже какие-то проблемы. Двое видели что-то огненно-красное, а один — огненно-белое.
А с размерами вообще чехарда. Один из наблюдателей видел объект в три раза больше Солнца, второй — гораздо больше Луны. А вот какой размер имеют лучи косиком? Загадка.
Траектория полета метеорита Из материалов В. Скребы
Общеизвестно, что наименее противоречивым и наиболее конкретным является каталог данных, составленный В. Г. Коненкиным (1967). Согласно наблюдениям очевидцев, проекция траектории летящего тела пересекла русло реки Нижняя Тунгуска, и люди смогли не только указать направление, в котором наблюдался метеорит, но и привязать его траекторию к конкретным точкам на местности.
