Сложность внедрения знаний в нервную систему человека обусловливается тем, что процесс обучения является и эмпирическим, и социальным.[73] Социальный аспект заключается в том, что люди учатся друг у друга: дети учатся у своих родителей, а сотрудники – у коллег (я надеюсь). Социальная природа познания приводит к тому, что знания и ноу-хау накапливаются в конкретных географических точках. Люди учатся у других людей, и они скорее обратятся к тем, кто имеет опыт решения актуальных для них задач, чем к тем, у кого нет соответствующего опыта. Например, сложно стать авиадиспетчером, не обучаясь у других авиадиспетчеров, так же сложно стать хирургом, не побыв интерном или ординатором в больнице. Кроме того, трудно накопить ноу-хау, необходимое для изготовления резиновых шин или электрической цепи без взаимодействия с людьми, которым уже приходилось делать шины или цепи.[74] В итоге эмпирический и социальный характер процесса обучения не просто ограничивает объем знаний и ноу-хау, которые люди могут накопить, но и приводят к тому, что в конкретных местах концентрируются знания и ноу-хау, которыми уже обладают жители этих мест. Это означает, что накопление знаний и ноу-хау отличается «географической предвзятостью».
Социальный и эмпирический аспекты процесса обучения предполагают существование предельного объема знаний и ноу-хау, которые может накопить индивид. Этот предел еще больше усложняет аккумулирование знаний и ноу-хау на уровне коллектива, поскольку оно требует разделения знаний и ноу-хау на фрагменты, меньшие, чем те, которыми может обладать индивидуум.
Разделение ноу-хау на фрагменты усложняет индивидуальное аккумулирование ноу-хау не только потому, что умножает проблему накопления знаний и ноу-хау на соответствующее число участвующих людей, но и потому, что ставит комбинаторную задачу объединения этих людей в структуру, которая может восстановить фрагментированные ранее знания и ноу-хау. Эта структура представляет собой сеть. Таким образом, наша коллективная способность накапливать знания ограничена конечным индивидуальным потенциалом, который заставляет нас разделять большие объемы знаний и ноу-хау на фрагменты, и проблемой объединения людей в сеть, которая может воссоздать эти знания и ноу-хау во всей их полноте.
Мы можем упростить это обсуждение, определив в качестве основополагающей единицы измерения максимальный объем знаний и ноу-хау, который может вместить нервная система человека. Мы называем эту единицу челобайт (personbyte) и определяем ею максимальный объем знаний и ноу-хау, которые в состоянии накопить отдельный человек.
Единица челобайт является основополагающей в том смысле, что накопление знаний и ноу-хау, объем которых не превышает этот показатель, сдерживается только индивидуальными ограничениями (в том числе связанными с эмпирическими и социальными аспектами обучения), в то время как накопление знаний и ноу-хау, объем которых превышает показатель челобайт, также сдерживается коллективными ограничениями (к которым относится фрагментирование и распространение этих знаний и ноу-хау).[75] Если мы говорим, что человек может накопить знания и ноу-хау в объеме 1 челобайт, то все продукты, производство которых подразумевает использование большего объема знаний и ноу-хау, будут требовать командной работы. Кроме того, создание команды, способной произвести сложный продукт, требует накопления знаний и ноу-хау в контексте относительно гармоничной социальной сети.
Чтобы проиллюстрировать разницу между накоплением небольшого объема продуктивных знаний и ноу-хау (менее 1 челобайта) и большого объема (нескольких челобайт), давайте вернемся к нашему примеру с музыкантом, но на этот раз рассмотрим группу. Если наем случайного человека с улицы был плохой идеей, то идея найма нескольких случайных прохожих, вероятно, еще хуже, поскольку выступление группы характеризуется дополнительной сложностью, которая отсутствует в выступлении одного музыканта. Для достижения успеха группе требуется не только глубокое знание каждым музыкантом своего инструмента, но и их умение играть вместе. Как и футбольная команда, музыкальная группа представляет собой сеть, успех которой требует существования глубокой связи между ее участниками, поскольку выступление подразумевает не просто сочетание звуков, но и их красивое переплетение. Таким образом, накопление знаний и ноу-хау, необходимых для успеха группы, скажем, состоящей из четырех человек, представляет собой более сложную задачу по сравнению с накоплением знаний и ноу-хау, необходимых для сольного выступления четырех разных музыкантов. Например, в данном случае необходимо добавить время для совместных репетиций, на которых музыканты учатся играть вместе и координировать свои действия. Существуют и другие социальные и экономические процессы, усложняющие формирование сетей, например отсутствие общего языка или доверия. Я рассмотрю эти социальные процессы в следующих двух главах. Однако в данный момент нам достаточно знать то, что когда эти процессы увеличивают стоимость межличностного общения, они ограничивают способность людей формировать сети, необходимые для накопления знаний и ноу-хау. Если препятствия будут преодолены и люди соберутся вместе, то результаты могут быть впечатляющими. Разница между сетью и группой отдельных индивидов подобна разнице между историей «Битлз» и сольными карьерами ее участников или разнице между успехом программы «Аполлон» и результатами индивидуальной работы нескольких ученых и инженеров.[76] Когда люди собираются вместе, это не всегда приводит к действиям, имеющим такое культурное значение, однако когда это происходит, представители нашего вида получают возможность достичь того, что вызывает у всех гордость (а в некоторых других случаях – стыд).
* * *Мы начали это обсуждение с вопроса о том, почему способностью к созданию сложных продуктов характеризуются только некоторые географические точки, и отметили, что эта «географическая предвзятость» делает создание сложных продуктов трудной задачей. Затем мы исследовали причины, обусловливающие проблематичность создания сложных продуктов, и отметили, что трудность создания сложных продуктов вызвана сложностью накопления необходимых знаний и ноу-хау. На индивидуальном уровне эмпирический и социальный аспекты процесса обучения замедляют накопление знания и ноу-хау.[77] Тем не менее еще более важным является то, что общий объем знаний и ноу-хау, которые человек способен накопить, ограничен объемом в 1 челобайт. Таким образом, челобайт представляет собой предел квантования, поскольку он соответствует фундаментальному кванту знаний и ноу-хау, на которые следует разделить совокупность знаний и ноу-хау. Ограничение в 1 челобайт подразумевает то, что накопление большего количества знаний и ноу-хау сдерживается как индивидуальным ограничением, связанным с социальным и эмпирическим аспектами обучения, так и коллективными ограничениями, обусловленными необходимостью в разделении больших объемов знаний и ноу-хау на фрагменты и их распространении среди участников сети.
Разумеется, социальный и эмпирический аспекты обучения не означают, что генетические факторы не играют роли в нашей способности накапливать ноу-хау (даже в лучшем социальном контексте трудно научить золотую рыбку играть на фортепиано). Исследования, проведенные с идентичными и неидентичными близнецами, показали связь между генами и рядом черт характера.[78] К этим чертам относятся такие, которые мы не могли бы связать с генами, например предпочтение человеком той или иной политической партии и вероятность его участия в политической жизни.[79] Музыкальные способности – это еще один пример признака, который не только подразумевает накопление ноу-хау, но и отчасти определяется генетикой человека. Последние исследования, проведенные с идентичными и неидентичными близнецами, показали, что гены помогают объяснить музыкальные способности их влиянием на готовность индивида заниматься на инструменте, а также на то, что мы в просторечии называем талантом.[80]
Тем не менее факт того, что генетика может модулировать способность индивида к накоплению ноу-хау, не затрагивает ядра нашей истории, поскольку генетическое разнообразие большинства популяций является достаточно значительным, чтобы генетикой нельзя было объяснить разницу между этническими, национальными и религиозными группами, несмотря на то, что отличие между индивидами можно связать с генетическими факторами. Гений Моцарта, даже если он частично обусловлен генетикой, не означает, что все австрийцы обладают музыкальным талантом или что среди австрийцев нет людей, лишенных музыкального слуха. Таким образом, вызванные генетикой различия в способностях индивидов не следует учитывать при объяснении различий, связанных со способностями разных стран, поскольку в случае с большими популяциями генетические различия имеют тенденцию к усреднению.[81]
