Тем не менее факт того, что генетика может модулировать способность индивида к накоплению ноу-хау, не затрагивает ядра нашей истории, поскольку генетическое разнообразие большинства популяций является достаточно значительным, чтобы генетикой нельзя было объяснить разницу между этническими, национальными и религиозными группами, несмотря на то, что отличие между индивидами можно связать с генетическими факторами. Гений Моцарта, даже если он частично обусловлен генетикой, не означает, что все австрийцы обладают музыкальным талантом или что среди австрийцев нет людей, лишенных музыкального слуха. Таким образом, вызванные генетикой различия в способностях индивидов не следует учитывать при объяснении различий, связанных со способностями разных стран, поскольку в случае с большими популяциями генетические различия имеют тенденцию к усреднению.[81]
Красота идеи челобайта заключается в том, что она не принимает во внимание характер факторов, ограничивающих накопление знаний и ноу-хау. Она подразумевает только то, что способность индивидов накапливать ноу-хау и знания ограничена. После принятия идеи о предельности накопительной способности индивидов нам следует признать то, что единственным способом накопления больших объемов знаний и ноу-хау является их разделение на фрагменты размером менее одного 1 челобайта.[82] В итоге это фрагментирование все сильнее усложняет процесс накопления больших объемов знаний и ноу-хау, независимо от того, чем изначально было вызвано фрагментирование.
Но неужели это конец истории? Является ли предел в 1 челобайт единственным фундаментальным сдерживающим фактором, обусловливающим квантование знаний и ноу-хау и ограничивающим нашу способность их накапливать? Или существуют и другие препятствия, возникающие тогда, когда объем знаний и ноу-хау значительно превышает 1 челобайт?
Современная реальность является результатом существования знаний и ноу-хау, объем которых значительно превышает 1 челобайт. Далее мы рассмотрим структуры, содержащие знания и ноу-хау в объеме, превышающем 1 челобайт, которые по способности накапливать знания и ноу-хау превосходят целые фирмы. Это поможет нам понять, что квантование знаний и ноу-хау обусловливается не только необходимостью воплощать знания в людях, но и формируемыми людьми сетями.
Осознание сложностей, создаваемых квантованием для процесса накопления ноу-хау, поможет нам понять, почему способностью производить сложные продукты характеризуются только некоторые места, а также позволит выявить фундаментальные различия между странами, находящимися на разных этапах экономического развития.
Комплекс «Ривер Руж», принадлежащий Ford Motor Company, многие считают высочайшим проявлением индустриализации. По окончании его строительства в 1927 году он включал в себя девяносто три здания общей производственной площадью в шестнадцать миллионов квадратных футов. Это примерно половина площади Центрального парка города Нью-Йорка! Комплекс «Ривер Руж» вмещал более ста тысяч рабочих и мог на входе принимать железную руду, а на выходе выдавать готовые автомобили. Можно сказать, что он представлял собой квинтэссенцию идеи челобайта.
Но почему комплекс «Ривер Руж» был таким огромным? Классический ответ на этот вопрос подразумевает идеи экономии на масштабе и разделения труда. Идея экономии на масштабе заключается в том, что стоимость единицы продукции уменьшается по мере увеличения объема производства. Говоря простыми словами, это подобно разнице между приготовлением обеда для одного и для семьи из пяти человек. Конечно, приготовление пищи для пятерых человек не требует в пять раз больших усилий или количества ингредиентов, чем приготовление пищи для одного. С другой стороны, разделение труда, предложенное Адамом Смитом, является одним из механизмов, помогающих объяснить экономию на масштабе. Разделение труда предполагает, что гораздо более эффективным является сосредоточение каждого работника на небольшой части процесса создания булавки или автомобиля по сравнению с его попыткой самостоятельно создать булавку или автомобиль от начала до конца. Однако разделение труда имеет смысл только в случае с достаточно крупными проектами, которые делают его целесообразным. Например, для производства одной булавки мы не нуждаемся в разделении труда. Но без этого не обойтись, если нам нужно произвести сотни тысяч булавок и, конечно, сотни тысяч автомобилей. Таким образом, идеи разделения труда и экономии на масштабе помогают объяснить, почему Форд нуждался в таком большом заводе, как «Ривер Руж». Однако они не могут объяснить, почему промышленные комплексы такого размера создавались для производства автомобилей, но не булавок. Чтобы объяснить различие в размере между фабрикой для производства булавок и заводом, выпускающим автомобили, мы должны ввести дополнительное предположение, которое заключается в квантовании знаний и ноу-хау, поскольку оно означает, что по сравнению с булавками для производства машин необходимы более крупные сети сотрудников, обладающих знаниями и ноу-хау.
Конечно, мы не подразумеваем то, что автомобильный завод требует количества челобайт, соответствующего числу сотрудников этого завода или количеству задач, выполняемых всеми работниками. Скорее, мы можем сказать, что количество работников автомобильного завода соответствует верхней границе количества челобайт, необходимого для производства автомобиля. Генри Форд разделил процесс производства «Модели T» на более мелкие задачи – на 7882, если быть точным.[83] Число задач, необходимых для производства автомобиля «Модель Т» превышает количество задач, необходимых для производства булавки, однако это не значит, что для создания «Модели Т» требуется 7882 челобайта ноу-хау. Простая интерпретация заключается в том, что 7882 челобайта ноу-хау – это весьма щедрая верхняя граница объема ноу-хау, необходимого для создания автомобиля из базовых ингредиентов: железа, соевых бобов, каучука и воображения.[84]
Количество задач, связанных с созданием автомобиля на заводе «Ривер Руж», соответствует верхней границе для числа челобайт, необходимого для производства машины, поскольку многие из этих задач достаточно просты для того, чтобы один и тот же человек смог стать экспертом в выполнении нескольких из них. Кроме того, когда задачи связаны друг с другом, знания и ноу-хау, накопленные для выполнения одной задачи, могут быть использованы при решении других задач. Используя пример с музыкантом, мы можем сказать, что тому, кто умеет играть на гитаре, легче научиться играть на гавайской гитаре. Таким образом, для более адекватного подсчета количества челобайт, накапливаемых в сообществе людей, необходимо учесть пересекающиеся знания, которыми обладают несколько человек. Установка передних и задних фар автомобиля представляет собой две разные задачи, однако их выполнение не подразумевает необходимости удвоения знаний и ноу-хау, необходимых для выполнения только одной из них.
Существуют и другие факторы, влияющие на размер производительных сетей. Теория челобайта предполагает, что для накопления больших объемов знаний и ноу-хау требуются более крупные сети, но это не объясняет, почему наш мир не наполнен мегазаводами, размер которых в десять-двадцать раз превышает размер завода «Ривер Руж». В конце концов, разве сложность продукции не увеличилась многократно со времен представления Фордом автомобиля «Модель Т»? Ограничение распространения мегазаводов, подобных «Ривер Руж», подразумевает существование механизмов, ограничивающих размеры сетей, которые мы называем фирмами, и обусловливают целесообразность разделения производства среди объединенных в сети фирм. Это также предполагает существование второго предела квантования, который мы будем называть «фирмобайтом». Он аналогичен челобайту, однако он предполагает, что распределение знаний и ноу-хау происходит не среди людей, а среди фирм.[85]
Факторы, ограничивающие размер фирм и подразумевающие существование второго предела квантования, широко изучались в отрасли научной литературы, известной как теория трансакционных издержек, или новая институциональная экономика. Кроме того, факторы, которые ограничивают размер формируемых людьми сетей, будь то фирмы или что-то другое, подробно изучались социологами, политологами и экономистами, работающими над темами социального капитала и социальных сетей. Учитывая значительный объем исследований, в этой главе я рассмотрю только основы новой институциональной экономики, а обсуждение теорий социального капитала оставлю для следующей главы.
Теория трансакционных издержек, или новая институциональная экономика, – это отрасль экономики, которая изучает стоимость операций и учреждения, которые люди создают для управления ими. Проще говоря, эта область знания изучает стоимость экономических связей и способов, с помощью которых организуются люди для коммерческого взаимодействия.
