Ознакомительная версия.
[*] воздержание — ит.
Альфред Маршалл. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2007. С. 128, 551. Вышедшее тем временем четвертое издание во всех существенных чертах тождественно с третьим.
С. 128, 551, 741. В этих местах и вообще во всех тех местах, в которых поясняется «productiveness», проф. Маршалл понимает ее вполне верно, как техническую производительность, проявляющуюся в большем количестве продуктов, получаемых, при одинаковой затрате основных производительных сил, следовательно, совершенно так же, как и я понимаю физическую и техническую производительность в моей теории процента. Проф. Маршалл согласен, кажется, со мною и во взгляде на капиталистическое производство, как на производство «окольными путями», как на «round about methods» (ср.: С. 259 и примечание к с. 553, указывающее, впрочем, скорее на другой взгляд).
С. 551.
излишек сбережения, ожидающего. — англ.
См. изложение теории Сениора выше, с. 524 и след.
В главе IX.
См. выше, с. 713 и след.
«Основы», с. 163—166; в том же духе с. 551—552 и др. При этом Маршалл совершенно ясно и совершенно правильно отличает эту более низкую оценку будущих удовольствий от других разностей в оценке, которые могут быть также обусловлены разностью во времени, но только другого происхождения: более низкой оценкой будущих удовольствий и благ, обусловливаемой ненадежностью их достижения, с одной стороны, и разностями оценки, обусловленными изменением характера или степени будущего удовольствия благодаря изменению условий — с другой; такое значение имеет, например, предвидимая неустойчивость способности к наслаждению (экскурсия в Альпы в преклонном возрасте!) или неустойчивость размеров запаса, влияющего на предельную полезность (яйца, откладываемые на зиму).
Т. е. пренебрегая сложными процентами; сам Маршалл выводит для этого случая точную алгебраическую формулу в 5-м математическом примечании к приложению к своим Principles.
С. 259 и след., 551, 552, 556.
В данном месте, как и в дальнейшем, я для простоты всегда предполагаю, что все жертвы труда или денег приносятся сразу, в настоящий момент времени.
Маршалл отмечает этот факт в примере о постройке дома, «utility» которого «when finished» должна покрыть собою «efforts required for building»[*] наряду с «amount increasing in geometrical proportion (a sort of compound interest) for the period that would elapse between each effort and the time when the house would be ready for his use»[**]. [с. 359, Эксмо].
[*] «объем усилий, требующихся для постройки».
[**] «усилий в геометрической прогрессии (нечто вроде сложного процента) на период между каждым последующим вложенным усилием и моментом завершения строительства дома и его готовности к использованию».
Для того чтобы раз и навсегда предупредить возможность заблуждения, я хочу еще предусмотреть одно мыслимое возражение. При поверхностном отношении можно было бы еще истолковать себе положение дел следующим образом. Будущая польза в 10, которой можно достичь только через 5 лет, в настоящей оценке уменьшается, т. е. оценивается только числом 6,21. Но этой настоящей ценности ожидаемого результата соответствует настоящая жертва (труда или денег), также выражающаяся только числом 6,21; жертва выжидания относится, напротив, только к будущему и только в будущем найдет себе компенсацию в полной будущей ценности будущего результата, выражающегося числом 10. Таким образом, соблюдается необходимая гармония между настоящей ценностью и настоящей жертвой, с одной стороны, и будущей ценностью и общей суммой жертв, охватывающей собою и будущие жертвы, с другой. При этом ходе мыслей мы, однако, упустили из вида, что всякая рациональная хозяйственная оценка должна, и притом немедленно, принимать во внимание не подлежащие еще уплате жертвы или части жертвы точно так же, как и уже подлежащие уплате. Если я обдумываю, купить ли мне дом, предложенный мне pro rata на 20 лет по 1000 гульденов в год, или нет, то я не должен сравнивать настоящую ценность дома только с ценностью немедленно подлежащей уплате части жертвы, т. е., с жертвой немедленно уплачиваемой части в 1000 гульденов; само собою разумеется, что я уже в настоящее время должен сопоставить ценность дома с ценностью всех 20 частей в совокупности, подлежащих уплате, как в настоящее время, так и в будущее, причем только в части, которые не подлежат еще уплате, я должен принимать во внимание с некоторым вычетом, сводящим таковые к настоящей их ценности. Точно так же на основании теории воздержания вся жертва, которая должна быть принесена ради отдаленного по времени результата, состоит из первой, немедленно же приносимой части жертвы, заключающейся в труде или же в деньгах, и из ряда дальнейших частей «жертв выжидания», распределяющихся между отдельными моментами всего промежутка времени. Последние могут быть приняты во внимание уже в настоящее время — совершенно так же, как и части цены дома, подлежащие уплате впоследствии, — только с известным вычетом, соответствующим их отдаленности во времени, но вообще принятыми во внимание они быть должны, тем более что, как мы знаем, с точки зрения теории воздержания как раз их существование должно удерживать производителей от направления производства на будущие результаты меньшей ценности. В нашем примере эта точка зрения выразится в следующих числах: немедленно приносимая жертва труда (или денег) равна 6,21. Совокупность пятилетних жертв выжидания, при помощи которых вся жертва постепенно пополняется до 10, равна, следовательно, 3,79. Однако, ввиду того, что эти жертвы выжидания относятся только к будущему и в среднем приходится их «переносить» только через 2 1/2 года, то настоящая их ценность определяется соответственно ниже и, при 10-процентной норме учета, будет равняться приблизительно 2,96. На основании этого, настоящая ценность всех жертв, которые должны быть приняты во внимание, будет равняться 6,21 + 2,96 = 9,17, между тем как настоящая ценность ожидаемого результата будет равняться только 6,21 — соотношение величин, которое, очевидно, не может лежать в основе разумной хозяйственной деятельности. Меня действительно удивляет, что при математическом исследовании всего этого вопроса проф. Маршалл мог не обратить внимания на эту непоследовательность, проявляющуюся и в числах. Впрочем, сам я слишком слабый математик для того, чтобы судить о том, имел ли проф. Маршалл право — а если имел, то в какой степени — скрывать или затушевывать по существу несомненно наблюдаемую ошибку в сложных математических формулах, в которых он математически вычисляет как уменьшение в соответствии с нормой дисконта будущей пользы ожидаемого результата, так и жертву выжидания, возрастающую по геометрической прогрессии (прим. XIII и XIV в математическом приложении).
Проф. Маршалл настойчиво распространяет действие «telescopic faculty» на соответственно высокую оценку «future ills and benefits».
«Endurance of want». Jevons. Theory of Political Economy. 2 и p. 254.
Мне могут, пожалуй, возразить, что труд, обращенный предусмотрительно на предотвращение будущего страдания, мог быть направлен и на создание другого, и притом немедленно положительного, наслаждения и что «отсутствие» последнего представляет собою предмет жертвы выжидания. На это я могу ответить, что, на мой взгляд, при таком отношении мы только уклоняемся от принципиального вопроса, а не решаем его; впрочем, мы можем отрезать всякие дальнейшие рассуждения тем, что выберем конкретные факты так, чтобы такое уклонение было невозможно. Положим, например, что субъектом нашего примера является арестант, не имеющий зимнего платья; он знает, что его выпустят из тюрьмы через год, и к тому же как раз зимою, во время самых сильных морозов; по порядкам тюрьмы, ему предоставляется право, но не вменяется в обязанность, заработать себе арестантским трудом сумму, необходимую для покупки зимнего платья, сумму, которой он, однако, за все время заключения не может пользоваться, а следовательно, не может также доставить себе более раннего наслаждения. Здесь для постулирования жертвы выжидания, которую он взял бы на себя путем затраты труда на приобретение теплого зимнего платья, наряду с жертвой самого труда, нет абсолютно никаких оснований; поэтому, кто не хочет целиком отрицать факт, что и у субъекта, находящегося в данном положении, соображения о будущей пользе могут быть менее действительны, чем соображения о пользе настоящей, тот по необходимости должен будет признать, что единственно допустимым является второе толкование, в пользу которого при этом говорит так много других соображений, а именно, толкование, что отдаленность во времени в нашей настоящей оценке уменьшает величину будущих удовольствий и страданий!
Ознакомительная версия.
