К числу этих элементов человеческой жизни относится, кроме религии – свободы, ассоциации и других, на которые я указывал в своем труде, также и собственность. Принцип, происхождение собственности, лежит в человеческой природе и представляет необходимость материальной жизни индивидуума, поддерживать которую есть его обязанность. Подобно тому как посредством религии, науки, свободы индивидуум призывается преобразовывать, совершенствовать мир моральный и интеллектуальный, так он призван преобразовывать, совершенствовать, господствовать при посредстве материального труда над миром физическим, а собственность есть признак, показание того, что эта миссия выполнена, показание того количества труда, которым индивидуум преобразовывал, развивал, увеличивал производительные силы природы.
Следовательно, собственность является вечной в своем принципе, и вы найдете ее существующей во все периоды существования человечества. Но виды собственности меняются, подчиненные, подобно всем другим проявлениям жизни, закону прогресса. Следовательно, те, которые, найдя собственность существующей под известной формой – объявляют эту форму неизменной и борются против тех, кто стремится преобразовать ее, – отрицают прогресс: откройте два тома истории двух различных эпох, и вы найдете две различные формы существования собственности. И те, которые, найдя ее в известную эпоху дурно учрежденной, объявляют, что нужно уничтожить ее в обществе, отрицают элемент человеческой природы, и если успеют в этом, то замедлят прогресс, искалечив жизнь: собственность появится снова неизбежно спустя некоторое время и, вероятно, под формой, которую имела в момент своего уничтожения. В настоящее время собственность является дурно устроенной, потому что происхождение настоящего распределения ее надо искать в завоевании, в насилии, путем которого в отдаленные времена известные народы и известные классы, вторгаясь, овладевали землями и плодами чужого труда. Собственность дурно устроена, потому что основания распределения продуктов труда между собственником и рабочим не опираются на справедливое равенство, пропорционально с самим трудом. Собственность плохо устроена, потому что, давая тому, кто ее имеет, политические права и преимущества, которых не имеет рабочий, она стремится сделаться монополией немногих и недоступной для остальных. Собственность плохо устроена, потому что система налогов плохо устроена и стремится к поддержанию привилегии богатства собственника, ложась всей тяжестью на бедные классы и отнимая у них возможность сбережения. Но если, вместо того чтобы исправлять недостатки и постепенно изменить характер собственности, вы захотите уничтожить ее, то вы уничтожите источники богатства, соревнования, деятельности и уподобитесь дикарю, который для того, чтобы сорвать плод, срубает дерево.
Не следует уничтожать собственность, потому что сейчас она является привилегией немногих; нужно открыть путь, чтобы многие могли владеть ею. Нужно обратиться к принципу, который бы сделал ее законной благодаря тому, что один труд будет средством для ее приобретения.
Нужно направить общество на более равные основания распределения прибыли между собственником, или капиталистом, и рабочим.
Нужно изменить систему налогов, так чтобы эти последние не отнимали суммы, необходимые для жизни, и оставляли крестьянину возможность путем сбережений обзавестись собственностью.
А для того, чтобы все это случилось, нужно уничтожить политические привилегии, связанные с собственностью, и сделать так, чтобы все участвовали в деле законодательства.
Все это возможно и справедливо. Воспитывая себя, настойчиво этого требуя и желая, вы достигнете этого, тогда как, стремясь уничтожить собственность, вы будете стремиться к невозможному, поступите несправедливо по отношению к тем, кто приобрел ее своим трудом, и уменьшите производство, вместо того чтобы его увеличить.
§ 3
Тем не менее уничтожение индивидуальной собственности является средством, предложенным некоторыми из социалистических систем, о которых я вам говорил, и в особенности коммунизмом. Другие идут еще дальше и, считая понятие религии, правительства, отечества искаженными религиозными заблуждениями, привилегированными кастами и эгоизмом династий, требуют уничтожения всякой религии, всякого правительства, всякого национализма. Они поступают как дети и как варвары. Почему для уничтожения болезней, порождаемых испорченным воздухом, они не попытаются уничтожить весь вдыхаемый воздух?
Идея, стремящаяся во имя свободы основать анархию и уничтожить общество, оставив только индивидуума с его правами, не нуждается в моих опровержениях для того, чтобы быть отвергнутой вами; весь мой труд направлен против того преступного заблуждения, которое отрицает прогресс, обязанности, человеческое братство, солидарность наций – все, что уважается мною и вами. Но те, которые, ограничиваясь экономическим вопросом, требуют уничтожения индивидуальной собственности и образования коммунизма, касаются противоположного, отрицают личность, отрицают свободу, закрывают путь к прогрессу и, так сказать, обращают общество в неподвижное состояние застоя.
Общая формула коммунизма гласит следующее: собственность на все, что производят земли, капиталы, движимость, орудия труда, должна сосредоточиваться в Государстве; Государство указывает каждому его часть в работе; Государство назначает каждому вознаграждение, по мнению одних, с абсолютным равенством, других – сообразно с потребностями.
Если бы это было возможно, то это была бы жизнь бобров, а не людей.
Свобода, достоинство, совесть индивидуума исчезнут при строе производительных машин, физическая жизнь может быть удовлетворена, но жизнь моральная, жизнь интеллектуальная будут изгнаны, и вместе с ними исчезнут соревнование, свободный выбор труда, свободная ассоциация, стимулы производства, радости собственности, то есть все причины прогресса. Человеческая семья при такой системе является стадом, которому довольно, чтобы его погнали на хорошее пастбище. Кто из вас примирился бы с подобной программой?
Говорят, что равенство завоевано. Какое?
Равенство распределения труда? Оно невозможно. Работы отличаются друг от друга, их продолжительность и объем нельзя определить по часам. Их нужно оценивать по трудности, по неприятности, по затрате сил и пользе для общества. Разве можно сравнить час труда, проведенный в руднике или на гнилом болоте, с часом труда в прядильне? Невозможность подобного сравнения столь очевидна, что один из основателей этих систем предложил, чтобы каждый индивидуум исполнял в одно и то же время самые различные работы во всех отраслях полезной деятельности: нелепое средство, которое бы привело к недоброкачественности продуктов производства, не устраняя неравенства между слабым и сильным, способным и неразвитым, человеком лимфатического темперамента и человеком нервным. Труд, который кажется легким и приятным для одного, будет казаться тяжелым и трудным другому.
Равенство при распределении продуктов? Оно невозможно, это будет или абсолютное равенство и потому явится огромной несправедливостью, ибо не считалось бы с различием потребностей и с различием между силами и способностями, продиктованными чувством долга и таковыми же, данными рождением, без всякой заслуги со стороны индивидуума. Если же равенство будет относительное, сообразное с различными потребностями, но не считающееся с различием индивидуальной производительности, то оно нарушит право собственности на продукты своего труда.
И потом, кто являлся бы третейским судьей при определении потребностей каждого индивидуума? Государство?
Трудящиеся, братья мои, согласны ли вы принять иерархию начальников, хозяев общей собственности, начальников над духом в силу исключительного воспитания, начальников над телом в силу распределения труда, способностей, потребностей? Не будет ли это восстановлением античного рабства? Не будут ли эти начальники увлечены представляющимися им личными выгодами и не соблазнит ли их громадная власть, сосредоточенная в их руках, сделаться основателями наследственной диктатуры древних каст?
