Объяснение на первый взгляд логичное… но только на первый! Горный хребет — место сильно неровное. Это вам не аэродром и не пустыня. "Клубящиеся массы снега" с "колеблющимися поверхностями" вряд ли смогли бы создать столь четкую и устойчивую картинку. Напомним: Кеннет видел объекты на фоне снега, при этом их контуры стали четко различимыми, то есть НЛО и снег — далеко не одно и то же. Далее, объекты неслись с чудовищной скоростью, но не меняли направления, строя и относительного расположения друг относительно друга: я не представляю себе, как такое явление оставалось бы стабильным на протяжении 47 миль. На фоне голубого неба объекты были тоже ясно видны, а между ними и горами, естественно, оставался зазор, наглядно доказывающий, что ни о каких "турбулентных потоках" речь не идет.
Другое объяснение Мензела столь же наивно. Кеннет не раз подчеркивал, что воздух был кристально чист. Но допустим, что он почему-то не заметил слоя тумана, отражающего солнечные лучи. Тогда, если Кеннет летел выше этого слоя, он мог видеть только одно отражение солнца (так называемое "нижнее ложное солнце" — вытянутую по вертикальной оси эллиптическую светящуюся область. Как могло появиться девять симметрично расположенных объектов? Из-за разрывов в слое тумана — "сильные воздушные потоки… крутили и рвали этот слой"? Учитывая, что "зазубренные вершины хребта" по линеечке не выстраивали, симметричности ждать трудно. А как эти "разрывы" ухитрились пролететь 47 миль? К тому же объекты не всегда сверкали и блистали: на фоне голубого неба они временами казались черными, то есть не пропускали сквозь себя свет. А туман, который настолько тонок, что его не заметил опытный летчик, разумеется, прозрачен, как стекло.
Сам Кеннет высказался очень категорично. "Многие репортеры и эксперты предположили, что я, может быть, видел отражение от чего-то вроде миража. Это полная чушь" — заявил он год спустя. Вот так. Опытный горный летчик тумана не заметил, а сидящий за столом и ничего не видевший астрофизик задним числом напустил столько тумана, что он не рассеялся и по сей день.
Многие ученые решили почему-то, что истоки появления "тарелок" следует искать в каких-то свойствах атмосферы. И прежде всего, как и Мензел — в оптических.
Если не вдаваться в подробности, суть всех высказанных гипотез "на заданную тему" сводится к следующему. В природе постоянно появляются благоприятные условия для разного рода оптических эффектов — гало, ложных солнц, миражей, отражений и фокусировки света. Это могут быть слои воздуха разной плотности и температуры, ледяные кристаллики в воздухе, турбулентность, атмосферные неоднородности, воздушные линзы. В определенных условиях могут появляться не только привычные формы таких явлений, но и всевозможные "тарелки". Днем преломляется и отражается солнечный свет, ночью — свет Луны и искусственных источников. А доцент Владимир Зернов, кроме того, заявил, что атмосферные линзы"… собирают солнечные лучи и переправляют их с освещенной стороны планеты на затемненную, порой на несколько тысяч километров. Вот тут-то и образуются НЛО" (5)
Гипотезы красивые, и я совсем не исключаю, что некоторые "тарелки" можно объяснить именно так. Но далеко не все. Совсем непонятно, как могут появляться из игры солнечного света черные НЛО, тем более, если они имеют четкую геометрическую форму — например, в виде прямоугольника. Еще непонятнее, как "солнечные зайчики" могут совершать посадки и взлетать, оставляя после себя четкие следы опор. Как "игра света" может поднимать грузовики и тащить десятки километров поезда с выключенным двигателем?
Некоторые варианты "оптических" версий просто не работают, если не допускать всевозможных натяжек. Кандидат физико-математических наук В. Кузнецов, выступивший со своей гипотезой на страницах "Вечерней Москвы", например, написал: "Необходимо отметить, что практически все показанные на экране или описанные в литературе НЛО либо излучали яркий свет, либо выделялись темными образованиями на ярком светящемся фоне". Да в том-то и дело, что далеко не все. И это противоречит его версии. Доказательства? "Подтверждением этой гипотезы служит то, что никто из наблюдателей не видел приземляющегося или приземлившегося НЛО, излучающего при этом по-прежнему яркий свет. Все описывают НЛО, находящиеся на значительном расстоянии от земной поверхности"…
Смелое обобщение! Что бы ответила Кузнецову, скажем, Н. И. Бурлова из Великого Устюга, видевшая то, что "никто из наблюдателей не видел"? 31 декабря 1989 года она вместе со своим мужем и двумя друзьями ехала на автомобиле. "Около 17 часов, — рассказала Надежда Ивановна, недалеко от остановки Подволочье из снежного клуба (а мело довольно прилично) внезапно появился необычный рубиновый шар. Он светился изнутри, и довольно трудно было определить контуры и границы этого предмета. Шар завис недалеко от нас — около обочины дороги. Создавалось такое впечатление, что даже крыша салона автомобиля не мешала наблюдать это явление. Шар двигался как бы навстречу нам, а затем стал опускаться на землю и, наконец, приземлился. При этом деревья, которые отделяли нас от спустившегося предмета, высвечивались как на рентгене и также горели рубиновым огнем. Даже метель и появившийся в это время вихрь не затмили этого видения…" (6)
"Юла", осветив оранжевым верхушки деревьев, беззвучно опустилась на поляне метрах в 150–200 от меня, продолжая излучать ослепительный свет, — поведал другой очевидец посадки НЛО, доцент Гурфат Ганиев. Разглядеть детали приземлившегося предмета не удавалось — слепил оранжевый свет. Но показалось, что "юла" цельнолитая". Как такие свидетельства совместить с версией В. Кузнецова?
Другие атмосферно-воздушные гипотезы предполагают некоторую "материализацию" тарелки. По мнению ученых, выдвинувших их, это уже не только чистый свет или неоднородность воздуха: что-то там, внутри, есть. Скажем, пыль…
В 1982 году на всю нашу страну прогремела очередная сенсация. Газета "Известия" опубликовала статью под интригующим и завораживающим заголовком "Раскрыта тайна "летающих тарелок"?" В ней научный обозреватель Б. Коновалов писал:
"Советские ученые сумели объяснить, каким образом в атмосфере и океанах нашей планеты могут появляться загадочные дискообразные образования, которые воспринимаются людьми как пресловутые "летающие тарелки". Сделали это… член-корр. АН СССР А. С. Монин и заведующий теоретическим отделом профессор Г. И. Баренблатт".
Выдвинутая ими гипотеза была проста, как три копейки. Всем известно, что наша атмосфера состоит из слоев различной плотности. На стыке слоев образуются так называемые "внутренние" волны, которые могут создавать "пятна" из смеси двух слоев. Такое "пятно" из-за интенсивного перемешивания становится однородным, резко отличаясь как от верхнего, так и от нижнего слоя. Но это ненадолго: оно вскоре расплывается. И вот факт: такое "пятно" — всегда диск… Отсюда, по их мнению, всего шаг до "тарелки": воздушный диск должен стать видимым. С этим тоже проблем нет: нужно только, чтобы в воздухе было достаточно пыли. Диск, напитавшись пылью, становится видимым.
К сожалению, авторам гипотезы"…достоверно известно о "летающих тарелках" по совокупности "пересекающихся" данных многих наблюдателей и фотографиям" было только следующее:
"Первое — они имеют правильную дискообразную форму с характерным утолщением в центре, делающим похожим эти предметы на две тарелки, сложенные вместе донышками наружу. Во-вторых, эти предметы летают. В-третьих, их полет обладает весьма специфическими особенностями — они способны развивать большое ускорение, легко делать крутые повороты и… внезапно исчезать. Все это легко объясняется с точки зрения Баренблатта и Монина" (7)
С этой самой точки зрения ясно, что достаточно легкого ветерка и пыле-воздушная "тарелка" свободно полетела. Такая "тарелка", словно пылинка, является игрушкой атмосферных течений. Тут-то и появляются ограничения на характер движения: сами понимаете, это уже не солнечный зайчик, который может как угодно метаться по небу. Летя со скоростью ветра, как свободно плавающий воздушный шар, она не может его обогнать. Тем более тут не дождаться сверхзвуковых скоростей: а настоящие НЛО, по данным радара, способны ее перекрывать во много крат. И резких изломов траектории, под 90о и больше, здесь не дождаться. Точно так же, как и аномальных лучей света, посадок, гуманоидов и много чего еще, что свойственно истинным "тарелкам".
При всем при этом авторы пыле-воздушной гипотезы искренне считали, что проблему "летающих тарелок" можно смело закрывать. "Мне просто представляется, — сказал Григорий Баренблатт, — что "летающие тарелки" встали в ряд атмосферных явлений, утратив мистику".
Спустя пять лет выяснилось, что мистику можно спокойно оставить, где была. Арвид Игоревич Мордвин-Щодро на семинаре по "аномальным явлениям" в Петрозаводске подметил маленькую уточняющую деталь к гипотезе Баренблатта и Монина:
